Дело №2-2596/2023

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-003217-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 (далее - Истец), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ФИО2 (далее - Ответчик) в собственность транспортное средство марки ТОЙОТА РАВ 4; 2017 года выпуска, государственные регистрации знаки №; VIN№, ПТС №, СТС № от 18.02.2020

В соответствии с условиями договора, ответчик передал истцу транспортное средство, в день заключения договора. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом распиской о том, что денежные средства в размере 400 000 рублей от покупателя получил.

В момент совершения сделки продавец ФИО2 обладал оригиналом паспорта транспортного средства №. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство Ответчику ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ТОЙОТА РАВ 4 с государственными регистрационными знаками №; VIN№ находился у истца в эксплуатации. Истец открыло им владел, уплачивал, штрафы за нарушение требований правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Таким образом, прав

собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий, не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу.

Истец ФИО1 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО4, извещенная о дне и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, также не просила об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Третье лицо УФССП России по КБР извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьями 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий допускается.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Часть 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которого обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказанное иное.

В соответствии с положением части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение право пользования имуществом или изъятия имущества. Вид объём и сроки ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материала дела следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2 судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 31.05.2022г. поручил МРЭО ГИБДД МВД по КБР с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, запрет на совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли продажи данного автомобиля совершена между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного СудаРФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) в праве обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии и об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласност. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

В подтверждение факта приобретения спорного автомобиля истцом представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновения права собственности на транспортное средство с момента регистрации его в ГИБДД.

Согласно части 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ: передачей признается вручения вещи приобретателю, а ровно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателю или указанного им лица.

Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании ФИО1 на момент заключения договора купли- продажи транспортного средства никаких запретов и ограничений не было установлено.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что, спорной автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию, так как подобных ограничений не было.

Таким образом, факт добросовестного продавца подтверждается имеющимся материалами, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, должник ФИО1 собственником арестованного имущества не являлся, так как на основании договора купли продажи владельцем являлся ФИО2, что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об освобождении данного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля марки ТОЙОТА РАВ 4; 2017 года выпуска, государственные регистрации знаки №; VIN№, ПТС №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ 4; 2017 года выпуска, государственные регистрации знаки №; VIN№, ПТС №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль марки ТОЙОТА РАВ 4; 2017 года выпуска, государственные регистрации знаки №; VIN№, ПТС №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев