Дело №2-283/2023
УИД RS0003-02-2022-006960-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 19 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Елымбаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Шашлычная поляна», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шашлычная поляна», ФИО1 о расторжении кредитного договора от <дата> № <номер>, заключенного между Банком и ООО «Шашлычная поляна», взыскании солидарно с ООО «Шашлычная поляна», ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 571671 руб. 05 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14917 руб.
В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от <дата> <номер> о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Шашлычная поляна» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судом приняты меры к надлежащему извещению, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Ответчик извещался по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц. Извещения адресатом не получены, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. По адресу регистрации корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения», иного адреса проживания суду неизвестно, по телефону ответчик не ходатайствовала об отложении.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно материалам дела, <дата>
<дата> между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «Шашлычная поляна» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 767500 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой – 3 процента годовых (применяются в течении Периода льготного кредитования) и 11 процентов годовых (применяется при наступлении одного или нескольких обстоятельств, которая действует, начиная с 10 календарного дня, следующего за датой направления Банком уведомления заемщику об изменении процентной ставки).
Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
Банк ВТБ (ПАО) выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (денежные средства были переведены четырьмя траншами: <дата> – 251970 руб. 75 коп., <дата> – 262650 руб., <дата> – 116897 руб. 25 коп., <дата> – 135900 руб.). Однако ООО «Шашлычная поляна» систематически не исполняло свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
Во исполнения обеспечения обязательства кредитного договора от <дата> был заключен договор поручительства с ФИО1 № <номер> от <дата>.
Пунктом 1.1 данного договора установлена солидарная ответственность должника и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам должника в полном объеме.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, у Банка имеются все основания для предъявления требований к указанным ответчикам.
06<дата> в адреса ответчиков направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту до <дата>, однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед банком ответчик не исполнил.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 571671 руб. 05 коп., состоящая из остатка ссудной задолженности 568519 руб. 61 коп., задолженности по плановым процентам 2197 руб. 13 коп., задолженности по пени по просроченному долгу 671 руб. 94 коп., задолженности пени по плановым процентам – 06 руб. 23 коп., задолженности по процентам по просроченному долгу - 276 руб. 14 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленный размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 571671 руб. 05 коп.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что со стороны заемщика ООО «Шашлычная поляна» имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.
Истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику требований о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в которых также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.
Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от <дата> <***>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Шашлычная поляна».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из удовлетворенных требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14917 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Шашлычная поляна», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Шашлычная поляна».
Взыскать солидарно с ООО «Шашлычная поляна» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 571671 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14917 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года