Дело № 1-95/2024 (12301330074000777) (43RS0002-01-2023-009449-74)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Санниковой О.А., представившей удостоверение № 1020 и ордер № 045201,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

11.09.2023 в период с 16 часов 03 минут до 19 часов 00 минут ФИО5, находясь в мужской раздевалке АО «Актион-Агро» по адресу: <адрес>, увидел, что один из шкафов не заперт, и в нём на полке лежит смартфон «Honor 9 STF-L09», принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение данного смартфона.

Реализуя задуманное, 11.09.2023 в указанный период ФИО4, находясь в указанной мужской раздевалке, действуя из корыстных побуждений, оглядевшись по сторонам, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с полки незапертого шкафа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Honor 9 STF-L09» стоимостью 5000 рублей, положив в свою сумку. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

11.09.2023 в период с 16 часов 03 минут до 19 часов 00 минут ФИО4, находясь в мужской раздевалке АО «Актион-Агро» по адресу: <адрес>, похитив ранее, имея при себе смартфон «Honor 9 STF-L09», принадлежащий Потерпевший №1, привязанный к абонентскому номеру №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, банковский счёт №, которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, полагая, что на указанном счёте имеются денежные средства, решил тайно похитить с указанного банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 с целью личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 11.09.2023 в период с 16 часов 03 минут до 19 часов 00 минут ФИО4, находясь в мужской раздевалке АО «Актион-Агро» по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанный смартфон «Honor 9 STF-L09», понимая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися па банковском счёте, открытом на имя Потерпевший №1, посредством новой биллинговой технологии путём отправления смс-сообщений на номер «900», совершил следующие операции по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счёта на абонентский номер телефона № оператора «Мегафон», находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрированный на имя ФИО2, 11.09.2023: в 18 часов 41 минуту на сумму 500 рублей; в 18 часов 43 минуты на сумму 800 рублей; в 18 часов 44 минуты на сумму 1500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2800 рублей с указанного банковского счёта, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, показания дать отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 11.09.2023 он находился на рабочей смене в птицефабрике «Дороничи» по адресу: <адрес>, в период с 18.00 до 19.00 часов он зашёл в мужскую раздевалку и увидел, что в незапертом шкафу на полке лежит смартфон «Honor 9 STF-L09», принадлежащий Потерпевший №1 Он решил похитить данный смартфон. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил данный смартфон, забрав себе. Далее он решил похитить денежные средства с банковского счёта, привязанного к данному телефону, посредством номера «900» с перечислением на абонентский номер телефона №, которым пользовался. В указанный период он совершил следующие операции по переводу денежных средств 11.09.2023: в 18 часов 41 минуту на сумму 500 рублей; в 18 часов 43 минуты на сумму 800 рублей; в 18 часов 44 минуты на сумму 1500 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2800 рублей. Смартфон он положил в сумку, ушёл из раздевалки, позднее выбросил его. 11.09.2023 в вечернее время, имея на своём мобильном телефоне мобильное приложение «Мегафон», зашёл в него и совершил перевод денежных средств в размере 2000 рублей с абонентского номера № на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», открытую на его имя со счётом №, оставшаяся сумма осталась у него на счёте номера телефона (л.д. 83-86, 88-90, 106-108).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил.

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 11.09.2023 он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, в 14.00 часов положил в мужской раздевалке в шкаф № смартфон «Honor 9 STF-L09» стоимостью 5000 рублей. В 17.00 часов он обнаружил пропажу смартфона. 11.09.2023 в вечернее время он также обнаружил, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк», привязанной к сотовому телефону, отсутствуют денежные средства в размере 2800 рублей, которые были переведены посредством номера: «900» (л.д. 36-40).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от 13.09.2023 о краже смартфона и денежных средств с банковского счёта (л.д. 19);

- документами, представленными Потерпевший №1, из которых следует, что 29.10.2017 был приобретён смартфон «Honor 9 STF-L09» стоимостью 22670 рублей (л.д. 48-51);

- справкой продавца-оценщика ИП ФИО3, из которой следует, что стоимость смартфона «Honor 9 STF-L09» б/у на 11.09.2023 с учётом износа составляет 5000 рублей (л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023, из которого следует, что в ООО «Актион-Агро» по адресу: <адрес> имеется мужская раздевалка, в которой по периметру стоят металлические шкафы (л.д. 20-21);

- сведениями, из которых следует, что с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, 11.09.2023 путём использования номера 900 списаны денежные средства: в 18 часов 41 минуту на сумму 500 рублей; в 18 часов 43 минуты на сумму 800 рублей; в 18 часов 44 минуты на сумму 1500 рублей (л.д. 52, 60-61, 63-67);

- сведениями ООО «ОЗОН Банк» по счёту на имя ФИО4, из которых следует, что произведена операция по зачислению денежных средств в размере 2000 рублей 11.09.2023 в 18 часов 58 минут с абонентского номера телефона № (л.д. 92-96);

- справкой оператора сотовой связи «Мегафон», из которой следует, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 99).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд, оценивая показания ФИО4, данные на предварительном следствии, приходит к выводу, что они являются признательными, поскольку ФИО4 подробно пояснял, что 11.09.2023 он с корыстной целью тайно похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, находясь в раздевалке ООО «Актион-Агро», после чего совершил тайное хищение денежных средств в размере 2800 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, используя указанный телефон и № при переводе денежных средств на другой счёт. В судебном заседании ФИО4 не оспаривал фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, изложенные обвинением.

Поскольку показания ФИО4 полностью согласуются с другой совокупностью доказательств, суд кладёт их в основу приговора.

Суд считает, что показания ФИО4 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, документами, подтверждающими стоимость смартфона, сведениями о движении денежных средств по банковским счётам, заявлением потерпевшего. Из данных доказательств видно, что 11.09.2023 ФИО4, действуя с корыстной целью, тайно похитил смартфон Потерпевший №1, затем тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счёта.

Данные доказательства, изложенные выше в приговоре, суд признаёт допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, и кладёт их в основу приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с банковского счёта» доказан показаниями ФИО4, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, сведениями по движению денежных средств, из которых видно, что ФИО4 своими умышленными действиями тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, используя его сотовый телефон и №, путём перевода денежных средств с банковского счёта через систему новой биллинговой технологии на другой счёт, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО4 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО4 вменяемым.

Суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела и до того, как правоохранительным органам достоверно стало известно лицо, совершившее преступления, ФИО4 сообщил сотрудникам полиции о том, что именно он совершил хищение смартфона и денежных средств, и в соответствие со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по обоим преступлениям относит явку с повинной. Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, публичное принесение извинений, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие малолетних детей, совершение действий, направленных на участие в специальной военной операции.

Суд учитывает, что ФИО4 дважды судим за умышленные тяжкие преступления к реальному наказанию, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствие со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям относит рецидив преступлений.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 56 УК РФ, назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая установленные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по обоим преступлениям в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкие виды наказаний, суд не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1.УК РФ, т.е. замены лишения свободы принудительными работами, а также – для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не усматривает.

Суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи и считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также не назначает подсудимому за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что контроль его поведения после отбытия лишения свободы возможен без установления каких-либо ограничений.

Суд, учитывая, что у ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд учитывает, что преступления совершены ФИО4 в период не отбытой части наказания, поэтому окончательное наказание назначает ему по правилам п. «а» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ в виде лишения свободы, при этом также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что, опасаясь тяжести наказания, подсудимый может скрыться, суд изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает срок содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО4 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, а также – за умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию особого режима.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает, что преступными действиями ФИО4 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 7800 рублей, ущерб не возмещён, потерпевший заявил гражданский иск на данную сумму, государственный обвинитель просил иск удовлетворить, подсудимый иск признал, защитник иск не оспаривал. При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 25.02.2021 с учётом постановления Щёкинского межрайонного суда Тульской области от 03.04.2023 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО4 считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента заключения под стражу, т.е. с 22.12.2023, до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова