Решение по делу № 2-1692/2023 от 24.04.2023

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-000417-81

Учет: 2.211 Дело № 2-1692/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что 28 июля 2022 года между истцом и ООО «Атлант» был подписан Лицензионный договор о передаче секрета производства (НОУ-ХАУ) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании агентского договора № № от 29.07.2021 г. со стороны ООО «Атлант» Лицензионный договор был подписан ответчиком. 28 июля 2022 года истец произвел оплату 390000 рублей в адрес ответчика. Однако, ООО «Атлант» не выполнило обязательства по передаче секрета производства. В своем письме ООО «Атлант» указало, что 05.07.2022 года в адрес ИП ФИО5 было направлено уведомление об отзыве лицензии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Агентскому договору. Информация об отзыве лицензии была внесена в электронный реестр распоряжений об отмене доверенностей № и опубликована 12.07.2022 года на сайте Федеральной нотариальной палаты. Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик заявленные требования оставил без удовлетворения. 12 октября 2022 года третье лицо ООО «Атлант» возвратило истцу 78000 рублей - часть (20%) паушального взноса, поступившего на счет третьего лица от ответчика по Лицензионному договору

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о передаче секрета производства № от 28.07.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 312000 рублей; убытки в размере 111700 рублей, судебные расходы в размере 7437 рублей.

Протокольным определением от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Атлант».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ИП ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам приобщённого к материалам дела возражения на иск (л.д.80-93,97).

Представитель ответчика ООО «Атлант» (ФИО7-ликвидатор ООО «Атлант» - деятельность 20.02.2023 года в связи с ликвидацией) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Определением суда производство по исковым требованиям ФИО4 к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - прекращено в связи с ликвидацией организации.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 данного кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно положениям ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абз. 2 ч. 1). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее; лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (часть 2 статьи 188 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в си полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданок права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 п. 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Из анализа приведенных норм права следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из положений п.1 ст.185 ГК РФ следует, что доверенностью признает письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или друг; лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом в силу положений п.4 ст.185 ГК РФ, правила настоящего Кодексе доверенности применяются и в том случае, когда полномочия представите содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решен собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, 29.07.2021 года между ООО «Атлант» и ИП ФИО5 был заключен Агентский договор № № (л.д. 86-89).

В соответствии с п. 2.1. Агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счёт Принципала указанные в п. 2.2. Договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия.

Согласно п. 2.2. Агентского договора по договору Агент совершает следующие действия:

- заключает от имени Принципала с Клиентами лицензионные договоры о передаче секрета производства (ноу-хау);

- принимает от Клиента паушальный взнос по каждому заключенному лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау);

- перечисляет Принципалу полученные от Клиента платежи по заключенным лицензионным договорам за вычетом своего агентского вознаграждения;

- осуществляет иные фактические и юридические действия от имени и за счет Принципала, в случае получения от Принципала соответствующего указания.

Пунктом 3.3.1 Агентского договора также установлено, что Принципа третье лицо обязано выдать Агенту - ответчику по настоящему иску доверенность на весь срок договора, подтверждающую полномочия Агента на совершение действий, предусмотренных Агентским договором, предоставления Клиентам.

В силу п. 4.1. Договора вознаграждение Агента по Договору составляет 80% (восемьдесят процентов) от суммы, уплаченной Клиентом в качестве паушального взноса по каждому заключенному лицензионному Договору.

На основании п. 4.2. Договора порядок расчета между Принципалом и Агентом осуществляется следующим образом: Агент удерживает свое вознаграждение в размере, указанном в п. 4.1. Договора, из сумм, полученных от Клиентов по каждому лицензионному договору, а процент Принципала 20% (Двадцать процентов) от стоимости паушального взноса по лицензионному договору перечисляет на расчетный счет последнего.

В связи с заключением Агентского договора ООО «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ выдало ИП ФИО2 доверенность для исполнения последним обязательств по Агентскому договору.

28 июля 2022 года между истцом ФИО4, выступающей в качестве Лицензиата, и ООО «Атлант» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, выступающим в качестве Лицензиара, от имени и за счет которого действует ИП ФИО5 на основании агентского договора № № от 29.07.2021 г., был заключен Лицензионный договор о передаче секрета производства (НОУ-ХАУ) № от 28 июля 2022 года (л.д. 20-27).

Согласно п. 2.1 Лицензионного договора Лицензиар обязан передать Лицензиату за вознаграждение на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере поставки наружных инженерных систем (стыковые сварочные аппараты для полиэтиленовых труб, полиэтиленовые трубы и фитинги), используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом данного договора.

Конкретный состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п.2.1, указан в п.2.2 Лицензионного договора.

Положения п.3.2.1 Лицензионного договора устанавливают срок передачи состава секрета производства (ноу-хау) - в течении 30 рабочих дней с момента подписания данного договора и оплаты паушального взноса; и способ передачи секрета производства (ноу-хау) - электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель или др.

При этом предоставление права использования ноу-хау по Договору не подлежит государственной регистрации (п.2.8 Лицензионного договора).

Как указано в п.1.7 Лицензионного договора паушальный взнос является единоразовым платежом, выплачиваемым по Лицензионному договору Лицензиару за использование секрета производства (ноу-хау) Лицензиара.

Пунктом 4.1 Лицензионного договора установлен размер паушального взноса в сумме 390000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей.

Пунктом 4.3.1 установлен срок уплаты этой суммы.

При этом согласно п.4.4 Лицензионного договора обязательство Лицензиата по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика или внесения в его кассу.

По факту выполнения Лицензиаром каждого из обязательств, предусмотренных и поименованных в п.2.2 Лицензионного договора Стороны подписывают акт об исполнении обязательств, подписание которого в соответствии с п.7.1 Лицензионного договора означает, что соответствующее обязательство выполнено в полном объеме, и Лицензиат претензий к качеству и полноте выполненных обязательств не имеет.

Истец произвел оплату в адрес ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 55,56).

Однако, ООО «Атлант» не выполнило обязательства по передаче секрета производства, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2, 3.2 Лицензионного договора. В связи с чем, истец направила в адрес ООО «Атлант» требование о возврате денежных средств по лицензионному договору.

В ответном письме на претензию ООО «Атлант» сообщил, что 05.07.2022 г. ООО «Атлант» в адрес ИП ФИО5 было направлено уведомление об отзыве доверенности. Указанное уведомление было направлено в связи с ненадлежащим исполнением Агентом своих обязательств по Агентскому договору, а именно предоставления ИП ФИО5 Клиентам недостоверной информации о правах и обязанностях сторон по лицензионным договорам и невозможностью Принципала исполнять обязательства отличные от закрепленных в лицензионных договорах в редакции ООО «Атлант» (л.д. 43-44).

Согласно пункту 10.3 агентского договора, стороны договорились, что надлежащим адресом для переписки, для общения и обмена документами, являются как фактический адрес принципала, указанный в договоре, так и адрес электронных почт сторон, указанные в договоре.

Действительно, из материалов дела установлено, что 12 июля 2022 года ООО «Атлант» направил (идентификационный номер почтового отправления №) в адрес ИП ФИО5 (адрес указан в агентском договоре) извещение об отзыве доверенности №№ от 29.07.2021 года, выданной на имя ИП ФИО6, с указанием, что действие указанной доверенности прекращено 11.07.2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное извещение прибыло в адрес ФИО5 13 июля 2022 года в 09:40, получено 09 августа 2022 года.

Согласно скрин-шот страницы почты mail.ru, 12 июля 2022 года ФИО7 со своей личной страницы отправил в адрес ФИО5 по адресу электронной почты, указанному в агентском договоре, извещение об отзыве доверенности ФИО5.

Кроме того, ООО «Атлант» направило распоряжение для внесения сведений в электронный реестр распоряжений об отмене доверенностей.

Информация об отзыве лицензии была внесена в электронный реестр распоряжений об отмене доверенностей № и опубликована 12.07.2022 года на сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается скриншот с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Из пунктов 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеизложенного, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума, ООО «Атлант» были приняты всевозможные меры для извещения ИП ФИО5 об отзыве доверенности №№ от 29.07.2021 года, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (отзыв доверенности) несет ИП ФИО5

Как следует из материалов дела, последующего одобрения сделки - Лицензионного договора - в соответствии с положениями п. 2 ст.183 ГК РФ третьим лицом не производилось. 03 августа 2022 года ООО «Атлант» направило в адрес ИП ФИО5 претензию совместно с мотивированным отказом от подписания Актов (отчетов Агента) по Агентскому договору №АД№ от 29.07.21 года. В своих письмах третье лицо ООО «Атлант» прямо признавало заключенные ответчиком ИП ФИО5 после 12.07.2022 года лицензионные договора недействительными.

12 октября 2022 года ООО «Атлант» возвратило истцу 78 000 рублей (20% паушального взноса) (л.д. 57).

В связи с отменой ООО «Атлант» доверенности № от 29.07.2021 года, ответчик, подписывая Лицензионный договор с истцом, действовал в отсутствии полномочий действовать от имени ООО «Атлант», в связи с чем, с ИП ФИО5 подлежит к взысканию денежные средства в размере 312 000 рублей (390000 рублей — 78 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В связи с неисполнением ответчиком заявленных истцом требований, истец понес убытки в виде оплаты услуг за оказание юридических услуг по договору № от 31.08.2022 года, заключенному между ООО «Правовой отдел» и ФИО4. перечень оказываемых услуг и стоимость услуг отображены в Приложениях к договору (л.д. 58-59,60,61). Услуги оплачены истцом ы полном объеме (л.д. 62) также истцом были понесены убытки за оказание услуг нотариуса по выдаче нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 15-16).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437 рублей (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 312000 рублей, причиненные убытки в размере 111700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ