КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2024-001449-56
Дело № 2-203/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 454,01 руб., в том числе суммы основного долга 158 034,12 руб., просроченных процентов в размере 22 145,74 руб., неустойки в размере 3274,15 руб., также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503,62 руб.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 был открыт счет №, выдана кредитная карта. ФИО1 ознакомился с Тарифами банка, Памяткой держателя карт, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых, определена неустойка в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора банк вправе потребовать досрочно оплаты всей суммы задолженности по карте. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушение сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о возврате долга не было выполнено ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом задолженности, произведенным истцом согласился, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он заболел, не смог погашать задолженность. Кредитной карой активно пользовался с 2011 года. Образовавшуюся задолженность не погашал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Classic кредитная, открыт счет карты №, действующий лимит кредитования 90 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление на получение карты, подписанное ответчиком, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт, Тарифы Банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора открытия банковского счета.
Факт подписания заявления о выдаче банковской карты, получения банковской карты и перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.
ФИО1 был ознакомлен с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.
Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства были предоставлены ответчику выдачей кредитной карты с лимитом кредита. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории по кредитному счету.
Доказательств погашения выданного кредита ответчиком суду не представлено, обстоятельство отсутствия платежей со стороны ФИО1 в счет погашения задолженности по карте подтверждается представленным истцом расчетом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в 19% годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Информация о неустойке содержится в выписке из Альбома тарифов, где в п. 7 тарифов указано, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 %.
Расчет основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 454,01 руб., в том числе суммы основного долга 158 034,12 руб., просроченных процентов в размере 22 145,74 руб., неустойки - 3274,15 руб., судом проверен и сомнений не вызывает, завышенным не является.
Иного расчета суду ответчиком не представлено, с указанным расчетом ответчик согласился.
ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направил требование об уплате задолженности, однако ответчиком мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, не было предпринято.
Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1636-О-О).
Как предусмотрено абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Учитывая период просрочки, длительность необращения истца с требованиями, что способствовало увеличению размера неустоек, а также материальное положение ответчика (пенсионер), его состояние здоровья, суд находит возможным снизить размер неустойки с 3 274,15 руб. до 1000 руб.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте в размере 181 179,86 руб., из которых сумма основного долга - 158 034,12 руб., сумма просроченных процентов - 22 145,74 руб., неустойка -1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503,62 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9203 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 179,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 503,62 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.В. Крайнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____»_______________2025 г.