УИД: 36RS0022-01-2023-001030-02 Уг. дело №1-262/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощников прокурора Новоусманского района Скляр Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611, и ордер №1777/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30.11.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

2) 05.04.2022 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 16 час. 00 мин. 16.03.2023 ФИО2 находился на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, с разрешения владельца Свидетель №1 Увидев в зале в шкафу на полке лежащие в блюдце золотые цепочку с крестиком, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО2, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 ушел в другую комнату и за его преступными действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив и прямой умысел, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 11 800 рублей и золотой крестик 585 пробы, стоимостью 4 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что 16.03.2023, когда он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ему должны были перевести заработную плату, и он планировал отдать последнему долг. Но ему пришло сообщение, что заработной платы не будет, а потому, испытывая материальные сложности, уходя из дома Свидетель №1, он увидел в зале на стенке в блюдце золотую цепочку с крестиком, которые похитил, для дальнейшей сдачи цепочки в ломбард. В дальнейшем он планировал выкупить цепочку и вернуть. Сдать похищенную цепочку он не успел, так как у него не было паспорта. После того, как потерпевшая написала заявление в полицию, он добровольно вернул похищенное. Кроме того, он передал Свидетель №1 денежные средства и принес свои извинения. Также он добровольно явился в полицию, сообщил о совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 от 22.04.2023 (л.д. 24-25), согласно которым у ее сожителя Свидетель №1 есть знакомый ФИО2, который часто заходит к ним в гости по вышеуказанному адресу. В 2019 году она примерно за 30 000 рублей купила золотую цепочку с крестиком 585 пробы. Около 09 час. 00 мин. 16.03.2023 она уехала к сестре, цепочка была на месте – в блюдце в шкафу в зале. Около 17 час. 00 мин. ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ее цепочка с крестиком пропали. О случившемся она сообщила в полицию, написала заявление, а также участвовала при осмотре места происшествия. От Свидетель №1 ей стало известно, что в тот день в квартире у них был только ФИО2, других посторонних лиц в их квартире не было. С заключением эксперта, согласно которому стоимость цепочки с крестиком составляет 16100 рублей, она согласна. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб в названном размере, так как доход ее семьи в месяц составляет около 50 000 рублей, а также имеются обязательства по выплате ипотечного кредита;

- заявлением Потерпевший №1 от 16.03.2023 (л.д.8), в котором она просит принять меры к поиску золотой цепочки с крестиком 585 пробы, длиной около 50 см, общей стоимостью около 25000 рублей, которые пропали из спальной комнаты квартиры № жилого <адрес> 16.03.2023 в период времени с 12 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 17.04.2023 (л.д. 32-33), согласно которым около 10 час. 00 мин. 16.03.2023 к нему в квартиру пришел ФИО2, который находился у него до 16 час. 00 мин., других посторонних лиц в квартире не было. После того, как ФИО2 ушел, он заметил пропажу золотой цепочки с крестиком, принадлежащих его сожительнице Потерпевший №1, которая находилась в шкафу в блюдце. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, после чего та вызвала полицию. В хищении он подозревает ФИО2, у которого были трудности с деньгами и недавно тот занимал у него денежные средства, а 16.03.2023 ФИО2 задержали зарплату;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 18.04.2022 (л.д. 37-39), оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району, согласно которым 22.03.2023 в отдел полиции по Новоусманскому району обратился ФИО2, который пояснил, что 16.03.2023 он похитил золотую цепочку и крестик у Потерпевший №1 По данному факту ФИО2 написал явку с повинной, а также дал объяснение, после чего в ходе осмотра места происшествия выдал похищенную им цепочку с крестиком. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО2 им не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д. 14-20), которым осмотрено помещение квартиры № по адресу: <адрес>, где было совершено преступление, отражена вещественная обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты следы рук, похищенного имущества не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 с фототаблицей (л.д. 48-52), согласно которому ФИО2 добровольно выдал находящиеся при нем золотую цепочку с крестиком, похищенные у Потерпевший №1;

- заключением эксперта №80 от 18.04.2023 (л.д. 80-89), согласно выводам которого, след пальца руки №1 на отрезке липкой ленты под номером 2, изъятый в ходе ОМП 16.03.2023 по вышеуказанному адресу образован средним пальцем левой руки с дактилоскопической карты на имя ФИО2;

- заключением эксперта №05/2023Н от 21.04.2023 (л.д. 102-110), согласно выводам которого, фактическая стоимость, с учетом износа золотой цепочки с крестиком, согласно свободно действующих розничных цен по состоянию на 16.03.2023, составляет 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, из которых 11800 рублей стоимость цепочки и 4300 рублей стоимость крестика;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2023 с фототаблицей (л.д. 113-115), которым в помещении ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области произведен осмотр золотой цепочки с крестиком, изъятых 22.03.2023 у ФИО2 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала цепочку и крестик по характерным повреждениям, внешнему виду, после чего пояснила, что данные цепочка и крестик принадлежат ей и были похищены у нее 16.03.2023 из квартиры, расположенной по вышеназванному адресу. После осмотра золотая цепочка с крестиком были на основании постановления следователя от 22.04.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а после возращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.116-117,118);

- протокол проверки показаний на месте от 17.04.2023 с фототаблицей (л.д. 71-75), проводимой с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний в присутствии защитника на месте добровольно показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах 16.03.2023 он похитил золотую цепочку с крестиком, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом явки ФИО2 с повинной от 22.03.2023 (л.д. 43-44), в котором последний добровольно сообщил о совершенной им 16.03.2023 краже золотой цепочки с крестиком, принадлежащей Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты>.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

Вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд основывает на признательных показаниях подсудимого в суде, его показаниях при проверке показаний на месте, в явке с повинной в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, а также оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по уголовному делу, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 составляет 16 100 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Исходя из значимости похищенного для потерпевшей, ее материального и семейного положения, уровня дохода и наличия кредитных обязательств, суд полагает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно обратился в полицию с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний и его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что ФИО2 на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.11.2021 и приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.04.2022, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ (условного осуждения), ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности в период испытательного срока по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.11.2021 за совершение умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, и приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.04.2022 за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести корыстной направленности, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд полагает, что условное осуждение по вышеназванным приговорам суда от 30.11.2021 и 05.04.2022 подлежит отмене, так как оно не достигло своего воспитательного воздействия и не способствовало предупреждению совершения новых преступлений. Окончательное наказание ФИО2 будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении, куда он обязан самостоятельно проследовать за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.11.2021 и приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.04.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.11.2021 и приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.04.2022, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, а после задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: золотую цепочку с крестиком оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья