Дело 2а-1436/2023

45RS0008-01-2023-001393-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2023 с.Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курганской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 59,17 руб., начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени в размере 286,65 руб. начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в размере 151,16 руб. начисленные на недоимку по транспортному налогу, итого на общую сумму 496,98 руб.

В судебном заседании от административного истца явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От административного ответчика явки нет, юридически извещен, заказная корреспонденция возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Из материалов дела следует, что требованием от 11.07.2019 №78655 со сроком исполнения по 06.11.2019 налоговым органом административному ответчику предложено уплатить указанную в требовании недоимку.

По данным налогового органа применительно к указанному выше требованию у административного ответчика имеется следующая недоимка:

- пени в размере 59,17 руб., начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

- пени в размере 286,65 руб. начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

- пени в размере 151,16 руб. начисленные на недоимку по транспортному налогу, итого на общую сумму 496,98 руб.

Исходя из административного иска о взыскании недоимки по требованию от 11.07.2019 №78655 налоговый орган обращался в Курганский городской суд, однако материал возвращен в налоговый орган ввиду того, что требование не было направлено налогоплательщику. В настоящее время срок исполнения требования истек.

Налоговый орган просит восстановить срок для взыскания недоимки и удовлетворить требования административного иска.

По сведениям административного истца, определением мирового судьи судебный приказ № 2а-6215/2019 от 22.07.2019 отменен 19.12.2019, 10.11.2020 налоговый орган обращался в Курганский городской суд, иск был возвращен.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 13.07.2023.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О, от 17.07.2018 №1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Исключительных обстоятельств, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании задолженности, и об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 17.02.2015 №422-О разъяснил, что необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате пеней, подлежащих принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Данных о взыскании основного долга в материалах дела не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н.Носко