Решение по делу № 02-3905/2022~М-2321/2022 от 16.12.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/2022 (77RS0031-02-2022-004774-06) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

27.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор <***> на сумму 420 000руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение(оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментов заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условия считается зачисление банком суммы кредита на счет.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмет и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписи, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора(п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 13.10.2019г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Так, на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 340 858,29руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 300 053,72руб., просроченные проценты — 22 804,57руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору — 18 000руб.

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,58руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора(помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

27.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 420 000руб.

Согласно Общих условий кредитования банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется в оферте если соответствующее число в текущем месяце отсутствует. Счет – выписка формируется в последний календарный день месяца(п. 3.3 Общих условий).

Согласно п. 3.4 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом 3.8 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор с 13.10.2019г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которого ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 340 858,29руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик до настоящего момента задолженность по договору не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода(ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе(ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств видно, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и не оспорена ответчиком, сумма задолженности по договору составляет 340 858,29руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 300 053,72руб., сумма просроченных процентов — 22 804,57руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору — 18 000руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, денежные средства не передавались, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Так, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами кредитного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как не представил и доказательств того, что кредитный договор был им подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 8, 431, 433, 807, 808 ГК РФ, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не могут свидетельствовать о безденежности кредитного договора, поскольку факт совершения истцом в отношении ответчика мошеннических действий, равно как и заключения им договора обманным путем не установлен, достоверных доказательств безденежности кредитного договора ответчиком представлено также не было.

Поскольку, вопреки доводам ответчика, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении указанного кредитного договора под влиянием обмана, угрозы, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств(ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) не представлено.

При этом, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление своим правом, направленное на уклонение от выполнения обязанностей по возврату полученных в займ денежных средств.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,58руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 340 858руб. 29коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 608руб. 58коп., всего 347 466руб. 87коп.(триста сорок семь тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 87коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 20.03.2023 г.