Решение по делу № 2-3-322/2023 от 10.10.2023 - о взыскании денежных средств и неустойки по договорам займа от <дата> и от <дата>.

ДЕЛО №2-3-322/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000358-21

Строка 2.206

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года, мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 04 октября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности /ФИО2./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств и неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 1.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Договор считает заключенным с момента передачи заемщику денег (п. 1.3. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2.2.1. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или его части заимодавец вправе потребовать пени в размере 5% от не возвращенной в срок суммы за каждый месяц просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течении 3 рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п.п. 3.1, 3.2. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ). Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично заемщиком ФИО3 Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 750000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 1.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Договор считает заключенным с момента передачи заемщику денег (п. 1.3. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2.2.1. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или его части заимодавец вправе потребовать пени в размере 5% от не возвращенной в срок суммы за каждый месяц просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течении 3 рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п.п. 3.1, 3.2. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ). Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ФИО3 долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не уплатил и на неоднократные требования о возврате долга никак не реагирует. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться с иском в суд и просит взыскать с ФИО3 задолженность по выплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, задолженность по выплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15062 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности /ФИО2./ исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 (л.д. 31).

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности /ФИО2./, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421).

Как следует из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно, непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Юридически значимым для дела и подлежащим доказыванию истцом ФИО1 является факт заключения между сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 1.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Договор считает заключенным с момента передачи заемщику денег (п. 1.3. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2.2.1. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или его части заимодавец вправе потребовать пени в размере 5% от не возвращенной в срок суммы за каждый месяц просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течении 3 рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п.п. 3.1, 3.2. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32). Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично заемщиком ФИО3 (л.д. 31).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 750000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 1.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Договор считает заключенным с момента передачи заемщику денег (п. 1.3. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2.2.1. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или его части заимодавец вправе потребовать пени в размере 5% от не возвращенной в срок суммы за каждый месяц просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течении 3 рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п.п. 3.1, 3.2. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34). Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично заемщиком ФИО3 (л.д. 35).

Поэтому суд считает, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу ФИО3 в долг денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 рублей

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300000 рублей и основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 750000 рублей до настоящего времени не уплатил, о чем свидетельствует наличие на руках у истца подлинников расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей и сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135000 рублей (дата возврата денежных суммы займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ; 300000 рублей х 9 месяцев х 5 :100 = 135000 рублей); размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187500 рублей (дата возврата денежных суммы займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ; 750000 рублей х 5 месяцев х 5 :100 = 187500 рублей) (л.д. 04 оборот). Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком ФИО3 не оспорен.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суммы просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки по указанным договорам займа не имеется. Поэтому суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15062 рубля 50 копеек (л.д. 03).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по выплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, задолженность по выплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15062 рубля 50 копеек, а всего взыскать 1387562 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.