Дело № 2-2101/2025

УИД 05RS0031-01-2025-001610-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкала, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и погашении записи о сведениях земельного участка в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкала, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и погашении записи о сведениях земельного участка в ЕГРН, указав следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4499 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования КФХ «МИФ», расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 21.08.2023 г. на основании решения собственника ФИО2 об объединении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №, зарегистрированными в ЕГРН 05.05.2014 г.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается вдоль ул. Хушетское шоссе, расстояние от тротуара до границ земельного участка составляет 6–7 метров.

В июне 2024 г. кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы: уточнение описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнение описания местоположения границ и (или) площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и (или) площадей.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 454 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес> Дата постановки на учет — 06.03.2007 г., статус — ранее учтенный.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 268 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под строительство мини-рынка, расположен по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Новый Хушет-2». Дата присвоения кадастрового номера — 06.03.2007 г., статус — ранее учтенный.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В результате проведения вышеуказанных кадастровых работ объединены два земельных участка с кадастровыми номерами №47. При этом указанные земельные участки имеют разные виды разрешенного использования. Участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), а участок с кадастровым номером № — под строительство мини-рынка.

В результате проведения вышеуказанных кадастровых работ объединены два земельных участка, что является нарушением требования пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, после проведения кадастровых работ и постановки земельного участка с кадастровым номером № на учет его площадь составляет 454 кв. м.

По сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 454 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 268 кв. м. Суммированная площадь указанных двух участков составляла 722 кв. м.

Вместе с тем, после проведения в июне 2024 г. кадастровым инженером ФИО8 кадастровых работ: уточнение описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнение описания местоположения границ и (или) площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и (или) площадей, площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № указана в размере 454 кв. м, а не 722 кв. м (суммированная площадь двух исходных участков).

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлены в нарушение норм Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет размеры 6 х 75 метров. С учетом размеров участка, при соблюдении отступов от границ соседнего участка и красной линии улицы, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, очевидно, что указанный земельный участок нельзя использовать для строительства индивидуального жилого дома.

В случае если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются минимальные отступы от границ земельного участка при строительстве, в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению (п. 1.1 ст. 38 ГрК РФ). Применительно к территориальной зоне расположения земельного участка с кадастровым номером № какие-либо исключения в указанной части не предусмотрены.

Указанное свидетельствует о невозможности размещения на земельном участке с кадастровым номером № индивидуального жилого дома, что исключает возможность его использования в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Ввиду невозможности размещения индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № изначальное предоставление и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства являются незаконными.

Исходя из первоначальной схемы расположения земельных участков в МКР «Новый Хушет», в том числе участков истца (до их объединения), въезд на участки с кадастровыми номерами № предусмотрен с ул. <адрес>. Исходя из указанного, земельный участок с кадастровым номером № в 2007 году на законных основаниях не мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Наличие данного участка преграждает въезд на вышеуказанные земельные участки истца, тем самым создавая препятствия в использовании земельных участков по целевому назначению, что привело к нарушению прав истца.

Кроме того, по данным филиала «Махачкалинский горводоканал» АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» по адресу расположения земельного участка: РД, <адрес>, МКР «Новый Хушет-2», кадастровый №, проходит магистральный водопровод Д=1000 мм, который обеспечивает водой <адрес> и Редукторный поселок <адрес>.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, образованного в результате уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 454 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – ФИО7 К.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 исковые требования не признал, полагая доводы истца незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> – ФИО10 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> – ФИО11-Л. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Остальные лица, уведомленные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4499 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования КФХ «МИФ», расположенного по адресу: РД, <адрес>

Указанный участок был образован в результате объединения принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №

Также по утверждению истца имело место уточнение описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000086:41, 05:40:000086:47, с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и (или) площадей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в силу положений ст. 304 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 бремя доказывания того, что какими-либо действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на его земельный участок или имеется реальная угроза нарушения такого права собственности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном споре на истца.

Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали факт нарушения прав истца в результате межевания и уточнения границ спорных земельных участков, истцом в материалы дела не предоставлены. Более того, истцом суду не разъяснено, в чем состоит нарушение его прав применительно к указанным им обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкала, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес> образованного в результате уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами №47, погашении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке площадью 454 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о местоположении границ указанного земельного участка – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 августа 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>