УИД 14RS0016-01-2022-000831-93

Дело № 2-639/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском указав, что 24 декабря 2021 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 125000 рублей, о чем имеется расписка подписанная сторонами при получении займа. По условиям расписки ответчик обязался вернуть денежную сумму в срок до 01 апреля 2022 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на телефонные звонки не отвечает. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму денежного обязательства 125000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3700 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление из которого следует, что с исковым требованиями он не согласен, указав, что денежные средства не получал от истца.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; согласно положений ст. 808 названного Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от 24 декабря 2021 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 125000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до 01 апреля 2022 года. Расписка подписана ответчиком собственноручно.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Доказательств возвращения полученной суммы займа или невозможность возврата долга в материалах дела не содержится.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что названная расписка написана под давлением, под влиянием обмана, совершения насилия, угроз,… с его стороны суду не представлено.

Учитывая, что при заключении договора займа между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в нарушение приведенных выше положений закона ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих его доводы о безденежности договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 125 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения составлена 28 июня 2022 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов