Дело № 1-299/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тамбов 4 августа 2023 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Кикиной А.В.,
при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Пачина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на совершение преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого постановлен приговор, который вступил в законную силу, прибыли в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осуществляя совместные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, <данные изъяты> похитили <данные изъяты> После чего, ФИО1 и ФИО2 попытались покинуть торговый зал магазина «Бегемот», однако были остановлены сотрудниками данного магазина, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и сообщила суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Ее защитник – адвокат Пачин А.В. поддержал заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно заявлению, не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, вина ее подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку, как следует из обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, она и ФИО2 заранее договорились о совершении преступления, осуществили совместные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>, однако, свои действия не смогли довести до конца, так как были оставлены сотрудниками магазина «Бегемот».
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, покушение на которое совершила подсудимая, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая <данные изъяты>.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемой (№) и в качестве обвиняемой (№), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие пятерых малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ФИО1 в настоящее время ограничена в родительских правах, при этом сведения о лишении ее родительских прав суду не предоставлены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 совершала, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание подсудимой, суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений. С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, наличия малолетних детей, в отношении которых подсудимая не лишена родительских прав, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на нее определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным контролирующим органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно
Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Кикина