РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинсого районного суда Астраханской области, находящимся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1804/2022 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «Альфа Страхование») к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак <***>. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем LADA Priora, государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства LADA Priora был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5067931147 с АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89200 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 89200 рублей. государственную пошлину в размере 2876 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что согласен выплатить истцу в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 89200 рублей и государственную пошлину в размере 2876 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомашину Лада Приора, договор ОСАГО не заключил, и ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной автомашины был расторгнут с ФИО2, поскольку он не заплатил денежные средства за эту автомашину. Требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против исковых требований, указав, что действительно 26 октября 2021 года договор купли-продажи автомашины Лада Приора, заключенный с ответчиком, был расторгнут по соглашению сторон, так как ответчик не выплатил денежные средства за автомашину.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что истец и третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а третье лицо не представил сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица ФИО3

Выслушав ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что между истцом и третьим лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ААС 5067931147 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на автомашину LADA Priora, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой являлась ФИО4, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2 и ФИО5

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов около <адрес> в <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомашиной LADA 217230 LADA Priora, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащей ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтвердили в судебном заседании ответчик и третье лицо, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения. Автомашине Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, повреждены задний бампер, задняя крышка багажника, обе задние подкрылки, задняя левая блок-фара, заднее левое крыло.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому последний был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, который ФИО1 оплатил.

При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года за № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В данном случае ответчик ФИО1 в спорный период времени управлял автомашиной LADA 217230 LADA Priora, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность третьего лица ФИО2, которой ранее принадлежала автомашина под управлением ответчика, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца согласно страховому полису, однако среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 указан не был.

В судебном заседании ответчик и третье лицо указал, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ расторгли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашины по соглашению сторон. Владельцем спорной автомашины является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 10 320370 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной LADA 217230 LADA Priora, государственный регистрационный знак <***>, не застраховал риск гражданской ответственности по договору ОСАГО, и совершил ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомашины Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак <***>, был причинен материальный вред, поскольку его автомашина была повреждена.

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. В результате ИП ФИО7 был проведен осмотр автомашины Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак <***>, и установлены следующие повреждения: заднего бампера, отражателя бампера заднего слева, двери задка, фонаря заднего левого, подкрылок задних правого и левого, крыла заднего правого, крыла заднего левого, двери задней левой, усилителя бампера заднего, панели задка, пол багажника, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, размер страховой выплаты был определен в размере 89200 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена истцом третьему лицу ФИО3, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1, не застраховавший риск ответственности по договору обязательного страхования, и управлявший транспортным средством, был признан виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен ущерб, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 89200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 2876 рублей, уплаченную последним на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 387, 931, 965 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1218 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 300-005, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», находящегося по адреса: <адрес>Б, ИНН <***>, ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 89200 (восемьдесят девять тысяч двести) рублей, государственную пошлину в размере 2876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.