Дело № 2-4517/2025

УИД 36RS0002-01-2025-002399-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 октября 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 79707,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 26.10.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3050027155, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 74706,50 руб. сроком на 6 месяцев и открыт счет №(№). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 02.04.2025, которая составляет 79707,64 руб., из которых: 74706,5 руб. – задолженность по основному долгу, 5001,14 руб. – проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО МФК «ОТП Финанс», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Из письменных объяснений ответчика ФИО1, поступивших в адрес суда, следует, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на предоставление услуг по обучению, оплата которого была произведена с использованием кредитных средств. В связи с расторжением договора на обучение, ИП ФИО2 произвела возврат полученной оплаты на кредитный счет, следовательно, сумма кредитных денежных средств была возвращена банку в полном объеме. На основании чего, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №3050027155, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 74706,50 руб., сроком действия на 6 месяцев, с процентной ставкой, действующей с даты заключения договора целевого займа по 26.11.2023 в размере 72,21 % годовых, с 27.11.2023 до конца срока возврата целевого займа в размере 1 % годовых. Цель предоставления займа обучение на курсе «Искусство счастливой жизни» стоимостью 74706,50 рублей.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается индивидуальными условиями договора целевого займа, заявлением на предоставление целевого займа, подписанными электронной подписью.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет №(№), открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 74706,50 руб., которые были переведены ИП ФИО2 в счет оплаты курса «Искусство счастливой жизни».

22.03.2024 мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского судебного района Воронежской области на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №3050027155 от 26.10.2023.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 06.03.2025 судебный приказ от 20.03.2024 в отношении ФИО1 отменен.

Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору №3050027155 от 26.10.2023 по состоянию на 02.04.2025 составляет 79707,64 руб., из которых: 74706,5 руб. – задолженность по основному долгу, 5001,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно платежному поручению №11 от 04.03.2024 на расчетный счет №(№), открытый на имя ФИО3 в рамках договора целевого займа для взаиморасчетов, ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 74706,50 руб. в качестве возврата оплаты покупателю ФИО1 с указанием номера кредитного договора <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввиду поступления на счет, открытый для взаиморасчетов между банком и ответчиком в рамках кредитного договора <***> денежных средств в размере 74706,50 рублей, ответчиком исполнена обязанность по возврату кредитных денежных средств в сумме основного долга.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что на счет не поступали денежные средства по возврату кредита, а также представленную в ходе рассмотрения выписку по счету, поскольку в данной выписке указан иной номер счета, нежели в исковом заявлении, всех представленных документах, в том числе в платежных поручениях.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору целевого займа в части основного долга в размере 74706,50 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств, в установленный срок не производились платежи, предусмотренные графиком платежей, то у ответчика возникла задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.10.2023 по 04.03.2024, которая согласно расчету суда составляет 5528,44 рублей, расчет: период с 26.10.2023 по 26.11.2023: 74706,50х0,20% (72,21/365)х32=4781,44; период с 27.11.2023 по 04.03.2024 – 74706,50х0,01%х100=747).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в заявленном истцом размере 5001,14 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными документами.

При этом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 6 % от заявленных (5001,14х100/79707,64), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 240 рублей (4000х6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 5001,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.