УИД 77RS0033-02-2025-006846-37
Дело №2-3580/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в январе 2024 года ФИО1 позвонил неизвестный человек, представившийся сотрудником фио России и сообщил ей, что её денежные средства, хранящиеся на счете в Сбербанке находятся в опасности, поскольку мошенники пытаются ими завладеть. Для сохранения денег в сохранности ей предложено было перевести их на безопасный счет, открытый на имя неизвестного ей лица в фио. Следуя инструкции звонящего, ФИО1 со своего счета перевела на счет неизвестного лица сумма. Далее, звонящий сообщил, что квартира, принадлежащая ФИО1 также находится в опасности и мошенники хотят ею завладеть, что срочно нужно продать квартиру и все вырученные деньги перевести на безопасный счет. Звонящий сообщил номер мобильного телефона надежного риэлтора, им оказался ФИО2 (ответчик) тел: 8-903-225-69-24, который поможет ей все безопасно оформить. В январе 2024 года ФИО1 созвонилась с ФИО2, который сразу же приехал на осмотр квартиры и сообщил, что приобретет квартиру за сумма, спасет от мошенников и сохранит ей тем самым деньги. ФИО2 предупредил ФИО1 о том, чтобы она на день подписания договора купли-продажи квартиры в обязательном порядке принесла ему справку от психиатра, подтверждающую её здоровое психическое состояние. После чего, ФИО2 назначил дату сделки и 31.01.2024 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Бирюлево Западное, адрес. По соглашению сторон продавец продает указанную квартиру за сумма, сумма. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере сумма, сумма размещается покупателем в депозитарную ячейку Фора фио в день подписания настоящего Договора и будет получена продавцом не ранее одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя покупателя. Проведение расчетов подтверждается распиской Продавца (п. 3 Договора купли-продажи). 31.01.2024 г. между АКБ «Фора-Банк», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор Nº79 аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями, для хранения денежных средств, ценных бумаг, ценностей и документов, сроком на 30 дней с 31.01.2024 г. по 29.02.2024 г. 31.01.2024 г. ФИО2 в присутствии ФИО1 были заложены, банковский сейф несколько пачек банкнот, плотно упакованных в пленку, визуально схожих с банкнотами фио России. Проверка банкнот на подлинность и их количество в АКБ «Фора-Банк» не производилась. 07.02.2024 г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, после чего ФИО1 получила доступ к банковскому сейфу к проверке банкнот на их подлинность и количество, забрала все находящиеся в ячейке па 13.02.2024 г. по просьбе ФИО2, ФИО1 собственноручно написала расписку о том, что денежную сумму в размере сумма за проданную квартиру, она получила в полном объеме, финансовых претензий не имеет. После этого, ей позвонил по телефону «сотрудник фио России» и сообщил, что известно о том, что ФИО1 продала квартиру и её денежные средства находя опасности, поскольку ими хотят завладеть мошенники, в связи с чем, необходимо чтобы срочно внесла деньги в банкомат и перевела их на безопасный счет в фио. Следуя инструкциям звонящего, ФИО1 собрала все пачки в хозяйственную сумку и отправилась в указанный банк. При закладке купюр в валютоприемник, банкомат отказывался их принимать. Распаковав все пачки и осмотрев их внимательно, ФИО1 обнаружила, что в пачках лежали не настоящие денежные средства, а набор сувенирных денег из банка приколов. Поняв, что её обманули мошенники, ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, где 16.02.2024 г. следователь СО ОМВД России по адрес старший лейтенант юстиции фио вынес Постановление от 16.02.2024 о возбуждении уголовного дела Nº12401450070000060 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанному постановлению установлено, что неустановленное следствием лицо, не позднее 31.01.2024 г. имея умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру Nº409, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:05:0009003:8010), принадлежащую на праве собственности ФИО1, под предлогом купли-продажи, ввело последнюю в заблуждение, после чего в результате подписания договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 31.01.2024 г. и подачи документов в МФЦ по адрес, неустановленное лицо приобрело право собственности на квартиру, в свою очередь ФИО1 в результате купли-продажи принадлежащей ей квартиры получила в качестве оплаты - билеты банка приколов номиналом 5000 «дублей» на общую сумму сумма. В результате вышеуказанных действий, неустановленное лицо, путем обмана совершило приобретение собственности на квартиру Nº409, расположенную по адресу: адрес стоимостью сумма, повлекшее лишение собственности на указанное жилое помещение, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. 16.02.2024 г. начальником 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД Росс адрес было вынесено Постановление о признании потерпевшим ФИО1 В настоящее время расследование продолжается. С момента заключения спорного договора купли-продажи и до сегодняшнего ФИО1 из квартиры никуда не выезжала, другого жилья у неё не имеется, личные вещи находятся в квартире, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги производит в полном объеме, что подтверждается квитанциями. При заключении договора купли-продажи ФИО1 находилась в подавленном состоянии, поскольку тяжело переживала смерть супруга 13.11.2022 г. и ситуацию, связанную с завладением телефонными мошенниками, принадлежащих ей денежных средств в размере сумма. Подписывая договор купли-продажи ФИО1 была обманута как звонящим по телефону «сотрудником банка», так и ответчиком ФИО2 относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а именно ФИО2 заверил ФИО1, что квартиру нужно срочно продать, дабы спастись от мошенников, которые хотят завладеть её единственным жильем и что в банковскую ячейку будут положены реальные денежные средства в размере сумма, а не билеты банка приколов. Если бы ФИО1 знала об истинных намерениях и обстоятельствах, относительно которых она была обманута, то никогда бы не подписала оспариваемый договор купли-продажи. На умышленный обман со стороны ФИО2 указывают, в том числе, такие обстоятельства как: как только ФИО2 стал собственником квартиры, он сразу же разместил объявление о продаже квартиры на сайте Авито, однако вскоре объявление было снято с продажи, поскольку следователем СО ОМВД России по адрес на квартиру был наложен арест; последующие действия ФИО2, связанные с подачей иска о прекращении ФИО1 права проживания в спорной квартире и снятии с регистрационного учета; со слов оперативников СО ОМВД России по адрес ФИО2 ранее уже проходил в качестве подозреваемого по ст.159 УК РФ в связи с приобретением права на чужую квартиру путем обмана; 07.03.2017 г. Коптевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу Nº2-374/2017 по иску ФИО2 к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме; 22.07.2014 судьей Московского городского суда Московского городского суда фио было вынесено определение по гражданскому делу Nº 4г/3-713/15 об отказе в передаче кассационной жалобы истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 22.07.2014 г. и апелляционное определение Мосгорсуда от 24.11.2014 г. по иску фио к фио и фио о признании долей в праве собственности на квартиру незначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации. В указанном решении суда имеется указание на то, что ответчики неоднократно проникали в квартиру, ломая, портя и похищая имущество истца, препятствовали ей в пользовании квартирой, повреждая замки входных дверей. Истец вынуждена была нести расходы по восстановлению поврежденного ответчиками имущества, замене сломанных дверных замков, ремонту дверей. По поводу неправомерных действий ответчиков истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями в органы полиции и прокуратуру. 08.04.2019 г. апелляционным определением Московского областного суда по гражданскому делу Nº33-12235/2019, решение Климовского городского суда (номер дела в первой инстанции: 2-78/2019) по иску ФИО2 к фио о переходе права собственности на квартиру, которым ранее исковые требования были удовлетворены, оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, заключенный 31.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде в виде односторонней реституции, а именно прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика – адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что у ФИО2 отсутствовали основания полагать, что у ФИО1 отсутствовал порок воли для заключения сделки по договору купли-продажи квартиры.31.01.2024 г. договор купли-продажи был зарегистрирован в МФЦ с участием сторон, где продавцу задавались вопросы специалистами. Затем, был заключен договор аренды индивидуального сейфа с особыми условиями. 31.01.2024 г. полученные от продажи квартиры денежные средства были проверены ФИО1, пересчитаны и заложены в ее присутствии в прозрачную полиэтиленовую пленку. С момента закладки ответчиком денежных средств, последний утратил доступ к ячейке. На предложение сотрудника фио провести пересчет денежных средств истец отказалась. 07.02.2024 г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. 07.02.2024 г. истец получила доступ к банковской ячейке, в связи с чем, истец самостоятельно забрала в этот день денежные средства из ячейки без присутствия ответчика, полученные денежные средства вынесла из фио. 14.02.2024 г. истец подписала акт приема-передачи недвижимости, где также указала, что претензий не имеет. Позже, истец сообщила ответчику о том, что переданные денежные средства являются поддельными. Стоимость продажи квартиры исключает кабальность сделки. Довод истца о том, что по каким-то причинам ею не были получены или якобы были получены денежные средства не отнесенные в бланкам России не влияют на предмет рассматриваемого спора. Сам факт признания ФИО1 потерпевшей по уголовному делу в отношении неустановленных лиц по факту совершения в отношении последней мошеннических действий, не подтверждает то обстоятельство, что другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Для приобретения спорной квартиры ответчиком были получены в займ по договору займа денежные средства в размере сумма В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФот 23.06.2015 г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправо предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из пункта 2 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 ст. 179 ГК РФ).
При этом закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла продавца на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых продавец должен был сообщить покупателю при той добросовестности, какая от продавца требовалась по условиям оборота. При этом признание сделки недействительной по этому основанию не поставлено в зависимость от того, мог ли потерпевший самостоятельно проверить то обстоятельство, о котором продавец должен был сообщить, но недобросовестно этого не сделал. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 данной статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира № 409, расположенная по адресу: адрес кадастровым номером 77:05:0009003:8010.
31.01.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1 которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную на 5 этаже, кадастровый номер 77:05:0009003:8010, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 8).
Договор, подписан всеми участниками сделки: продавцом ФИО1 а также покупателем ФИО2
П. 3 договора купли-продажи предусмотрено, что по соглашению сторон продавец продает, а покупатель покупает вышеуказанную квартиру за сумма Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере сумма, сумма размещается покупателем в депозитарную ячейку Фора фио в день подписания настоящего Договора и будет получена продавцом не ранее одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя покупателя. Проведение расчетов подтверждается распиской Продавца.
Стороны подтвердили, что они действуют без принуждения со стороны или давления в любой форме, не находятся под воздействием лекарственных средств; что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, не состоят на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах. Продавец гарантирует, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 14 договора купли-продажи).
31.01.2024 ФИО1 собственноручно подписана памятка, в которой последняя указала, что к ней не обращались с предложением продать квартиру никакие лица; продает квартиру с целью переезда в адрес для дальнейшего проживания в частном доме (л.д. 57).
На дату заключения договора купли-продажи – 31.01.2024 г. ФИО1 была получена справка № 235/2-24 от 31.01.2024 г. о том, что последняя не обращалась за медицинской помощью в ПНД № 13, а также врачебное свидетельство о состоянии здоровья с указанием, что ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 31.01.2024 г. при однократном обследовании признаков психического заболевания не обнаружено (л.д. 59).
31.01.2024 г. межу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № 79 аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями, согласно п. 1.1 которого, фио предоставляет арендаторам (совместно и по отдельности) на срок 30 дней с 31.01.2024 по 29.02.2024 включительно за плату во временное пользование индивидуальный банковский сейф № 22, а арендаторы обязуются использовать предоставленный сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, ценностей и документов (л.д. 54-55).
Арендаторы договорились о том, что после совместной закладки предмета вложения, доступ к сейфу осуществляется при соблюдении следующих условий: с 31.01.2024 по 26.02.2024 одноразовый доступ к сейфу предоставляется исключительно ФИО1 или ее представителю (п. 5.1, п. 5.1.1 договора).
13.02.2024 ФИО1 собственноручно составлена расписка о том, что последняя получила от ФИО2 денежную сумму в размере сумма за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Также в расписке указано, что денежная сумма получена ФИО1 в полном объеме, финансовых и материальных претензий последняя не имеет (л.д. 9).
Факт составления указанной расписки ФИО1 не оспаривался.
14.02.2024 стороны подписали акт приема-передачи квартиры продавцом покупателю (л.д. 61).
Из п. 5 указанного акта следует, что стороны подтверждают, что все расчеты за вышеуказанную квартиру произведены в полном объеме, претензий по расчетам не имеется.
Из представленного в материалы дела постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 16.02.2024 г. следует, что возбуждено уголовное дело № 12401450070000060 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере группой лиц, в отношении квартиры по адресу: адрес (л.д. 10).
Постановлением начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.02.2024, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401450070000060 (л.д. 11).
Ответчик возражая против доводов искового заявления ссылается на заключенный 26.01.2024 г. между фио (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договор займа между физическими лицами (беспроцентный), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком для приобретения спорной квартиры.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что ФИО2 брал у него в займ денежные средства для приобретения квартиры. Денежные средства передавались заемщику наличными в размере сумма Полученный займ был возвращен в полном объеме весной-летом 2024 года.
Оценивая показания свидетеля допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обмана со стороны ответчика при заключении сделки купли-продажи квартиры.
Суд также относится критически к представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости спорной квартиры (л.д. 159-196), поскольку стороны в силу закона свободны в заключении договора и вправе самостоятельно устанавливать продажную стоимость недвижимого имущества.
После исполнения сделки ФИО1 получила из банковской ячейки в отделении фио оговоренную сторонами сумму денежных средств.
По факту подмены денежных средств на набор сувенирных денег из банка приколов возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, которое находится в стадии расследования.
Тот факт, что истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
Обстоятельства подмены купюр денежных билетов фио Российской Федерации, возникшие после заключения и исполнения сделки купли-продажи, не имеют правового значения для настоящего спора и не являются основаниями для признания недействительной состоявшейся сделки.
Получение денежных средств подтверждено свидетельскими показаниями, истец при получении денежных средств и закладки денег в ячейку не была лишена возможности проверить и пересчитать их. Воля на совершение сделки по отчуждению квартиры со стороны истца явно выражалась действиями истца: сбор и подача документов, регистрации сделки, получение денежных средств из банковской ячейки. Доказательств введения в заблуждение относительно природы сделки, ее мнимости со стороны ответчика не имеется. Довод истца о том, что денежные средства по сделке ей не передавались не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной распиской от 13.02.2024 г., актом приема-передачи от 14.02.2024 г. из которых усматривается, что расчет между ними произведен полностью.
Кроме того, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца, а также отсутствие порока воли у ФИО1 при заключении оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах требования истца о признании спорной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026
Судья: