в окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1693/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-002171-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 27.11.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что 05.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО9 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № № в сумме 130 000 руб., на срок 36месяцев, под 16,9 %. По условиям кредитного договора погашение кредита, производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку. Заёмщик свои обязательства по кредиту перед банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 27.11.2020 по 16.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 144 781, 85 руб., в том числе: просроченные проценты 44 596, 70 руб. и просроченный основной долг 100 185,15 руб. По имеющейся информации у Банка Заемщик умер, наследником является ФИО1, в связи с чем Банк полагает возможным предъявить исковые требования к наследнику, принявшему наследство умершего, за счет наследственного имущества. Руководствуясь ст. 309,310,314,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать задолженность по кредитному договору № № от 05.12.2019 в размере 144 781,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095,64 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует, из искового заявления, и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как доказательства по делу установлено, что 05.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 130 000 руб., на срок 36 мес., под 16,9% годовых. Условиями кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами (л.д. 10-16,)

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором. Как следует из расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность с 27.11.2020 по 16.06.2021 (включительно) в размере 144 781,85 руб. Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер (л.д.63).

В силу разъяснений, данных в п. 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку задолженность Заемщика перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

ФИО1 дочь, ФИО4 сын - ФИО3 и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди.

Из представленных сведений нотариуса города Ирбита и Ирбитского района Свердловской области ФИО2, следует, что 10.05.2021 после смерти ФИО3, по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело № (л.д. 111-114). Как видно, 28.03.2016 ФИО3 завещал все имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает дочери ФИО1 (л.д. 114 оборот). 16.06.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома находящегося по адресу и в границах вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером <адрес> (л.д.120).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» № от 22.12.221 о стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, согласно которого по состоянию на 25.11.2020 стоимость жилого дома составила 395000 руб., земельного участка 157 000 руб. Всего 552 000 руб. (л.д. 61-62). Данное заключение ответчиком не оспорено, сведений об иной рыночной стоимости суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным наличие у ФИО1, наследника ФИО3, принявшей наследство и оформившей свои наследственные права после смерти наследодателя, обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью Заемщика не прекратилось, начисление процентов после его смерти на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

Поскольку смерть ФИО3 не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, принявшая наследство ФИО1 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 781, 85 руб., в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость имущества, принятого наследником является достаточной для удовлетворения исковых требований Банка (л.д. 61).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095, 64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, наступившей 25.11.2020, задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2019 за период с 27.11.2020 по 16.02.2023 (включительно) в сумме 144 781, 85 руб., в том числе: просроченные проценты - 44 596, 70 руб., и просроченный основной долг - 100 185,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 095, 64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья - М.Н. Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>