РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Производство № 2-18/2023 УИД 43RS0039-01-2022-000519-55
г. Уржум 12 января 2023 года
Уржумский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамова О.В.
при секретаре Жужговой Н.В.,
с участием представителя истца – ФИО5,
представителя ответчика ООО “Новострой” и ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК “Уржум” к ФИО3, ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК “Уржум” обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен заем в сумме 500 000 руб. под 40 % годовых на срок 2 месяца.
В обеспечение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2.
Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК “Уржум” и ФИО3 был заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Срок возврата займа по вышеуказанным договорам неоднократно продлялся путем заключения дополнительных соглашений и окончательно установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № по которому <данные изъяты> передало в залог КПК “Уржум” объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Обязательства по договору займа заемщиком не исполняются. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 180 000 руб..
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 180 000 руб., в том числе:
- 500 000 руб. 00 коп. – основной долг;
- 600 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 80 000 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Взыскать с ответчиков в солидарном порядке 26 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель КПК “Уржум” – ФИО5 поддержала исковые требования. Пояснила, что проценты по договору займа начислены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности. Права залога на объекты недвижимости, указанные в иске, государственную регистрацию не проходили.
Представитель ответчика <данные изъяты> ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Факт получения кредита, а также задолженность по основному долгу (500 000 руб). не оспаривает. Вместе с тем, считает, что срок исковой давности по процентам истцом частично пропущен, срок исковой давности по предъявлению требований к поручителю пропущен. Пояснил, что дел о банкротстве в отношении ответчиков не возбуждалось, однако считает, что при разрешении спора подлежит применению мораторий по взысканию штрафных санкций, установленный законом. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку права залога у ответчика отсутствуют, по причине отсутствия их государственной регистрации.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части требований к поручителю.
Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что государственная регистрация прав залога на спорные объекты недвижимости не производилась.
В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК “Уржум” ФИО3 был предоставлен заем в сумме 500 000 руб. под 40 % годовых на срок 2 месяца. Заемщик взял на себя обязательства возвратить заем путем внесения платежей в соответствии с графиком. П. 12 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых на остаток суммы займа, за каждый день просрочки по займу (л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ между КПК “Уржум” и ФИО2 был заключен договор поручительства № по вышеуказанному договору займа (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ между КПК “Уржум” и ФИО3 был заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.20-21).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и КПК “Уржум” был заключен договор ипотеки №, в залог КПК “Уржум” передан объект недвижимости – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 50-52).
Впоследствии к вышеуказанным договорам неоднократно заключались дополнительные соглашения, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ При этом, график платежей сторонами не согласовывался. (л.д. 49 об.,39,25 об., 54).
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права залога спорных объектов недвижимости отсутствует (л.д. 114-120, 150).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 1 180 000 руб., в том числе:
- 500 000 руб. 00 коп. – основной долг;
- 600 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 80 000 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).
Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 данной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК “Уржум” и ФИО3 был заключен договор займа №. В обеспечение возврата займа между КПК “Уржум” и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключены соответствующие дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам. В установленный договором срок заем не возвращен, что является основанием для принудительного взыскания задолженности. При этом, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Следовательно, поручительство ФИО2 по договору займа не прекращено.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что проценты по договору займа начислены в пределах срока исковой давности, заемщиком и поручителем заявлено о применении исковой давности. Вместе с тем, расчет задолженности по процентам произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их размер составляет 600 000 руб. 00 коп.. При этом, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Следовательно, срок исковой давности по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 35 616 руб. 44 коп. (500 000 руб. х 40% : 365 дней х 65 дней). Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 616 руб. 44 коп. (35 616 руб. + 200 547 руб, 95 коп + 200 000 руб. + 159 452 руб. 05 коп.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 “О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”, принятого в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” (вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения данного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что в отношении ответчиков заявления о банкротстве не подавались (л.д. 157-159).
Следовательно, правовые основания для применения в отношении них моратория отсутствуют.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Поскольку государственная регистрация ипотеки объектов недвижимости, указанных в иске не проведена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения на них взыскания не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины оплаченной истцом по денежному требованию, с учетом их уточнения, а также частичного удовлетворения, подлежат взысканию с ФИО3, ФИО2 в сумме 16 715 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК “Уржум” – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу КПК “Уржум” (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 175 616 руб. 44 коп., в том числе:
- 500 000 руб. 00 коп. – основной долг;
- 595 616 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом.
- 80 000 руб. 00 коп. - пени.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу КПК “Уржум” (ИНН №) 14 100 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.
Судья О.В. Шамов
Решение18.01.2023