Решение по делу № 2-3554/2025 от 16.01.2026 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд и просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что границы его земельного участка никогда не менялись, ограждение не переносилось. Акт согласования границ, в котором уменьшена площадь его участка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Администрации Городского округа Серпухов Московской области удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-3554/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004928-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Ленковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании недействительным межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит:

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», участок <номер>, принадлежащего ФИО1;

- исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым <номер> принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», участок 45, путем внесения изменений в границы земельного участка;

-исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым <номер> принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», участок 41, путем внесения изменений в границы земельного участка;

- установить границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв. м, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», участок <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район Шарапова Охота, с/т «Спутник», участок 43, на основании договора дарения земельного участка с садовым домиком от 21.08.1995 №7314. Местоположение участка было определено исходя из плана участка СHT «Спутник», являющегося приложением к свидетельству, предоставленному изначально А. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями Б., ФИО3, с/т «Спутник». Земельный участок был огорожен, ограждение сохранено до настоящего времени. На данном участке прежним собственником был возведен садовый домик, который находится на участке до настоящего времени. На основании договора дарения от его матери А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым <номер> площадью 21,8 кв.м. От председателя СНТ стало известно, что границы его участка были установлены и сведения внесены в ГКН, а площадь участка была изменена с 600 кв.м на 579 кв.м. Границы земельного участка истец не подписывал, не согласовывал и заявление о постановке на кадастровый учет не подавал, ему не известно, каким образом происходило согласование. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью выноса межевых знаков земельного участка. В рамках проведенных работ по определению границ участка, координирование было проведено исходя из имеющегося на участке ограждения, строения, и юридической границы, внесенной в кадастр не им. В рамках проверки границы участка было установлено, что юридическая граница не соответствует фактической, существующие на участке жилой дом, заходит за границу моего участка. С учетом расхождения границ, можно сделать вывод, что имеет место реестровая ошибка при определении юридических границ. Видимо в результате данной ошибки произошло уменьшение площади его участка. Смежными с его участком являются земельные участки с кадастровыми <номер> участок <номер> собственник ФИО2; <номер> участок <номер> собственник ФИО3 Границы земельных участков ответчиков установлены и сведения внесены в ЕГРН. На момент получения истцом в дар земельного участка и жилого домам 21.08.1995 года, ограждение существовало и существует, его местоположение не изменялось, также и местоположение жилого дома не изменялось. Юридическая граница со стороны участка :12 должна располагаться за ограждением в сторону его участка, то есть ограждение находиться на территории участка : 12, и заходит на жилой дом; со стороны участка с к.н. :423 между ограждением и юридической границей образовалась чересполосица; также граница смещена со стороны земель муниципального образования ограждение смещено в сторону проезда. Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении технической ошибки 16.10.2024 года. 21.10.2024 года им было получено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку техническая ошибка в данных ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> не выявлена. Истец сообщил ответчикам о смещении границ участков и о том, что вынужден обратиться в суд. Считает, что при межевании земельных участков с кадастровыми <номер> была допущена ошибка, которая привела к смещению юридических границ земельных участков. Таким образом, можно сделать вывод, что смещение юридических границ земельного участка произошло в результате реестровой ошибки, допущенной в координатах границ земельных участков его и ответчиков, истец согласование границ своего земельного участка не проводил, границ не подписывал и не согласовывал, не согласен с уменьшением площади земельного участка, границы подлежат отмене, и установлению вновь с учетом имеющих на участке строений, но другим способом кроме как в судебном порядке это сделать не возможно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что границы его земельного участка никогда не менялись, ограждение не переносилось. Акт согласования границ, в котором уменьшена площадь его участка, он подписывал. Просил установить границы его земельного участка в соответствии с дополнительным вариантов заключения эксперта.

Представитель истца по ордеру адвокат Филатова Н.И. в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее возражал относительно исковых требований, поскольку считает, что реестровой ошибки относительно границ его земельного участка не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее с исковыми требованиями согласился, признал наличие реестровой ошибки в границах его земельного участка. Не возражал против снятия его земельного участка с кадастрового учета, будет повторно устанавливать границы своего участка с учетом исправления реестровой ошибки смежными землепользователями.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешить требования просит в соответствии с действующим законодательством (л.д.61).

Представитель третьего лица СНТ «Спутник» в лице председателя ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что реестровые ошибки присутствуют в СНТ, согласен со 2 вариантом экспертного заключения, а также необходимостью снятия с кадастрового учета земельный участок ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 579 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», участок <номер>. Согласно свидетельству на право собственности на землю от 11.09.1995, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. возникло на основании договора дарения от 21.08.1995 (л.д. 21-23). Согласно кадастровой выписке на земельный участок по состоянию на 10.04.2017 значится, что земельный участок площадью 579+/-8 кв.м (л.д.30-35). Представлена копия кадастрового дела на земельный участок КН <номер>, из которого следует, что площадь земельного участка изменилась в результате уточнения границ земельного участка в 2016г. (л.д. 79-96).

Также ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 21,8 кв.м., год завершения строительства – 1996г., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», участок <номер> (л.д. 24-29).

Истцом ФИО1 представлена план-схема фактического расположения земельного участка кадастровым <номер>, из которой следует, что смежными являются земельные участки КН <номер> (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., является ФИО2, право собственности зарегистрировано 02.05.2003 (л.д. 40-43). Представлена копия кадастрового дела на земельный участок КН <номер> (л.д. 63-67).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 645+/-9 кв.м., является ФИО3 (л.д. 44-46). Представлена копия кадастрового дела на земельный участок КН <номер> (л.д. 68-77).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 21.10.2024 ФИО1 было отказано в исправлении технической ошибки, в виду отсутствия ее выявления (л.д.20).

Постановлением Администрации Серпуховского района Московской области от 12.03.1993 № 284, земельный участок площадью 15,5 га изъят у предприятия п/я А-3283, представленный решениями исполкома Серпуховского райсовета от 10.03.1972 №72 и от 22.08.1980 №429-I. Предоставить земельный участок, площадью 15,5 га садовому товариществу «Спутник», в т.ч.: бессрочное (постоянное) пользование – 3,3 га (земли общего пользования, резервные садовые участки); собственность членов с/т «Спутник» - 12,2 га – согласно прилагаемого списка. Выдано с/т «Спутник» свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, а каждому его члену- свидетельство на право собственности на землю (л.д.112, 113, 119, 120, 126, 127, 133, 134). Согласно представленному списку, членом с/т «Спутник» и собственником земельного участка №41 является ФИО3 (л.д.-114-116, 121-123, 128-130, 135-137). Представлена схема расположения земельных участков товарищества, согласно которой земельные участки <номер> являются смежными, площадью 600 кв.м. каждый (л.д.117,118, 124-125, 131-132, 138-139).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым <номер>, представленного истцом, площадью 600 кв.м., следует, что границы земельного участка ФИО1 согласованы с Председателем СНТ «Спутник» по точкам от н1 до н2; н3-н4 22.10.2016, с ФИО2 по точкам от н2 до н3 22.10.2016, с ФИО3 по точкам от н4 до н1 21.10.2016 (л.д.142).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» В. (л.д. 163-208), при проведении обследования экспертом определена фактическая площадь спорных земельных участков. Представлен сравнительный план фактических границ земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, тер. СНТ «Спутник», и границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым <номер>, на местности определялись по существующим ограждениям: по межевым знакам н1-н2 установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах, по межевым знакам н2-н3 установлена калитка, по межевым знакам н3-н4 установлены металлические распашные ворота, по межевым знакам н4-н5- установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах; по межевым знакам н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13 установлено ограждение их сетки-рабица на металлических столбах, по межевым знакам н14-н15-н16- установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах, по межевым знакам н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н1 установлено ограждение их сетки-рабица на металлических столбах.

По результатам геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с К<номер> составляет 652 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым <номер>, на местности определялись по существующим ограждениям: по межевым знакам н5-н25 установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах, по межевым знакам н25-н26 установлена калитка, по межевым знакам н26-н27- установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах, по межевым знакам н27-н28 установлены металлические распашные ворота, по межевым знакам н28-н29- установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах; по межевым знакам н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н36-н37- установлено ограждение их сетки-рабица на металлических столбах, по межевым знакам н37-н38-н39- установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах, по межевым знакам н39-н40 установлена калитка, по межевым знакам н40-н13- установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах, по межевым знакам н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5 установлено ограждение их сетки-рабица на металлических столбах.

По результатам геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с К<номер> составляет 654 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым <номер>, на местности определялись по существующим ограждениям: по межевым знакам н29-н41-н42-н43- установлено ограждение их сетки-рабица на металлических столбах, по межевым знакам н43-н44- установлены распашные ворота, по межевым знакам н44-н45-н46-н47-установлено ограждение их сетки-рабица на металлических столбах, по межевым знакам н47-н48-установлена калитка, по межевым знакам н48-н49- установлено ограждение их сетки-рабица на металлических столбах, по межевым знакам н50-н51-н52-н53н54- установлено металлическое ограждение из евроштакетника на металлических столбах, по межевым знакам н54-н55-н56- установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах, по межевым знакам н56-н57- установлена калитка, по межевым знакам н57-н58-н38-н37 установлено ограждение из металлического профнастила на металлических столбах, по межевым знакам н37-н36-н35-н34-н33-н32-н31-н30-н29 установлено ограждение их сетки-рабица на металлических столбах.

По результатам геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с К<номер> составляет 645 кв.м.

Составлен план земельных участков с кадастровыми <номер> расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», на котором отражены юридические и фактические границы землепользования данными земельными участками.

В результате проведенной экспертизы выявлено несоответствие между фактическими и юридическими границами земельных участков с кадастровыми <номер>. Данное несоответствие является следствием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка <номер> допущенной при межевании в 2003 году. При последующем межевании земельного участка с кадастровым <номер> были приняты содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка <номер> при наличии существенных расхождений с фактическими границами, без проверки точности определения местоположения границ данного участка и без исправления ошибки.

Границы земельного участка с кадастровым <номер> внесенные в ЕГРН соответствуют фактическому землепользованию.

Исправление ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым <номер> может быть произведено путем уточнения местоположения границ, в связи с этим потребуется определение причин несоответствия границ смежного земельного участка с кадастровым <номер>, которые не являются объектами экспертизы, так как площадь наложения на юридические границы смежного земельного участка с К<номер> составляет 54 кв.м.

Исправление ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым <номер> производится путем уточнения координат поворотных точек границ участка с сохранением его площади согласно первоначальным правоустанавливающим документам, которая составляет 600кв.м.

Предложены 3 варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Вариант 1 предполагает установления границ земельного участка истца согласно первоначальных правоустанавливающих документов площадью 600 кв.м., частично в фактических границах с учетом земель неразграниченной государственной собственности находящихся в фактическом пользовании истца, а так же с учетом наложения юридической границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 45 кв.м. При данном варианте образуется несоответствие координат общей границы земельных участков с К<номер> и <номер>. (чересполосица площадью 56 кв.м.)

Вариант 2 предполагает установления границ земельного участка истца согласно первоначальных правоустанавливающих документов площадью 600 кв.м., частично в фактических границах, при выборе данного варианта северная сторона земельного участка устанавливается в глубь, тем самым убирается наложение фактических границ земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности площадью 6 кв.м., с южной стороны земельного участка убирается наложение фактических границ земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности площадью 21 кв.м., а так же с учетом наложения юридической границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 45 кв.м. При выборе данного варианта необходимо произвести частичный демонтаж сарая, который частично расположен на землях неразграниченной государственной собственности.

Вариант 3 предполагает установления границ земельного участка истца согласно первоначальных правоустанавливающих документов площадью 600 кв.м., частично в фактических границах, при выборе данного варианта северная сторона земельного участка устанавливается в глубь, граница будет проходить по фасаду дома на расстоянии от 0,11 до 0,18 см расстояние, тем самым убирается наложение фактических границ земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности площадью 6 кв.м., с южной стороны земельного участка земли неразграниченной государственной собственности площадью 21 кв.м. входят в измененный контур земельного участка, при этом нет необходимости производить частичный демонтаж сарая, расстояние от углов сарая до измененной границы составляет от 0,83 до 0,87 см., так же с учетом наложения юридической границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 44 кв.м.

Предложены 4 варианта установления границ земельного участка с кадастровым <номер>:

Вариант 1 предполагает установления границ земельного участка ответчика ФИО2 площадью 600 кв.м., частично в фактических границах с учетом земель неразграниченной государственной собственности площадью 23 кв.м. находящихся в фактическом пользовании ответчика ФИО2, а так же с учетом наложения юридической границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 54 кв.м. При данном варианте юридическая площадь земельного участка с кадастровым <номер> уменьшится на 54 кв.м. При выборе данного варианта необходимо произвести частичный демонтаж бани, которая частично расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

Вариант 2 предполагает установления границ земельного участка ответчика ФИО2 площадью 600 кв.м., частично в фактических границах с учетом земель неразграниченной государственной собственности площадью 26 кв.м. находящихся в фактическом пользовании ответчика ФИО2, а так же с учетом наложения юридической границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 52 кв.м. при выборе данного варианта северная сторона земельного участка устанавливается в глубь, тем самым убирается наложение фактических границ земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности площадью 23 кв.м., расстояние от дома до границ участка будет составлять от 0,21 до 0,44 см. При данном варианте юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> уменьшится на 52 кв.м. При выборе данного варианта колодец, находящийся в фактическом пользовании ФИО2 будет находиться за пределами его участка, необходимо произвести частичный демонтаж навеса которая частично будет располагаться на землях неразграниченной государственной собственности.

Вариант 3 предполагает установления границ земельного участка ответчика ФИО2 площадью 600 кв.м., частично в фактических границах с учетом земель неразграниченной государственной собственности площадью 23 кв.м. находящихся в фактическом пользовании ответчика ФИО2, а так же с учетом наложения юридической границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 54 кв.м. При данном варианте юридическая площадь земельного участка с кадастровым <номер> уменьшится на 54 кв.м. При выборе данного варианта необходимо произвести частичный демонтаж бани которая частично расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

Вариант 4 предполагает установления границ земельного участка ответчика ФИО2 площадью 600 кв.м., частично в фактических границах с учетом земель неразграниченной государственной собственности площадью 21 кв.м. и площадью 26 кв.м. находящихся в фактическом пользовании ответчика ФИО2, устанавливается по юридической границе земельного участка с кадастровым <номер>, тем самым убирается наложения юридической границы земельного участка площадью 54 кв.м на участок ФИО2 При выборе данного варианта необходимо произвести частичный демонтаж хозяйственного строения и навеса, которые частично располагаются на юридической границе земельного участка с кадастровым <номер>, колодец находящийся в фактическом пользовании ФИО2 будет находиться на юридической границе земельного участка с кадастровым <номер>.

Эксперт в судебном заседании поддержала свое заключение, пояснила, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 имеют смещение, что является реестровой ошибкой. На земельном участке ФИО3 не имеется реестровой ошибки. Вариант <номер> был предложен для того, чтобы оставить фактические границы земельного участка ФИО1 по фасаду и по тыльной части земельного участка. Земельный участок ФИО2 накладывается на земельный участок ФИО1 и по всем вариантам у них будет общая граница.

Экспертом В. представлен дополнительный вариант установления границ земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.221-224).

Вариант 1а предполагает установления границ земельного участка истца согласно первоначальных правоустанавливающих документов площадью 600 кв.м., частично в фактических границах, с учетом земель неразграниченной государственной собственности находящихся в фактическом пользовании истца 6 кв.м. (на плане окрашено в желтый цвет), а так же с учетом наложения юридической границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 45 кв.м.(на плане окрашено в голубой цвет). При данном варианте в фактическом пользовании истца находится участок неразграниченной государственной собственности площадью 54 кв.м. (на плане окрашено в зеленый цвет), на котором частично расположены строения находящиеся в пользовании истца.

Не доверять заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство. При этом, суд учитывает компетентность и образование лица, составившего заключение эксперта.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, и расположенного на нем жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», участок <номер>, на основании договора дарения от <дата>. Представленными документами установлено, что площадь границ земельного участка <номер> изменена с 600 кв. на 579 кв.м.

Также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м., ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 645+/-9 кв.м. Данные участки являются смежными по отношению к участку истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и считает возможным исправить реестровую ошибку относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> по варианту <номер>а заключения эксперта ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» В., в соответствии с которым площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, устранено смещение границ в сторону участка КН <номер> граница участка со стороны проезда определена по ограждению, которое идет по одной линии с ограждениями соседей истца по СНТ. При этом, у истца есть право перераспределить земли неразграниченной собственности, на которых будут расположены хозяйственные постройки, а в случае отказа, как пояснил истец, строения им будут перенесены.

Суд не находит оснований для признания недействительным межевания и установлении границ земельного участка истца, поскольку нарушений, допущенных при межевании земельного участка не установлено, при этом, права и законные интересы истца будут восстановлены при исправлении реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка.

Также в целях исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым <номер>, суд полагает возможным снять с кадастрового учета сведения об описании границ данного земельного участка, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в отношении смежного земельного участка с <номер> также допущена реестровая ошибка, однако собственник данного участка не был привлечен к участию в деле, встречный иск не заявлен. Исправление реестровой ошибки в границах земельного участка ФИО2 при сохранении границ смежного участка не приведет, по мнению суда, к восстановлению прав и законных интересов. При этом, ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против снятия границ его земельного участка с кадастрового учета.

Суд не находит оснований для исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО3, поскольку границы данного земельного участка соответствуют фактическому землепользованию, реестровая ошибка не выявлена.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) к ФИО2 (СНИЛС <номер>), Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», участок <номер>, в соответствии с вариантом <номер>а заключения эксперта ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» В., путем внесения изменений в описание границ указанного земельного участка площадью 600 кв.м. по следующим координатам:

<данные изъяты>

В целях исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым <номер> снять с государственного кадастрового учета сведения об описании границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», участок <номер>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 СНИЛС <номер>) к ФИО2 (СНИЛС <номер>), Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ИНН <номер>), ФИО3 (СНИЛС <номер>) о признании недействительным межевания и установлении границ земельного участка с кадастровым <номер>, исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым <номер> – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 16.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →