подлинник
Дело № 2-873/2025 (2-4708/2024)
24RS0017-01-2024-005871-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.
при секретаре судебного заседания Верясове И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО УК «Ваше Благополучие» ФИО2 по доверенности сроком по 17.05.2026г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Ваше Благополучие» о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Ваше Благополучие», в котором просила с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ООО УК «Ваше Благополучие» ущерб (убытки), причиненные заливом квартиры, в размере 163 591,92 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований во внесудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на 9 этаже в четвертом подъезде указанного дома, при проведении работ по промывке системы теплоснабжения. Согласно акту осмотра в результате проведения некачественных работ по промывке системы теплоснабжения произошло затопление, пострадали коридор, жилая комната и кухня. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг управляющей организацией собственникам в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и как следствие о наличии вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между причиненным убытками и действиями управляющей компании. Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> стоимость ущерба в результате затопления составила 361 909 руб., из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ – 338 819 руб., рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате повреждения имущества квартиры, - 23 090 руб. Предъявленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия в рамках досудебного урегулирования спора оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом представленных уточнений, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что <адрес> находится на последнем этаже жилого <адрес> в <адрес>, сверху квартиры - чердак. ООО УК «Ваше Благополучие» проводило работы и по их вине затопило. После затопления в квартире ремонт не произведен, жилое помещение находится в том же состоянии, что и после затопления ДД.ММ.ГГГГ. От затопления пострадала только внутренняя отделка квартиры: две комнаты, кухня и коридор, топило холодной водой, телевизор наладили.
Представитель ответчика ООО УК «Ваше Благополучие»- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заедании не оспаривала вину ответчика в произошедшем затоплении квартиры истца, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, моральный вред определить в пределах разумного, учесть что предлагали истцу заключить мировое соглашение.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).
Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).
В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Так, в силу пунктов 5 - 6 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктами 5.2.10., 5.2.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, 2.6.13. по тепловым сетям проводятся работы промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях), промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная <адрес>, расположенная на последнем (девятом) этаже в <адрес> в <адрес>, площадью 66,5 кв.м, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Ваше Благополучие», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №№
ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ по промывке системы теплоснабжения МКД № по <адрес> в <адрес> (дом с верхней разводкой) произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО УК «Ваше Благополучие» ФИО4 в присутствии собственника <адрес> ФИО1
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра установлены следующие замечания: кухня: пятна на потолке (покраска КУ), отошли обои от стен частично (бумажные), на полу лежит линолеум; комната: пятна на потолке (покрашена КУ), отошли обои от стен частично (бумажные), на полу лежит ковер/напольное покрытие ДВП; коридор: пятна на потолке (покраска КУ), отошли от стен частично (бумажные), на полу лежит линолеум. S стен кухни (отошли обои) – 7 кв.м., S потолка кухни (пятна) – 2 кв.м., S стен комнаты (отошли обои) – 4 кв.м., S потолка комнаты (пятна) – 2 кв.м., S стен коридора (отошли обои) – 6 кв.м., S потолка коридора (пятна) – 4 кв.м.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки квартиры истца, составляет 338 819 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившую от собственника претензию ООО УК «Ваше Благополучие» сообщило ФИО1, что указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ объем повреждений управляющая организация согласна устранить собственными силами. В случае отказа от ремонта силами управляющей организации ответчик находит сумму возмещения убытков по акту от ДД.ММ.ГГГГ на основе сметы из экспертного заключения, а именно 48 000 руб.
Не отрицая вины в затоплении ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца повреждений, ответчик высказывал несогласие с размером ущерба, в связи, с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва».
В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 561,92 руб.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, являются последовательными, основаны на непосредственном осмотре помещений, отвечают признакам достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, являются логичными, мотивированными и непротиворечивыми.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта и ставящих под сомнение его выводы, сторонами, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу п.п. «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирное доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п.п. «а» п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ответчик ООО УК «Ваше Благополучие», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> обязано организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче имущества.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, должно производиться техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п. 5.2.1 данных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.
В силу п. 2.1.1 Правил в ходе общих плановых осмотров жилых зданий проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (пункт 2.1 Правил).
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирное доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Вместе с тем, доказательств того, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (системы отопления) по адресу: <адрес>, выполнялись ООО УК «Ваше Благополучие», надлежащим образом, материалы дела не содержат, суду не представлено, при этом ответчик свою вину в затоплении не оспаривал.
Причиной залива послужил порыв при проведении работ по промывке системы теплоснабжения, проведенной управляющей компанией, являющегося частью системы отопления указанного многоквартирного дома и относящийся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, надлежащее состояние которого ответчиком не обеспечено. При этом данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причинённого затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 561,92 руб.
ФИО1 фактически проживает в доме по адресу: <адрес>, следовательно, является потребителем услуг управляющей организации АО «Управляющая компания «Красноярская», отношения между сторонами сложились в рамках договора управления многоквартирным домом, заключенного для личных нужд истца, отношения по возмещению убытков, связанных с повреждением транспортного средства истца, а равно с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик ООО УК «Ваше Благополучие», нарушил права истца, как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, объёма повреждений, длительности неисполнения обязательства по выплате ущерба, пенсионный возраст истца, в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Материалами дела установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить ей причиненный ущерб.
Факт возмещения ответчиком данных убытков в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.
Таким образом, в связи с применением при разрешении спора закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, который взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялись ли им соответствующие исковые требования.
С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, компенсационного характера штрафа, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие спора о размере причиненного ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 84 280,96 руб. (163 561,92 + 5000)/2.)
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик не представил доказательств затруднительного имущественного положения, что штраф несоразмерен последствиям неисполнения требований потребителя.
Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор юридических услуг б/н, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнение для него определенных правовых работ на возмездных началах, а исполнитель принимает на себя выполнение правовых работ для заказчика.
По поручению заказчика исполнителем выполняются следующие работы: составление искового заявления о взыскании ущерба (убытков), причиненных заливом квартиры, нестойки, штрафы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В силу п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.
Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.
Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя с позиции разумности, суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.
Оценивая расходы на оплату юридических услуг, суд учитывает, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, исходя из конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, длительности рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, учитывая, что заявленный размер расходов не противоречит рекомендуемым Адвокатской палатой Красноярского края минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, со стороны ответчика не представлено доказательств иной стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика на сумму 270 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 270 руб., поскольку данные судебные издержки документально подтверждены, являлись необходимыми, их размер отвечает требованиям разумности и не превышает тарифы на услуги почтовой связи, опубликованные на официальном сайте АО «Почта России».
Доказательств несения иных судебных расходов истцом не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 906,85 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ (5 906,85 руб. требования имущественного характера + 3 000 рублей за моральный вред).
ФБУ «Красноярский ЦСМ» обратилось к суду с заявлением о взыскании оплаты проведения судебной экспертиза, выставив счет на сумму 47 909,96 рублей. ООО УК «Ваше Благополучие» внесло на депозит УСД в Красноярском крае 25 000 рублей.
В силу ст.1, ч. 2 ст. 100 ГПК РФ надлежит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваше Благополучие» ИНН <***> в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» ИНН <***> оставшуюся части оплаты судебной экспертизы в сумме 22 909,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваше Благополучие» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> края паспорт гражданина РФ № возмещение ущерба причинённого затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта 163 561,92 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 84 280,96 рублей, судебные расходы: оплату юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 270 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваше Благополучие» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину 8 906,85 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваше Благополучие» ИНН <***> в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» ИНН <***> оплату судебной экспертизы в сумме 22 909,96 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья И.С. Смирнова