Дело № 2-199/2025 (2-3940/2024)

43RS0003-01-2024-002077-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-199/2025 (2-3940/2024) по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги-Север» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Дело и Деньги-Север» обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа от {Дата} {Номер} в сумме 252991,1 рублей, в том числе 238932,1 рублей основного долга, 3730 рублей процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} включительно, 10329 рублей неустойки; взыскании солидарно процентов за пользование займом из расчета 30% годовых с ФИО1 с {Дата} до момента фактического возврата суммы займа, с ФИО2 с {Дата} до момента фактического возврата суммы займа, но не далее окончания срока поручительства (до {Дата}); взыскании в солидарном порядке неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств размере 0,0546% в день от остатка основного долга за каждый день просрочки с ФИО1 с {Дата} до момента фактического возврата суммы займа, с ФИО2 с {Дата} до момента фактического возврата суммы займа, но не далее окончания срока поручительства (до {Дата}); взыскании в солидарном порядке неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств размере 0,0546% в день от размера задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки с ФИО1 с {Дата} до момента фактического возврата суммы займа, с ФИО2 с {Дата} до момента фактического возврата суммы займа, но не далее окончания срока поручительства (до {Дата}).

В обоснование требований указал, что между КПК «Дело и Деньги-Север» и ФИО1 заключен договор займа, в рамках которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства под условия возврата в определенные сторонами сроки с уплатой процентов за пользование займом; в обеспечение исполнения указанных обязательств заемщика предоставлено поручительство ФИО2 Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, между КПК «Дело и Деньги-Север» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа от {Дата} {Номер}, согласно которому: сумма займа 600000 рублей, срок действия договора 12 месяцев с {Дата} по {Дата}, процентная ставка – 30% годовых, количество платежей по договору: 12, периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

Приложением {Номер} к договору сторонами установлен график платежей по погашению займа.

Между КПК «Дело и Деньги-Север» (кредитор) и ФИО2 (займодавец) заключен договор поручительства от {Дата}, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность с ФИО1 в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа {Номер} от {Дата}, включая уплату суммы займа, уплату штрафных санкций, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также возмещению убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме как и заемщик, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, в том числе за период исполнительного производства и других убытков займодавца.

Согласно пункту 1.4 договора поручительства доручительство выдается на срок до {Дата}.

Истец исполнил обязательства по выплате ответчику суммы займа {Дата}.

Заемщик обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, вследствие чего истец предъявил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства под условия возврата в определенные сторонами сроки с уплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения указанных обязательств заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 приняла солидарное обязательство наравне с заемщиком в случае нарушения заемщиком условий договора.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Ответчики сумму иска не оспорили, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов либо освобождения ответчиков от исполнения спорного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца 238932,1 рублей задолженности по договору займа, 3730 рублей процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 10329 рублей неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка на сумму основного долга и просроченных процентов за пользование займом, рассчитанные по договорным ставкам за период {Дата}.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Принимая во внимание, что в заключенном сторонами договору поручительства установлен срок предоставления поручительства до {Дата}, оснований для взыскания с поручителя процентов за пользование займом и неустойки после указанной даты не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка, начисленная на сумму основного долга и задолженности по уплате процентов, за период с {Дата} с ФИО1 по день фактического исполнения обязательства, с ФИО2 не далее окончания поручительства – {Дата}.

Также согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма взысканных с ответчиков процентов за пользование займом и неустойки не может превышать 780000 рублей (600000х130%).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Из материалов дела следует, что уменьшение истцом заявленных требований обусловлено частичным исполнением ответчиком спорных обязательств после предъявления искового заявления, вследствие чего суд не находит оснований для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги-Север» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН {Номер} и ФИО2 (ИНН {Номер} в пользу кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги-Север» (ИНН {Номер}) 238 932 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 10 копеек основного долга по договору займа, 3 730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек процентов по договору займа за период с {Дата} по {Дата}, 10 329 (десять тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек неустойки и 9 630 (девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги-Север» (ИНН {Номер}) проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 30% годовых с ФИО1 (ИНН {Номер}) за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, с ФИО2 (ИНН {Номер}) за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, но не далее окончания срока поручительства ({Дата}).

Взыскать солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги-Север» (ИНН {Номер}) неустойку на сумму остатка основного долга по ставке 0,0546% за каждый день просрочки с ФИО1 (ИНН {Номер}) за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, с ФИО2 (ИНН {Номер} за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, но не далее окончания срока поручительства ({Дата}).

Взыскать солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги-Север» (ИНН {Номер}) неустойку на сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 0,0546% за каждый день просрочки с ФИО1 (ИНН {Номер} за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, с ФИО2 (ИНН {Номер} за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, но не далее окончания срока поручительства ({Дата}).

Установить, что общая сумма солидарной задолженности ФИО1 (ИНН {Номер} и ФИО2 (ИНН {Номер} перед кредитным потребительским кооперативом «Дело и Деньги-Север» (ИНН {Номер}) по процентам за пользование займом и неустойке не может превышать 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025