УИД 23RS0044-01-2025-000174-15
Дело № 2а-903/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 07 февраля 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания Карамысловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
Представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Северского <адрес> в установленный законом срок (период незаконных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ), обязать начальника Северского РОСП устранить нарушения, восстановить права истца, установить местонахождения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Северского района, зарегистрировать исполнительный документ в базе ПК АИС ФССП, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано о том, что ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в Северский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств. Однако, исполнительное производство не возбуждено, соответствующее постановление в адрес взыскателя не направлено.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 указанного закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 38166,55 рублей, судебных расходов в размере 672,5 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на его правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».
Определением мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского рая от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северского РОПС взыскателем ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №.
Как следует из имеющихся в материалах дела заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании почтового отправления, заявление и судебный приказ поступили в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сведений сайта банка исполнительных производств, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по указанному заявлению взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не возбуждено.
Доказательств возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя либо отказа в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Административными ответчиками не представлены доказательства в опровержение доводов об отсутствии незаконного бездействия при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по истечении двух месяцев с момента поступления исполнительного документа в Северский РОСП.
В связи с чем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом Северского РОСП не выполнена обязанность, установленная ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оснований обязывать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия по установлению местонахождения исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства, о которых просит административный истец, учитывая, что исполнительный документ поступил в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, а также самостоятельность и исключительные полномочия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края № от 19.12.2018 года в отношении должника №, обязав устранить допущенные нарушения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий П.Н. Вихор