УИД 50RS0026-01-2021-017420-96
Дело № 2-5448/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5448/22 по иску ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс- Кредит» обратилось в суд с иском к баданину С.М, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2014 г. между ПАО НБ Траст и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 18.12.2018 г. ПАО НБ Траст уступило ООО «Экспресс- Кредит» права (требования) по договору займа <***> от 31.01.2014 г., заключенного с ФИО1. что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 31.01.2014 по 24.06.2017г составляет сумма, из них сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма, которую истец и просит взыскать, а также судебные издержки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено что 31.01.2014 г. между ПАО НБ Траст и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.
18.12.2018 г. ПАО НБ Траст уступило ООО «Экспресс- Кредит» права (требования) по договору займа <***> от 31.01.2014 г., заключенного с ФИО1. что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 31.01.2014 по 24.06.2017 составляет сумма, из них сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены ни доказательства, опровергающие факт заключения кредитного договора, ни факт надлежащего исполнения своих обязательств по нему, расчет истца не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере сумма, что соответствует объему оказанных услуг, требованиям разумности и справедливости. Размер судебных расходов подтвержден представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года