Решение по делу № 2-2383/2023 от 15.08.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-2383/2023

УИД 60 RS0001-01-2023-001766-53

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя истца С.А.П. – ФИО1, ответчика А,С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.П. к А.С.Л. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

С.А.П.. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к А.С.Л.. о разделе совместно нажитого имущества.

Заявление мотивировано тем, что истец С.А.П.. и ответчик А.С.Л.. состояли в зарегистрированном браке с 09.07.2004 по 16.02.2023. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: жилой дом площадью 69,1 кв.м., КН <адрес>, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровой стоимостью 1 228 727,22 руб.; жилой дом площадью 303,8 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 355 678,51 руб.; - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 876 330,29 руб. В указанном имуществе истцу принадлежит на праве собственности по 3/4 доли в праве долевой собственности на каждый объект имущества. Оставшиеся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на каждый объект имущества принадлежат общим детям сторон в равных долях. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Истец просит признать совместно нажитым имуществом С.А.П.. и А.С.Л..:

- жилой дом площадью 69,1 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 228 727,22 руб. (3/4 доли);

- жилой дом площадью 303,8 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 355 678,51 руб. (3/4 доли),

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 876330,29 руб., 3/4 доли в праве общей долевой стоимости, стоимость совместно нажитой доли – 657247,72, и произвести раздел имущества следующим образом:

Оставить в пользовании истца С.А.П.., и признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 303,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, КН — №, кадастровая стоимость совместно нажитой доли - 5 516 758,88 руб.; оставить в пользовании истца С.А.А. 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровая стоимость совместно нажитой доли – 657247,72 руб.

- оставить в пользовании ответчика А.С.Л.., и признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН — №, кадастровая стоимость совместно нажитой доли - 921 545,42 руб.; 4/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №:4 площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 876330,29 руб., 3/4 доли в праве общей долевой стоимости, стоимость совместно нажитой доли – 657247,72 руб.

Истец С.А.П.. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик А.С.Л. в судебном заседании согласился с исковыми требования С.А.П.. в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», вопрос по поводу удовлетворения исковых требований С.А.П.. оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в судебное заседание не явился, от представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, вопрос по поводу удовлетворения исковых требований С.А.П.. оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ОАО «Росгосстрах» извещалось надлежащим образом.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2023 г. отказано в утверждении мирового соглашения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относят к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что истец С.А.П. и ответчик А.С.Л. состояли в зарегистрированном браке с 09 июля 2004 г. по 16 февраля 2023 г. Стороны от брака имеют троих детей: А.С.Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Л.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Л.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 16 февраля 2023 г., на основании искового заявления А.С.Л..

Истец С.А.П.., ответчик А.С.Л., их дети А.Н.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Л.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Л.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> Из пояснения сторон следует, что фактически истец и дети проживают в доме по адресу: <адрес>.

Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем в отношении нажитого в период брака действует режим совместной собственности.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество:

3/4 доли жилого дома, площадью 303,8 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровая стоимость совместно нажитой доли - 5 516 758,88 руб.;

3/4 доли жилого дома, площадью 69,1 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость совместно нажитой доли - 921 545,42 руб.;

3/4 доли земельного участка, площадью 1116 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость совместно нажитой доли - 657 247,72 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2023 г. указанное имущество зарегистрировано на С.А.П.. Оставшиеся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на каждый объект имущества принадлежат трем детям сторон в равных долях (по 1/12 доле). Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Из выписки ЕГРН следует, что на спорное имущество, установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации.

Согласно ответу отделения судебных приставов г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области от 22.05.2023 в отношении ответчика А.С.Л.. возбуждены исполнительные производства на общую сумму 1 656 539,34 руб.

Права как С.А.П.., так и А.С.Л.. в отношении совместно нажитого имущества сторонами признаются и не оспариваются. Стороны согласны с оценкой указанного имущества.

Сам по себе спор возник и связан с необходимостью определения доли каждого из сторон в праве собственности на недвижимое имущество, определения, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При этом, из смысла норм действующего законодательства следует, что определение долей в праве собственности на конкретный объект недвижимости является правомочием собственников, осуществляемым по их взаимного согласию либо, в случае недостижения такового, в силу соответствующего судебного акта.

Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, брачный договор между супругами не заключался, принцип равенства долей супругов в общем имуществе, суд приходит к выводу, что в силу семейного законодательства спорное имущество (3/4 доли жилого дома площадью 69,1 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>, 3/4 доли жилого дома площадью 303,8 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес> 3/4 доли земельного участока с № площадью 1116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) является общей собственностью С.А.П. и А.А.П.

Разрешая требования истца в части раздела совместно нажитого имущества и признания за С.А.П.. права собственности на спорное имущество, а именно:

- 3/4 доли жилого дома, площадью 303,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а за А.С.Л.. 3/4 доли жилого дома, площадью 69,1 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> и 4/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом мнения сторон (согласия ответчика), суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования абз. 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

Подлежат отклонению доводы истца и ответчика о необходимости отступления от начала равенства долей без выплаты компенсации в связи с тем, что с истцом совместно проживают двое несовершеннолетних детей от брака с ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и нормы действующего законодательства, которое предусматривает право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе, суд, приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе без выплаты причитающееся компенсации, у суд не имеется.

Между тем, в обоснование необходимости отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, стороны ссылаются лишь на то обстоятельство, что дети проживают совместно с истцом, не указав при этом, каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей. То обстоятельство, что после расторжения брака дети остались проживать с матерью, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Доказательств того, что в период брака ответчик действовал в ущерб интересам семьи, суду не представлено.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду не представлено. Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Исходя из изложенного с учетом стоимости имущества подлежащего передаче каждому их супругов, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 2 334 120 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи сто двадцать) руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.П. к А.С.Л. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество С.А.П.. и А.С.Л..: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью — 69,1 кв.м., расположенный по адресу — г<адрес>, КН — №; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью — 303,8 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, КН — №; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом 24, КН — №.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Оставить в пользовании Истца С.А.П.., и признать за ней право собственности на спорное имущество, а именно:

- 3/4 доли жилого дома, площадью 303,8 кв.м., расположенного по адресу г<адрес>, КН — №, кадастровая стоимость - 5 516 758,88 руб.;

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН — №.

Оставить в пользовании ответчика А.С.Л.., и признать за ним право собственности на спорное имущество, а именно:

- 3/4 доли жилого дома, площадью 69,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН — №, кадастровая стоимость - 921 545,42 руб.

- 4/12 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН — №

Взыскать с С.А.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу А.С.Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежную компенсацию в размере 2334120 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи сто двадцать) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 г.