Дело №

УИД №

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГ г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания М Булак» к А.Х.О., О.Ш.М., О.М., С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «МКК М Булак» и А.Х.О., О.Ш.М., О.М., С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 240 000 рублей с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако, ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняют. Истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиками исполнено не было. Истцом указано, что итоговая задолженность ответчиков перед кредитором по кредитному договору № составила: 78 193 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –78 193 рублей; также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 545,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики А.Х.О., О.Ш.М., О.М., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд определил возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между ООО «МКК М Булак» и А.Х.О., О.Ш.М., О.М., С. ДД.ММ.ГГ заключен договор потребительского займа №, согласно которому последним были предоставлены денежные средства в размере – 240 000 руб., которая была распределена следующим образом: А.Х.О. – 60 000,00 рублей, О.М.С. – 60 000,00 рублей, С. – 60 000,00 рублей, О.Ш.М. – 60 000,00 рублей. Процентная ставка – 83,95% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГ.

Ответчики получили денежные средства в размере 60 000,00 рублей каждый, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГ.

То есть, ООО «Микрокредитная компания М Булак» перед ответчиками свои обязательства по предоставлению кредита по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГ выполнило.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, ответчики заключил договор добровольно, процентная ставка по договору за пользование займом, отвечает требованиям Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В свою очередь ответчики при подписании договора займа взяли на себя обязательство по своевременному выполнению условий договора, условиями которого предусмотрены проценты за пользование кредитом, размер процентов предусмотрен пунктом 4 договора № от ДД.ММ.ГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренным договором, каждый заемщик, являясь поручителем у других заемщиков, обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение всем заемщиками своих обязательств по договору в полном объеме, в том числе по возврату основной суммы займа, а также процентов, пени и других сумм, которые могут быть начислены в случае несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по договору (п. 10 договора).

В силу ч. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ответчиков по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ составила 78.193,00 рублей.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указанная сумма задолженности подтверждена расчетом истца, ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная компания М Булак» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии заявления ООО «МФК Мол Булак» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А.Х.О., О.Ш.М., О.М., С. по договору займа.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ не погашена до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора микрозайма ответчиками обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. То есть нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма.

Таким образом, исковые требования ООО «Микрокредитная компания М Булак» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 2545,79 рублей, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания М Булак" удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.Х.О., паспорт №, О.Ш.М., паспорт №, О.М., паспорт №, С., паспорт №, в пользу ООО "Микрокредитная компания М Булак", ИНН №, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 78 193 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 545,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.С.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.С,