Судья Бражникова А.Е. № 2а-712/2022

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-7039/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Толстик Н.В., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обского городского суда Новосибирской области от 11 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в невручении (несвоевременном вручении) ФИО1 ответа начальника филиала Торгового управления ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ФИО3 от 27.04.2021 № <данные изъяты>, в неознакомлении (несвоевременном ознакомлении) с ним, и в неприобщении ответа к материалам личного дела, а равно признать такие незаконные действия носящими длительный характер и ущемляющими права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и (или) международными договорами (соглашениями) РФ условий содержания под стражей в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований административного иска указано, что 15.04.2021 ФИО1 обратился с заявлением в ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, расположенное по адресу: <данные изъяты>, которое направил через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области (исх. № <данные изъяты> от 15.04.2021).

27.04.2021 начальником филиала Торгового управления ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ФИО3 на обращение ФИО1 был дан ответ (исх. № <данные изъяты> от 27.04.2021), который был направлен по месту нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В нарушение требований законодательства, сотрудники администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области до сих пор не вручили и не объявили ФИО1 указанный письменный ответ, не ознакомили с его содержанием, не приобщили к материалам личного дела ФИО1, что является существенным нарушением установленных законодательством РФ и (или) международными договорами РФ условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, прав и законных интересов истца как гражданина РФ и лица, находящегося в местах принудительного содержания.

Нарушение носит продолжительный характер, поскольку вышеназванный ответ до сих пор не вручен и не объявлен ФИО1

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 11 ноября 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и передать материалы административного дела на новое рассмотрение в тот же суд, либо принять новое решение по существу административного дела, удовлетворив требования административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, а также дополнений к ней, указано, что суд в своем решении фактически дал оценку действиям филиала Торгового управления ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России по обстоятельствам и правилам направления письменного ответа на обращение гражданина, которые предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом суд не привел в оспариваемом решении мотивов и выводов, почему администрация ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не имела права вручить ФИО1 письменный ответ, поступивший из организации посредством электронной почты, в то время как законодательство РФ таких запретов и ограничений не содержит.

Ответчик не доказал соблюдение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, которые предусмотрены ст.ст. 20-21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ПВР СИЗО УИС (утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189), ст.ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п. 67 ПВР ИУ (утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295), на нарушение которых ФИО1 указывал в исковом заявлении.

В силу требований законодательства, ответ (письмо), который поступил в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, подлежит обязательному объявлению или вручению подозреваемому, обвиняемому или осужденному. Порядок и правила получения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными письменных ответов (писем) регулируются законодательством и не содержат каких-либо ограничений и запретов на получение (выдачу) подозреваемым, обвиняемым и осужденным письменных ответов (писем), поступивших в СИЗО в электронном виде.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, не подлежащий применению, а выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам административного иска.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО2

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 150, 218, 227 КАС РФ, ст. 15 УИК РФ, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий и предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения требований административного иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве обвиняемого и осужденного на основании ст.ст. 77.1, 91 УИК РФ.

15.04.2021 Н.К.Г. через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области было направлено обращение в ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время правопреемником которого является АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (л.д. 27-28, 32-34, 52).

27.04.2021 филиалом Торгового управления ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ФИО1 был дан ответ № <данные изъяты> на обращение от 15.04.2021. Указанный ответ 27.04.2021 направлен по адресу электронной почты ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 73-74).

Доказательства вручения указанного ответа ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, его оглашения или приобщения к материалам личного дела, не представлены.

На основании ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.

На момент содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189) (далее – Правила № 189), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295) (далее – Правила № 295), Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463) (далее – Инструкция № 463).

В силу п.п. 95, 99 Правил № 189 предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу.

В силу п.п. 62, 67 Правил № 295 каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В соответствии с п.п. 154, 155 Инструкции № 463 электронные документы создаются, обрабатываются и хранятся в электронной базе данных. Система электронного документооборота УИС должна соответствовать требованиям, установленным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

После отправки электронного документа, заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица, досылки адресату его копии на бумажном носителе, как правило, не требуется, за исключением ответов на обращения граждан, поступивших по информационно-телекоммуникационным каналам, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю дается письменный ответ, направляемый по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из приведенных положений законодательства в совокупности следует, что они не содержат обязанности администрации исправительного учреждения и следственного изолятора знакомить осужденного с ответом на его обращение, поданное в публичные органы и организации, поступившее в электронной форме на электронную почту учреждения.

Из содержания закона, устанавливающего обязанность администрации исправительного учреждения и места содержания под стражей выдать ответ на обращение под роспись либо приобщить его к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, следует, что такой ответ должен поступить в учреждение в письменном виде.

В связи с этим приведенными требованиями закона также и не предусмотрено направление осужденным, подозреваемым и обвиняемым ответов на их обращение в электронной форме на электронную почту учреждения, в котором они содержатся.

В установленном законом порядке ответ на обращение ФИО1 ему направлен не был, поскольку он должен был быть направлен в его адрес в письменной, а не в электронной форме, то есть требования Федерального закона № 59-ФЗ, а также названной Инструкции № 463 ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России не были исполнены.

Таким образом, письменный ответ на обращение ФИО1 не дан, в его адрес по почте не направлен, потому в распоряжение администрации СИЗО не поступил, что исключало возможность и обязанность администрации СИЗО по ознакомлению с таким ответом административного истца.

Ссылки апеллянта на ныне действующие Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 также не могут быть приняты, поскольку к возникшим в 2021 году правоотношениям сторон они не применимы и, кроме того, также не содержат возможности подачи обращений в государственные органы и публичные организации в электронной форме и получения на них ответов таким же способом. Переписка в электронной форме названными Правилами предусмотрена только в отношении телеграмм и писем и при наличии технической на то возможности (разделы 10, 11 Правил).

С учетом этого, незаконного бездействия со стороны администрации ФКУ-СИЗО-2, заявленного в иске, не допущено.

Доводы апеллянта об обратном на приведенных нормах закона не основаны.

Наличие права на вручение корреспонденции, как указано на то в жалобе, не тождественно наличию обязанности, только за неисполнение установленной законом обязанности ответчик может нести ответственность.

Более того, как пояснил административный истец и это следует из текста его административного иска, в котором указаны реквизиты ответа ФГУП: дата, номер, с этим ответом истец ознакомился при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, которым 14.12.2022 года было вынесено решение по иску ФИО1 к ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, впоследствии отмененное судом апелляционной инстанции с прекращением производства по делу.

Следовательно, помимо отсутствия нарушения закона административными ответчиками, права административного истца заявленным в иске бездействием не нарушены, что исключает предусмотренную ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации.

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба основана на неверном понимании норм права, иной оценке представленных в дело доказательств, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи