Дело № (2-192/2024)
УИД- 05RS0№-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 февраля 2025 г. <адрес>
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 по РД и ФИО5 о признании государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2010 отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05-05/017-05/120/010/2016-254/1, снятии с кадастрового учета сведений о постановке данного земельного участка на учет, взыскании с ФИО1 солидарно материального вреда в размере 1820 000 руб. и морального вреда в размере 250 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и ФИО5 о о признании государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2010 отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05-05/017-05/120/010/2016-254/1, снятии с кадастрового учета сведений о постановке данного земельного участка на учет, взыскании с ФИО1 солидарно материального вреда в размере 1820 000 руб. и морального вреда в размере 250 000 руб., мотивируя свои требования следующими доводами.
Согласно полученной ими копии свидетельства о государственной регистрации права за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2010, расположенный в местности ФИО6 сел. <адрес> РД общей площадью 3198 кв. метров (согласно данных публичной кадастровой карты также 3198 кв. метров).
Указанная регистрация права собственности, по мнению истцов, заведомо является незаконной и необоснованной, так как она нарушает их право на указанный земельный участок. На данный земельный участок имеется свидетельство о пожизненном наследуемом владении на имя их матери ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Акушинского сельсовета о выделении земельного участка, а данный участок ими использовался совместно путем ведения общего хозяйства, более того имеется также завещание о наследовании ими как членами совместного подсобного хозяйства данного земельного участка.
Подтверждением ведения ими с матерью общего подсобного хозяйства на указанном земельном участке являются, полученные из архива <адрес> справка, выписка из похозяйственной книги, справка о проживании матери в селении Акуша.
Указанными незаконными действиями ФИО1 им причинен материальный ущерб, так как на указанном земельном участке были посажены плодоносящие деревья, которые приносили их семье доход, который оценивают в размере 1820 000 рублей (260 000 (доход в год) х 7 (лет - 2016-2022), а также моральный вред, который ими оценивается в размере 250 000 рублей, которые также просят взыскать с ФИО1 солидарно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного просят суд:
Признать зарегистрированное ФИО1 по РД за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2010, расположенный в местности ФИО6 сел. <адрес> РД общей площадью 3197 кв.метров (согласно данных публичной кадастровой карты 3198 кв. метров) отсутствующим.
Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и снять с кадастрового учета (исключить из базы данных кадастрового учета) сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет за ФИО5
Взыскать с ФИО1 солидарно причиненный нам их незаконными действиями материальный вред в размере 1820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей, а также моральный вред, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что он на протяжении 10-15 лет обрабатывал спорный земельный участок, посадил плодоносящие деревья, ухаживал за ними.
Истец ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
ФИО1 по РД, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на заседание представителя не направил о причинах неявки не сообщил.
ФИО1 ФИО5, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо администрация МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, извещенная надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на заседание представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ввиду чего, суд, выслушав мнение ФИО3, просившего рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе его брата ФИО4, которого он уведомил, вручив повестку суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4, не состоявшимися, не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Акушинского районного суда РД от 07.04.2016г. ФИО5 16.06.2016г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3198 кв.м., с кадастровым номером 05:20:000001:2010, расположенный в местности «ФИО6» <адрес> РД.
Согласно представленной истцами в суд светокопии свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей №, ФИО2 на основании решения Акушинского с/совета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения размером 0,27, расположенный по адресу <адрес>, ФИО6.
Как усматривается из светокопии выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД от 28.04.2022г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. Запись сделана на основании решения Исполкома Акушинского сельского Совета народных депутатов от 20.06.1995г.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД от 28.04.2022г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. Запись сделана на основании решения Исполкома Акушинского сельского Совета народных депутатов от 20.06.1995г.
Согласно ст. ст. 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельного участка производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности, и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.
Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал на то же время, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).
Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.
Документы о выносе в натуре границ предоставленного земельного участка с указанием схемы его расположения, т.е. документы, которые содержат основополагающие признаки законного выделения конкретного земельного участка, истцами суду не представлены.
Согласно ответа заместителя главы администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, в алфавитных и нехозяйственных книгах администрации МОСП «сельсовет Акушинский» 2017-2021 гг. (Кертуг) в хозяйстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., книга №, лиц/счет№ имеются сведения о земельном участке площадью 0,27 га. Первичных правоустанавливающих документов на данный земельный участок в администрации СП не имеется. Сведениями о месте расположения земельного участка администрация СП не владеет.
Согласно ответа начальника архивного отдела администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владела земельным участком в размере 0,27 га. Сведения о месте расположения данного земельного участка в архиве отсутствуют.
Учитывая наличие между сторонами спора в отношении фактических границ и площадей земельных участков, соответствия границ земельных участков правоустанавливающим документам, а также месте расположения спорного земельного участка и его границ, для правильного разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- Возможно ли с учетом материалов дела, в том числе свидетельства № (л.д. 12, Т.1), определить местоположение границ земельного участка, выделенного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Акушинского с. совета № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес> РД. Если да, то указать на основании, каких документов это возможно. Если это возможно, определить площадь и координаты поворотных точек земельного участка?
- При положительном ответе на вышеуказанный вопрос, имеется ли наложение границ земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером 05:20:000001:2010 на границы земельного участка, выделенного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полностью или частично?
- При положительном ответе на вышеуказанный вопрос привести конкретные координаты и площадь налагаемой части границ земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:2010 на границы земельного участка, выделенного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.? Ответ на вопрос дать, в том числе в схематичном виде.
- При положительном ответе на вышеуказанный вопрос, определить наличие плодовых деревьев в границах спорных земельных участков и их принадлежность сторонам по делу.
Проведение экспертизы поручено экспертам Филиала ППК «Роскадастр» по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>.
В выводах заключения экспертов Филиала ППК «Роскадастр» по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующие:
В ответ на первый вопрос указано, что представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о местоположении земельного участка, на который претендуют истцы. Из схемы на оборотной стороне свидетельства усматривается лишь то, что данный объект площадью 2700 кв.м, состоит из двух земельных участков - 2000 и 700 кв.м, (двух контуров № кв.м, и № кв.м., о чем свидетельствуют выписки из похозяйственной книги в количестве 2 штук на земельные участки 2000 и 700 кв.м.). При анализе остальных документов усматривается, что один из контуров расположен в <адрес> линия, <адрес> (предположительно контур № площадью 700 кв.м.), а другой в местности ФИО6 (предположительно контур № площадью 2000 кв.м.). Однако отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке (в том числе и о координатных данных границ и уточненной площади земельного участка, предоставленного ФИО2) не позволяет ответить на данный вопрос однозначно утвердительно. В свою очередь сведения об объекте с кадастровым номером 05:20:000001:2010 внесены в ЕГРН с уточненной площадью (площадью земли, сведения о которой получены в результате кадастровых работ, выполненных на местности, и внесены в ЕГРН).
В ответ на второй вопрос указано, что в ЕГРН не внесены сведения о земельном участке, предоставленном ФИО2, в части информация об основных характеристиках объекта, так и об уточненной площади объект, определить которую возможно только в результате проведения кадастровых работ с определением узловых и поворотных точек границ земельного участка), то и утверждать о пересечении (наложении) границ земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:2010 с границами земельного участка, предоставленного ФИО2, не представляется возможным.
В ответ на четвертый вопрос- без установления уточненной площади земельного участка, что возможно только в результате проведения кадастровых работ, определить имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:2010 с границами земельного участка предоставленного ФИО2, не представляется возможным. Исходя из этого ответить на вопрос о площади наложения земельных участков друг на друга также не предоставляется возможным.
В ответ на пятый вопрос указано, что сучетом изучения кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 05:20:000001:2010, решения Акушинского районного суда Республики Дагестан от 2016 года наличие или отсутствие деревьев, а также принадлежность сторонам дела, не предоставляется возможным.
Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проводились экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющего соответствующее образование и квалификацию в области проведения такого рода исследования, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы являются полными, обоснованными и достоверными, указанное заключение эксперта мотивировано, неясностей и противоречий не содержит. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Изучив представленные истцами и истребованные судом документы, в том числе заключение экспертов Филиала ППК «Роскадастр» по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что идентифицировать земельный участок, выданный ФИО2, определить его местоположение и фактические границы, не представляется возможным. Ввиду чего, не представляется возможным установить факт нарушения прав истцов действиями ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ФИО1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, истцы ФИО3 и ФИО4 при обращении в суд должны были представить суду доказательства, отвечающие критериям допустимости и относимости.
Между тем, истцами в суд не представлены доказательства, достоверно подтверждающие свои права на земельные участки, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами, как и документы, позволяющие определить земельные участки, по которым заявлен спор.
Истцами ФИО3 и ФИО4 в подтверждение доводов, изложенных ими в иске, суду представлены: светокопия свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок; светокопия завещания №<адрес> от 16.10.2017г.; светокопия свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выданного ФИО2; светокопия выписки из похозяйтвенной книги о 02.03.2022г., где собственником хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>иния, <адрес>, указана ФИО2; светокопия выписки из похозяйственной книги от 28.04.2022г. о наличии у гражданки ФИО2 права на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес> РД; выписка из похозяйственной книги от 28.04.2022г. о наличии у гражданкиФИО2 права на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес> РД; светокопия архивной справки архивного отелам администрации МО «<адрес>» от 02.06.2022г. №, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела зем. Участок 0,27 га., площадь <адрес>, 012 кв.м., число комнат 4.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок, расположенный в местности «ФИО6» <адрес> РД, и находящийся в собственности ФИО5, по мнению истцов принадлежит их матери ФИО2, скончавшейся 13.08.2021г.
В материалах дела имеется светокопия завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №<адрес>8 от 16.10.2017г., согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес>, местность «ФИО6», принадлежащий ФИО2 на основании Свидетельства ПНВ №, завещается ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Однако, в суд сведения о принятии наследства ни ФИО3, ни ФИО4, как и доказательства, подтверждающие их право на спорный земельный участок не представлены, в связи с этим предполагаемое право истцов на этот участок не подлежит судебной защите.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Как следует из п. 58, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными людьми), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежит удовлетворению исключительно при условии, что за истцом и ФИО1 зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.
В нарушение приведенных норм, истцы не представили суду доказательства возникновения у них права на спорный земельный участок.
Таким образом, ФИО4 и ФИО3 не являются собственниками спорного земельного участка площадью 3198 кв.м., расположенного по адресу: местность «ФИО6» <адрес> РД.
Исходя из установленных судом обстоятельств, требования ФИО3 и ФИО4 о признании государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2010 отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05-05/017-05/120/010/2016-254/1, снятии с кадастрового учета сведений о постановке данного земельного участка на учет, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Так как требования о взыскании с ФИО1 солидарно материального вреда в размере 1 820 000 руб. и морального вреда в размере 250 000 руб., являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 по РД и ФИО5 – отказать в полном объеме.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД, через Акушинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.М. Исмаилов