Решение по делу № 2-1613/2023 от 23.10.2023 - о признании права собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-1613/2023 23 октября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000978-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Заостровское», администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», ФИО2 о признании права собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Заостровское» (далее – администрация МО «Заостровское») о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также 11/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости перешли в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02 июня 2016 года от умершего супруга – ФИО3, а также на основании договора дарения от 15 марта 2017 года от ФИО4 ФИО3 и ФИО4 доли на объекты недвижимости перешли по завещанию после смерти их матери ФИО5 Право собственности на оставшиеся 7/18 долей в праве общей долевой собственности до настоящего времени не оформлено. Истец является сособственником 11/18 долей в праве общей долевой собственности, добросовестно и открыто владеет всем домом и земельным участком как своим собственным, начиная с 2001 года. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что ответчик ФИО2 с 2002 года заинтересованности в спорном земельном участке и жилом доме не проявляла, расходов на их содержание и благоустройство не несла.

Ответчик администрация МО «Заостровское», администрация МО «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по известным суду адресам в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение на судебное заедание 23 октября 2023 года не получила. Суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовался своим правом явиться за судебным извещением, в связи с чем, на основании абз.2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 11/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является также собственником 11/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02 июня 2016 года (7/18 долей) от умершего супруга – ФИО3 и на основании договора дарения от 15 марта 2017 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (2/9 доли в праве общей долевой собственности).

По данным ЕГРН оставшиеся 7/18 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО7

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16 июня 2002 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации города Мурманска.

После смерти ФИО7, нотариусом города Мурманска ФИО8 08 октября 2002 года было заведено наследственное дело №.

О своих правах на наследство заявили ФИО2 (дочь) и ФИО9 (сын) на основании завещания от 25 июня 2001 года.

В соответствии с завещанием от 25 июня 2001 года, удостоверенным нотариусом города Мурманска ФИО10, ФИО7 завещал ФИО2 имущество, в том числе доли жилого дома, с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>.

26 октября 2012 года нотариусом города Мурманска ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию дочери умершего ФИО7 - ФИО2, в соответствии с которым наследство состоит из 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО «Заостровское» от 27 февраля 2023 года № в жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания ФИО1 на период с 24 июня 2022 года по 22 июня 2027 года.

Справкой администрации МО «Заостровское» от 05 июня 2023 года № подтвержден факт проживания ФИО1 по адресу <адрес> с 04 августа 1997 года совместно с мужем ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 ежегодно ведет хозяйственную деятельность на приусадебном участке при жилом <адрес>.

По утверждению истца с 2001 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в том числе спорной долей, как своими собственными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Полагая, что в связи с пользованием всем домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также всем земельным участком, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, у нее возникло право собственности на весь дом и земельный участок, истец обратилась в суд с настоящим иском, поскольку она с 2001 года по настоящее время, то есть, на протяжении 22 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом и всем земельным участком как своим собственным.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В обоснование указанных доводов истцом представлены договоры на производство работ капитального характера, текущего ремонта по спорному дому, квитанции, чеки, накладные, сведения от ресурсоснабжающих организаций о производстве оплат за коммунальные услуги по спорному дому за период с 2005 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес>. В спорном доме истец стала проживать на постоянной основе после смерти матери. Истец занимается земельным участком и домом, производит ремонтные работы, обрабатывает земельный участок. При жизни ФИО7 ремонтных работ в доме не проводил, приезжал в спорный дом только при жизни матери. Дочь ФИО7 - ФИО2 свидетелю не знакома, она не видела ее ни разу, поскольку ФИО2 не приезжала в спорный дом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что родился в <адрес>, является соседом истца ФИО1 Истец и ее супруг еще при жизни ФИО5 (мать супруга истца) занимались обустройством дома и земельного участка, после смерти ФИО5 иных лиц не наблюдал. ФИО7 приезжал только на похороны матери, ФИО2 не знакома, ни разу не видел. После смерти супруга ФИО1 производила ремонт дома, строила баню, погреб.

Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный дом в материалах дела также не имеется.

Факт владения истцом спорным домом и земельным участком с 2001 года никем не оспаривается, в том числе и ответчиками.

Представленные в материалы дела ответчиком ФИО2 налоговые уведомления за 2020, 2021 и 2022 год о расчете земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также справка № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку данные документы не относятся к спорному недвижимому имуществу. Из представленных уведомлений следует, что начисления налогов произведено за квартиру, расположенную в <адрес>, а также за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иных допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком ФИО2 полномочий собственника в отношении 7/18 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, в том числе бремя их содержания, хозяйствования, несение расходов на содержание, в материалы дела не представлено.

Материалами дела достоверно установлено, что органы местного самоуправления, ФИО2 с момента смерти ФИО7, более 22 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН его правообладателем на момент рассмотрения дела записан ФИО7

На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО «Приморский муниципальный район», администрации МО «Заостровское» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 (ИНН №) на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Заостровское», администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.