Решение по делу № 2-3062/2022 от 07.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> <ФИО> к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3062/2022

УИД: 50RS0029-01-2022-003840-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3062/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО19 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО15 ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО16 Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО17 Ю.А. в сумме № руб. на срок № мес. под №% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме № руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением, в рамках которого просил ему пере выпустить дебетовую карту <данные изъяты> № № счета №. номер карты после перевыпуска № (№ оставался неизменным).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должником самостоятельно через устройство самообслуживания банковской карте <данные изъяты> № (№ счета № была подключена услуга «Мобильный банк» (в подтверждение указанных обстоятельств представлены скриншот из банковского ПО Мобильный банк).

Так согласно сведениям из системы «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, еще до заключения Кредитного договора, должник самостоятельно, через мобильное приложен «Сбербанк Онлайн», получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получи кредита, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме № руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб., в платежную дату № числа.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме № руб., в том числе:

- просроченные проценты - № руб.

- просроченный основной долг - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ФИО21 Ю.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, в котором просит признать кредитный договор не заключенным; обязать ответчика выплатить истцу все материальные (судебные) затраты: услуги представителя и командировочные в размере № рубля, моральный ущерб в размере № рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО20 ФИО2 длительное время являлся клиентом ПАО Сбербанк и являлся добросовестной стороной гражданских отношений. У Ответчика имелись его персональные данные, которыми Ответчик, пользовался в своих целях и мог их передавать третьим лицам

ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники ПАО Сбербанк с целью получения денежных средств, организовали, возможно, преступное сообщество и решили к Новому году подзаработать и совершили противоправное деяние -хищение денежных средств в особо крупном размере № рублей с его счета вклада: №.

ДД.ММ.ГГГГ. Сделано сообщение в органы полиции

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № о возбуждении уголовного дела. Ответчик был своевременно предупрежден о преступлении и, несмотря на это, продолжал настаивать на возврате якобы полученной им денежной суммой и уплате по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами

В ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось обратиться в налоговую службу с целью получения сведений о регистрации кредитных счетов, выписанных на его имя у Ответчика. Из налоговой службы пришел ответ об отсутствии долговых обязательств перед Ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление к Ответчику с заявлением о предоставлении достоверной информации, на который был получен ответ, имеющий признак отписки и вымогательства, т.к. Ответчик требовал себе возврата денежных средств.

Позже им выяснилось, что Ответчик не имеет собственных денежных средств и рассматривать его как кредитора не представляется возможным, что подтверждается ЕГРЮЛ банка п 64.19 денежное посредничество.

Ответчик злостно уклоняется от предоставления документов подтверждающих, что ФИО14 Ю.А. своими действиями нанес материальный ущерб ответчику.

Истец уверен, что у Ответчика так же отсутствует платежное поручение по перечислению денежных средств на мой расчетный счёт, а также выписка по счету, из которой можно было бы установить движение денежных средств по расчётному счету.

ДД.ММ.ГГГГ под воздействием «сотрудника службы безопасности Сбербанка», который представился ФИО1, он оформил два кредита Первый кредит был оформлен онлайн на сумму № руб. Деньги были сняты и переведены на "страховые ячейки Сбербанка", для сохранности, по словам ФИО1. Через несколько минут ему опять позвонил ФИО1 и сказал, что в данное время мошенники оформляют еще один кредит на сумму № руб. Нужно прийти в отделение Сбербанка и опять же, чтобы не дать мошенникам получить денежные средства, оформить кредит на № рублей и так же его перевести на "страховую ячейку Сбербанка" до разбирательства полиции. В офисе банка №, расположенном по адресу <адрес> менеджер Сбербанка ФИО3 (подпись на договоре) оформил ему кредит на № рублей с учетом Добровольного страхования жизни и тем самым еще застраховали свои риски за его счет.

На кредитном договоре отсутствовал номер договора, печать Сбербанка, отсутствовал график платежей.

Действиями сотрудников банка истцу наносится на протяжении длительного времени моральный, психологический и нравственный ущерб, включая значительные материальные расходы на юридическое сопровождение.

Принимая во внимание факт отсутствия пользования чужими денежными средствами и постоянные вымогательства со стороны сотрудников банка вернуть денежные средства, которые у них и остались, то это эти действия требуется рассматривать как уголовное преступление затрагивающие интересы двух и более человек, которые могут повлечь более серьезные последствия снижение уровня жизни многодетной семьи и трех несовершеннолетних детей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО10 был заключен кредитный договор посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Договор был подписан с использованием аналога собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены на счет ФИО11.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник Сбербанка. После разговора ему пришло сообщение с номера «№». Ему сказали, что нужно закрыть кредит путем оформления нового. Он делал так, как ему сказали. Потом ему пришло смс, что деньги зачислены на счет. Он снял эти деньги в банкомате, а потом в другом банкомате вернул обратно. Потом ему в мессенджере «Воттс ап» пришло письмо, что его кредит погашен.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО13 не видел кредитный договор, не одобрял его и не подписывал. Полученными деньгами он не пользовался, а сразу вернул.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО12.- не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО22 Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рубля - сроком на № мес. под № % годовых.

Условия договора подтверждены Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», заявлением-анкетой заемщика, Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», журналом регистрации входов, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. №).

Перечисление Банком денежных средств ФИО23 Ю.А. подтверждено выпиской по счету должника, карточкой движения средств по кредиту (л.д. №).

Согласно расчету, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № рублей, в том числе: просроченные проценты - № руб., просроченный основной долг - № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки (л.д. №).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов с апреля ДД.ММ.ГГГГ. должным образом не исполнял.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО24 Ю.А. не отрицал, что оформлял кредит с использованием «Сбербанк онлайн», и на его счет были зачислены денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Доводы ответчика ФИО27 Ю.А. о том, что он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения с его счета денежных средств, не опровергают доказательств, представленных ПАО Сбербанк, подтверждающих перечисление ФИО25 Ю.А. денежных средств по заключенному кредитному договору, и снятие их последним со счета.

Ответчик ФИО26 Ю.А., не выполняя обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Встречные исковые требования ФИО28 Ю.А. о признании кредитного договора незаключенным, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворения, в связи с нижеследующим.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО30 Ю.А. заключен посредством простой письменной формы путем подписания электронных документов с использованием аналога собственноручной подписи.

Возможность заключения договора в такой форме предусмотрена ч.1, 2 ст.160 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

После корректного входа в "Сбербанк Онлайн" и корректном вводе пароля, направленного ответчику, ему стали доступны денежные средства в размере № руб. (сумма кредита), которыми он распорядился.

Доказательств того, что произошло не зависящее от воли истца вмешательство в программное обеспечение мобильного телефона, результатом которого стали заключение кредитного договора, в ходе которого ответчик был лишен возможности контролировать происходящее, не представлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим, когда не установлено означенного вмешательства подтверждением соответствующих доказательств, подтверждением незаключенности кредитного договора и нарушения банком прав ответчика быть не может.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО29 А.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО7 не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Таким образом, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).

ФИО38 Ю.А. понесены расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы в размере № рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и об отказе во встречном иске ФИО32 Ю.А., в пользу ПАО Сбербанк с ФИО31 Ю.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Требования ФИО33 Ю.А. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО34 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО35 ФИО2.

Взыскать с ФИО36 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рубль № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Встречные исковые требования ФИО37 ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей № копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ПАО Сбербанк ОГРН № ИНН №

ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022.