ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сергач 16 октября 2025 года
Нижегородской обл.
Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области Самохвалов Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области от 30.07.2025 следует, что Сергачской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности отеля «Гольфстрим», по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее – Требования). Указанный документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.
В соответствии с пунктами 18, 19, 20 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; в) системой охранного освещения; г) системой пожарной безопасности; д) средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции); е) информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. В целях поддержания правопорядка и предотвращения террористических угроз на территории гостиницы может быть организована физическая охрана гостиницы. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, однако в отеле «Гольфстрим» время хранения данных на видеорегистраторе менее 30 дней, а также отсутствуют информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. В силу пункта 5 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.
По результатам проведенной проверки совместно со специалистами Сергачского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» установлено, что на момент посещения отеля «Гольфстрим», деятельность по организации работы которого осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1, доступ на территорию объекта не исключал бесконтрольного пребывание посторонних лиц.
Установлено, что в нарушение пункта 16 Требований в отеле «Гольфстрим» отсутствует организационно-распорядительные документы по организации охраны. В нарушение пункта 2 Требований ответственным лицом за антитеррористическую безопасность назначен управляющий ФИО2, а не физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, так как установлено, что собственником отеля является ФИО1. На основании п. 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории). В ходе проведенной проверки также установлено, что в нарушение п. 5 требований категорирование отеля «Гольфстрим» не проводилось, категория опасности не присвоена, акт обследования не создавался в нарушение вышеуказанных требований.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Местом совершения данного правонарушения является место нахождения отеля «Гольфстрим», а именно <адрес> Указанное правонарушением является длящимся. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение выявлено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прокуратурой.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину в административном правонарушении признал, просил назначить минимальное наказание, заменив штраф на предупреждение, так как нарушения им устранены, само нарушение последствий не повлекло.
В отсутствии возражений лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела документации, подтверждающей принятие мер к устранению нарушений.
Помощник Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Ермолаева А.И. в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 с. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов. В соответствии с пунктами 2, 5, 16-20 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем: а) проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя: разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы; б) проведения мониторинга обстановки, складывающейся в районе расположения гостиницы; в) оборудования гостиницы необходимыми инженерно-техническими средствами охраны; г) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности гостиницы; д) осуществления контроля за соблюдением лицами, находящимися на территории гостиницы, требований к обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы; е) осуществления мероприятий по защите информации; ж) оперативного оповещения и проведения эвакуации посетителей, персонала и должностных лиц гостиницы в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на территории гостиницы; з) проведения мероприятий по минимизации возможных последствий совершения террористического акта на территории гостиницы и ликвидации угрозы совершения террористического акта на территории гостиницы; и) своевременного информирования территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы об угрозе совершения или о совершении террористического акта на территории гостиницы. Инженерная защита гостиниц осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на всех этапах их функционирования (проектирование (включая изыскания), строительство, монтаж, наладка, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт и утилизация (снос). Все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; в) системой охранного освещения; г) системой пожарной безопасности; е) информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. В целях поддержания правопорядка и предотвращения террористических угроз на территории гостиницы может быть организована физическая охрана гостиницы. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Судом установлено, что 27.06.2025 Сергачской межрайонной прокуратурой Нижегородской области на основании решения о проведении проверки, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по оказанию гостиничных услуг в отеле «Гольфстрим», расположенном по адресу: <адрес>Б, проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в результате которой выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта – отеля.
Так, вопреки требований пунктов 2, 5, 16-20 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» в отеле «Гольфстрим», расположенном по адресу: <...>, бесконтрольное пребывание посторонних лиц на территорию объекта не исключено, категорирование объекта не проводилось, категория опасности не присвоена, акт обследования не создавался в нарушение вышеуказанных требований отсутствуют организационно-распорядительные документы по организации охраны, ответственным за антитеррористическую безопасность назначено ненадлежащее лицо, время хранения данных на видеорегистраторе камер видеонаблюдения составляет менее 30 дней, отсутствуют информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы (отеля).
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Объективная сторона вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ выражена в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку либо их несвоевременное выполнение. Следовательно, данное правонарушение является длящимся.
Нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 выявлено прокурором, уполномоченным на составление протокола (постановления) об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Данное постановление было вынесено в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 предоставленными ему правами воспользовался, дал объяснения, в которых не оспаривал факт выявленного нарушения, указал, что принимает меры к устранению нарушений законодательства, обязуется не допускать подобные нарушения в дальнейшем.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Совокупность установленных в судебном заседании фактических и правовых оснований позволяет судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 приняты все зависящие от него меры по исполнению указанных выше требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.
Существенных нарушений при составлении официальных документов, способных повлечь их недействительность, судья не усматривает.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.
Находя вину ФИО1 доказанной, судья квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для освобождения от наказания и прекращения производства по делу судья не находит. Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО1, смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством согласно ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не относится к числу правонарушений, наказание за которые не подлежит замене на предупреждение.
Санкция ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.
Указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ последствия (причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб) отсутствуют.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 впервые, меры к устранению выявленных нарушений на момент рассмотрения дела судьей, приняты, создана комиссия и инициирована процедура категорирования объекта, увеличен срок хранения записей камер видеонаблюдения, исключен беспрепятственный доступ посторонних лиц, обеспечено наличие информационных стендов (табло), содержащих схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов, ответственным за антитеррористическую безопасность лицом назначен ФИО1
Учитывая характер совершенного нарушения, выявление нарушения в ходе осуществления надзорной деятельности, обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, судья находит возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса установлена. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст.ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, ОГРНИП №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.
Судья Д.М. Самохвалов