Дело № 2-446/2022 Мотивированное решение составлено 12.08.2022

УИД 51RS0006-01-2022-000715-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 08 августа 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, как к наследникам умершего заемщика. В обоснование требований указано, что между Банком и С.А.В. заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. под 16,9% годовых. С.А.В. умер, не исполнив свои обязательства. Ссылалась на нормы гражданского законодательства, просит расторгнуть кредитный договор №...., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 744430,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16644,31 руб.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, будучи извещенными должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчики ФИО2 и ФИО1 представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия. Ответчики ФИО3 и ФИО3 письменных возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Банком и С.А.В. через удаленные каналы обслуживания (УКО), а именно «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев; заемщик обязался возвращать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17359,19 руб. не позднее 12 числа месяца.

кредит в сумме 700000 руб. перечислен на счет банковской карты С.А.В., что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской из лицевого счета (л.д. 12, 60).

заемщик С.А.В. умер (л.д. 112).

В связи с невнесением обязательных платежей на дату смерти заемщика образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на составила 744460,52 руб., из которых 645748,51 руб. – просроченный основной долг, 86577,43 руб. – просроченные проценты, 12104,58 руб. – задолженность по неустойки (л.д. 119-126).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах первом и втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что С.А.В. состоял в браке с ФИО1, у него было трое детей: ФИО3, года рождения, ФИО, года рождения, ФИО3, года рождения (л.д. 77-80, 114-115).

ФИО умерла (л.д.112).

ФИО2 приходится сыном умершей ФИО, соответственно, внуком заемщика С.А.В.

Таким образом, наследниками С.А.В. первой очереди по закону являются его супруга ФИО1, дети ФИО3 и ФИО3, а также внук ФИО2 по праву представления, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 58), однако, на день смерти С.А.В. были зарегистрированы с ним по адресу: , а следовательно, фактически приняли наследство после умершего (л.д. 96-97).

Наследственная масса умершего состоит из .... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное (л.д. 59), рыночная стоимость которой на дату смерти заемщика, согласно экспертного заключения №.... от , составленного экспертом ООО «....», составляла 401000 руб., а также денежных средств, находящихся на счетах умершего на дату его смерти с учетом перечисленной пенсии, в общей сумме ..... Иное наследственное имущество судом не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с наследников умершего заемщика С.А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Поскольку размер неисполненного на дату смерти заемщика обязательства превышает стоимость наследственного имущества, ответчики фактически приняли наследство после умершего С.А.В. в 1/4 доле каждый, доказательств иного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере 439016,09 руб. (401000+....) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что суд признает существенным нарушением договора со стороны заемщика.

Банком в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до (л.д. 62-63). Однако, в установленный срок данные требования ответчиком не выполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от , заключенный с С.А.В..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся расходы по госпошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества. Банк понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от №.....

Поскольку требования Банка были удовлетворены частично, с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 19384,16 руб. (расходы по госпошлине в размере 7590,16 руб., по оплате экспертизы в размере 11794 руб.)

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная госпошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату. При этом суд исходит из того, что требование о расторжении кредитного договора следует из имущественного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №.... от , заключенный с С.А.В..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно по кредитному договору №.... от , заключенному с С.А.В., задолженность в размере 439016 (четыреста тридцать девять тысяч шестнадцать) рублей 09 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями (1/4 доля у каждого), а также судебные расходы в размере 19384 рублей 16 копеек.

В взыскании 305414 рублей 43 копеек отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению №.... от государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова