ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 13 июля 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области:
в составе председательствующего федерального судьи - Скрипста А.А
при секретарях - Моисеевой С.А., Колобовой Е.В.,
c участием:
ст. помощника Домодедовского городского прокурора Недялковой Ю.И.
обвиняемых – ФИО16,ФИО1, ФИО3 ФИО7,
защитников – адвокатов ФИО34, представившего ордер № от 23.01 2023, ФИО35, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с/п Островецкое, кп. Белый берег, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении жену-пенсионерку, работающего в АО Авиакомпания «Сибирь» летным директором, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.204 ч.8; ст.159 ч.3 УК РФ
ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении мать-пенсионерку, инвалида 1 группы, работающего в АО «Авиакомпания "Сибирь» начальником инспекции по безопасности полетов, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.8 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. Мама, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос. сан. «Подмосковье», <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении жену-пенсионерку, работающего в Авиакомпании ИРАЭРО пилотом, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204.1 ч.3 УК РФ,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей незаконченное высшее образование, замужней, имеющей на иждивении престарелую мать, пенсионерки по возрасту, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
ФИО7 совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу через посредника, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления ФИО16 и ФИО7 совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО23 Л.А. с 2019 года являлся курсантом ФИО5 имени Героя ФИО2 Г.А. лётного училища гражданской авиации - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО39» (далее – СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВО УИ ГА).
Согласно подпункта 2 пункта 1 Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Федеральные авиационные правила, правила), обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат студенты и курсанты высших и средних учебных заведений гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников, специалистов по организации воздушного движения (далее - курсанты). В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 указанных правил медицинское заключение первого класса действительно в течение срока, не превышающего 12 месяцев.
Согласно пункта 6 вышеуказанных правил медицинское заключение авиационного персонала заполняется, подписывается, заверяется печатью и выдается председателем врачебно-летной экспертной комиссией гражданской авиации (далее - ФИО24 ГА), председателем Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации (далее - ЦВЛЭК ГА), председателем Центральной врачебно-летной комиссии Министерства обороны Российской Федерации и Центральной врачебно-летной экспертной комиссии (врачебно-летных экспертных комиссий) ФИО22 авиационно-космического агентства.
В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных правил авиационный персонал без медицинского заключения или с истекшим сроком действия медицинского заключения к выполнению профессиональных обязанностей не допускается.
Согласно пункта 9 вышеуказанных правил проверку соответствия состояния здоровья кандидатов на получение свидетельств авиационного персонала гражданской авиации и их обладателей требованиям настоящих правил (медицинское освидетельствование) осуществляют ЦВЛЭК ГА, ФИО24 ГА или медицинские эксперты, образованные (назначенные) приказом органа по выдаче свидетельств.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 вышеуказанных правил порядок медицинского освидетельствования кандидатов к обучению в учебных заведениях гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников и специалистов, осуществляющих управление движением воздушных судов в воздухе (далее - диспетчер УВД): в случае, когда у кандидата к обучению одним из врачей-специалистов ФИО24 ГА установлено заболевание (дефект), препятствующее обучению, дальнейшее обследование не проводится и выносится медицинское заключение о негодности. В случае обжалования медицинского заключения кандидат может обратиться в ЦВЛЭК ГА. В этом случае ФИО24 ГА обязана завершить обследование у всех специалистов.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанных правил состояние здоровья летного состава, бортоператоров, бортпроводников, диспетчеров УВД, курсантов, летчиков-наблюдателей, частных пилотов, планеристов, пилотов свободных аэростатов, пилотов сверхлегких воздушных судов и парашютистов должно соответствовать требованиям к состоянию здоровья, на основании которых определяется годность к летной работе, работе по управлению воздушным движением, работе бортпроводником, бортоператором, пилотом авиации общего назначения и обучению в учебных заведениях гражданской авиации (приложение № Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации»).
Согласно пункта 14 вышеуказанных правил требования к состоянию здоровья предъявляются в зависимости от категории авиационного персонала. В соответствии с этим освидетельствуются по графе I: кандидаты, поступающие в учебные заведения гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, диспетчеров УВД, бортпроводников, и курсанты учебных заведений, обучающиеся этим специальностям (кроме выпускного курса).
В соответствии с пунктом 47 вышеуказанных правил медицинский осмотр курсантов учебных заведений гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, диспетчеров УВД и бортпроводников проводится отрядно-курсовым врачом каждые шесть месяцев.
При прохождении в августе 2020 года ФИО23 Л.А. ФИО24 ГА СЛУ ГА - филиал ФГБОУ ВО УИ ГА врачом отоларингологом выявлено отклонение и установлен диагноз: ротацизм, хронический верхнечелюстной синусит; фонетическое нарушение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Л.А. проведено плановое оперативное лечение, направленное на удаление патологии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Л.А. сделана мультиспиральная компьютерная томография придаточных пазух носа, поставлено заключение: «КТ-картина инородных тел (пломбировочный материал) в правой верхнечелюстной пазухе с развитием хронического пролиферотивного синусита».
ДД.ММ.ГГГГ отрядно-курсовым врачом ФИО24 ГА СЛУ ГА- филиал ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО23 Л.А. направлен на ЦВЛЭК ГА, в отделение медицинского обследования и освидетельствования авиационного персонала. Цель направления: консультация оториноларинголога ЦВЛЭК ГА для определения экспертной тактики решения вопроса о профессиональной пригодности. Диагноз: Хронический верхнечелюстной синусит. Фонетическое нарушение (косметический дефект, не влияющий на качество разборчивости речи).
Согласно приложения № вышеуказанных Федеральных авиационных правил (требования к состоянию здоровья, на основании которых определяются годность к летной работе, работе по управлению воздушным движением, работе бортпроводником, бортоператором, пилотом авиации общего назначения и обучению в учебных заведениях гражданской авиации):
- пункт 55.2. При заболевании «хронические синуситы (катаральные, серозные, вазомоторные, аллергические, кисты гайморовых пазух)» признаются негодными курсанты, обучающиеся этим специальностям (кроме выпускного курса);
- пункт 59.2. При заболевании «дефекты речи: легко выраженные, не влияющие на разборчивость речи» признаются негодными курсанты, обучающиеся этим специальностям (кроме выпускного курса).
ФИО7, являясь матерью ФИО23 Л.А., опасаясь, что ФИО4 может быть признан негодным к прохождению дальнейшего обучения, в соответствии с вышеуказанными Федеральными авиационными правилами, обратилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с просьбой оказать содействие в прохождении ЦВЛЭК ГА ФИО23 Л.А. к своему знакомому ФИО16, занимающему должность летного директора АО «Авиакомпания «Сибирь» и имеющего обширные связи в сфере авиации, рассчитывая, что последний может оказать содействие в положительном прохождении ФИО23 ФИО17 ГА.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, находящегося в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес> и <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение имущества ФИО23 Г.Р. путем обмана, в крупном размере.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес> и <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО23 Г.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО7, сознательно обманывая последнюю, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в случае дачи через него (ФИО16), как посредника, взятки в виде денег должностным лицам ЦВЛЭК ГА, ФИО23 Л.А. будет вынесено медицинское заключение о годности к обучению на пилота. При этом ФИО16 заведомо не намеревался передавать денежные средства должностным лицам ЦВЛЭК ГА, а планировал оставить их себе.
Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящейся в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, введенной в заблуждение ФИО16 относительно его истинных намерений, желающей оказать содействие ФИО4 – ФИО23 Л.А. в положительном прохождении ЦВЛЭК ГА, возник прямой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностным лицам ЦВЛЭК ГА через посредника ФИО16, за вынесение ФИО23 Л.А. медицинского заключения о годности к обучению на пилота, в связи с чем, она дала согласие ФИО16 на его предложение.
ДД.ММ.ГГГГ после проведенных обследований ЦВЛЭК ГА ФИО23 Л.А. вынесено медицинское заключение: «годен к обучению на пилота с вынесением официального медицинского заключения».
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут ФИО7, находящаяся в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, будучи веденной в заблуждение ФИО16 относительно его истинных намерений, узнав о том, что ФИО23 Л.А. признан ЦВЛЭК ГА годным к обучению на пилота, используя мобильное приложение «Вайбер» («Viber»), отправила со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО16 текстовое сообщение о готовности передать последнему денежные средства в качестве взятки, для последующей передачи должностным лицам ЦВЛЭК ГА за вынесение медицинского заключения о годности ФИО23 Л.А. к обучению на пилота.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минут, 17 часов 14 минут и 17 часов 15 минут ФИО16, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес> и <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение хищения имущества ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Вайбер» («Viber»), отправил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО7, тем самым обманывая её, текстовые сообщения с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями о том, что он достиг договоренности с должностными лицами – экспертом и руководителем ЦВЛЭК ГА о передачи им взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть крупном размере, за вынесение медицинского заключения о годности ФИО23 Л.А. к обучению на пилота.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут ФИО23 Г.Р., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере через посредника, используя банковскую карту №, выпущенную для обслуживания счета №, открытого на имя ФИО23 Г.Р. в отделении № (филиал №) Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей, то есть крупном размере, на банковскую карту №, выпущенную для обслуживания счета №, открытого на имя ФИО16 в отделении № (филиал №) Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, якобы для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ЦВЛЭК ГА за принятие решения о годности ФИО23 Л.А. к обучению на пилота.
После получения вышеуказанной суммы ФИО16 распорядился ею по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО16 путем обмана совершил хищение чужого имущества – денежных средств ФИО7 на общую сумму 350 000 рублей, что является крупным размером, чем причинил имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
ФИО7 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере через посредника, довести до конца не смогла, так как передача денег не состоялась по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО16 заведомо не намеревался передавать деньги должностным лицам ЦВЛЭК ГА, а обратил их в свою пользу и использовал полученные от ФИО7 деньги по своему усмотрению.
ФИО16, ФИО1 совершили незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
ФИО3 совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено ФИО16, ФИО1, ФИО3 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 назначен приказом № Д/15-0108 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность заместителя генерального директора по летной эксплуатации АО «Авиакомпания «Сибирь».
Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по летной эксплуатации АО «Авиакомпания «Сибирь»:
- заместитель генерального директора по летной эксплуатации непосредственно подчинен генеральному директору. Заместителю генерального директора по летной эксплуатации непосредственно подчинены летный директор ВС (воздушное судно) А-319/320/321 и ЕMB-170 (ЭМБ-170), летный директор ВС (воздушное судно) Б-737, директор по планированию и стандартам, директор центра управления полетами, начальник штаба летной эксплуатации, главный пилот-инструктор – начальник отдела качества летной эксплуатации (пункт 1.1.);
- заместитель генерального директора по летной эксплуатации в своей служебной деятельности руководствуется законодательством РФ, нормативными документами Уполномоченного органа РФ в области гражданской авиации, законами, нормативными правовыми актами и процедурами государств, на территории которых осуществляется исполнение обязанностей, приказами генерального директора, нормативными актами авиакомпании (пункт 1.5.);
- заместитель генерального директора по летной эксплуатации обязан обеспечивать выполнение плана полетов и оперативное управление производством (пункт 2.1.); осуществлять систематический контроль деятельности экипажей воздушных судов, путем сбора и анализа данных бортовых регистраторов воздушных судов, на которых они установлены, обеспечивая защиту источников данных от использования в целях, отличных от обеспечения безопасности полетов (пункт 2.7.); организовывать методическую работу в летных подразделениях (пункт 2.8.); согласовывать кандидатуры при подборе персонала с учетом предъявляемых квалификационных требований в подчиненных подразделениях (пункт 2.21.); осуществлять планирование производственной деятельности, на основании планов развития авиакомпании в соответствии с плановыми показателями по месяцу, году (пункт 2.23.); организовывать ведение документооборота по своему направлению деятельности (пункт 2.25.); распределять обязанности и полномочия подчиненного персонала в области безопасности полетов (пункт 2.26.); обеспечивать эффективность и качество производственной деятельности подчиненных подразделений (пункт 2.27); проводить анализ эффективности и пригодности системы управления в рамках своего направления деятельности, при необходимости инициировать оптимизацию процессов, процедур, организационной структуры и штатного расписания подчиненных подразделений (пункт 2.34.); обеспечивать соблюдение в подчиненных подразделениях нормативов и процедур по кадровому делопроизводству, установленных действующим законодательством и нормативными документами авиакомпании (пункт 2.35.); организовывать поддержание и повышения квалификации, проведения обучения для подчиненного персонала (пункт 2.37.); обеспечивать эффективность и качество производственной деятельности в соответствии с планами работ (пункт 2.41.);
- заместитель генерального директора по летной эксплуатации имеет право: осуществлять дисциплинарную практику в отношении подчиненного персонала в соответствии с трудовым законодательством РФ (пункт 3.3.); требовать от любых должностных лиц авиакомпании предоставления достоверной информации, необходимой для успешного выполнения возложенных на них обязанностей (пункт 3.4.); отдавать распоряжения в пределах своей компетенции и в соответствии с принципами субординации (пункт 3.5.); управлять подчиненным персоналом (структурными подразделениями), включая планирование, организацию, мотивацию служебной деятельности, её обеспечение, контроль и анализ результатов (пункт 3.6.); представлять интересы и подписывать документы от лица авиакомпании во взаимоотношениях с уполномоченными органами государственной власти, производителями оригинального оборудования, другими внешними организациями, имеющими отношение к производственной деятельности, в пределах своих обязанностей, в том числе на основании полномочий, представленных выданной доверенностью (пункт 3.8.);
- заместитель генерального директора по летной эксплуатации несет ответственность за: ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, упущения и недостатки в организации и осуществлении производственной (служебной) деятельности (пункт 4.1.); несоблюдение норм законодательства РФ, приказов генерального директора АО «Авиакомпания Сибирь» и других нормативных и распорядительных документов, регламентирующих производственную (служебную) деятельность (пункт 4.3.); низкую результативность производственной деятельности подчиненных структурных подразделений (пункт 4.6.); ненадлежащее применение предоставленных полномочий (пункт 4.9.).
Таким образом, ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в АО «Авиакомпания «Сибирь», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
ФИО16 назначен приказом № Д/15-0111 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность летного директора АО «Авиакомпания «Сибирь».
Согласно должностной инструкции летного директора АО «Авиакомпания «Сибирь»:
- летный директор непосредственно подчинен заместителю генерального директора по летной эксплуатации. Летному директору непосредственно подчинены: заместитель летного директора; пилоты-инструкторы летных групп; старшие пилоты-инструкторы; начальник штаба летного директората. Летному директору функционально подчинены все члены летных экипажей авиакомпании (пункт 1.1.);
- летный директор в своей служебной деятельности руководствуется законодательством РФ (в том числе в области гражданской авиации), нормативными правовыми актами, процедурами государств, на территории которых осуществляет исполнение обязанностей, локальными нормативными актами авиакомпании (пункт 1.5.);
- летный директор обязан обеспечивать и контролировать соответствие эксплуатационной/производственной деятельности условиям и ограничениям сертификата эксплуатации, внутренним документам, требованиям законодательства РФ и применимым международным стандартам в подчиненном подразделении (пункт 2.2.); участвовать в подборе работников в подчиненные подразделения, учитывая квалификационные требования (пункт 2.3.); обеспечивать соблюдение в подчиненных подразделениях нормативов и процедур, установленных действующим законодательством и нормативными документами авиакомпании (пункт 2.7.); организовывать и контролировать соблюдение подчиненными должностными лицами должностных инструкций (пункт 2.10.); обеспечивать эффективность и качество произведенной деятельности в соответствии с планами работ (пункт 2.14.); осуществлять руководство летным директоратом (пункт 2.27.); осуществлять непосредственный контроль над производством полетов (2.28.); руководить работой непосредственных подчиненных (пункт 2.33);
- летный директор имеет право: инициировать осуществление дисциплинарной практики в отношении подчиненных работников в соответствии с трудовым законодательством РФ (пункт 3.3.); запрашивать у должностных лиц структурных подразделений авиакомпании, сторонних организаций, предоставления необходимой информации, документов, сведений и материалов по вопросам, связанных с работой подчиненного летного состава (пункт 3.4.); отдавать распоряжения в пределах своей компетенции и в соответствии с принципами субординации (пункт 3.5.); управлять подчиненными работниками (структурными подразделениями), включая планирование, организацию, мотивацию служебной деятельности, её обеспечение, контроль и анализ результатов (пункт 3.6.); подписывать организационно-распорядительные документы по летному директорату (пункт 3.9.);
- летному директору устанавливается ответственность за: ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, упущения и недостатки в организации и осуществлении производственной (служебной) деятельности (пункт 4.1.); низкую результативность производственной деятельности подчиненных структурных подразделений (пункт 4.6.); ненадлежащее применение предоставленных полномочий (пункт 4.9.).
Таким образом, ФИО16 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в АО «Авиакомпания «Сибирь», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
ФИО3 назначен приказом № Д/19-1101-29 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора – начальника штаба АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность ведущего пилота-инструктора ВС (воздушное судно) А-319/320/321 (подразделение: директорат летных стандартов).
В соответствии с должностными обязанностями ведущего пилота-инструктора ВС (воздушное судно) А-319/320/321 АО «Авиакомпания «Сибирь» последний обязан: проводить летные, тренажерные тренировки и проверки летного состава в соответствии с требованиями нормативных документов (пункт 2.14.); по результатам тренировочных и проверочных полётов и работе на тренажёре делать заключения об уровне подготовки летного и инструкторского состава (пункт 2.15.).
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-С-301-20-28 генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» для организации и проведения аттестации членов экипажей с целью установления соответствия их квалификации занимаемым должностям и выполняемой ими работы, определения соответствия уровня подготовки специалистов требованиям, предъявляемым для получения квалификационных отметок, подготовки на тип ВС (воздушного судна) и назначения на должность назначена местная квалификационная комиссия (далее - МКК) АО «Авиакомпания «Сибирь». При этом заместитель генерального директора по летной эксплуатации ФИО1 являлся председателем МКК, летный директор ФИО16 являлся членом МКК. При этом значительная часть членов МКК являлось подчиненными сотрудниками ФИО1 и ФИО16, тем самым позиция указанных лиц являлась особо значимой для иных членов МКК.
Согласно положения о местной квалификационной комиссии, утвержденного приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №-С301-20-296: основной целью деятельности МКК является аттестация члена экипажа для установления соответствия его квалификации занимаемой должности и выполняемой им работы, определение соответствия уровня подготовки специалиста требованиям, предъявляемым для получения квалификационных отметок, подготовки на тип ВС и назначения на должность (пункт 1.2); основной целью МКК является рассмотрение кандидатов для приема на работу (пункт 2.1); секретарь МКК представляет кандидата, дает ему краткую характеристику. После рассмотрения документов и уточнения неясных вопросов кандидат приглашается для собеседования с членами МКК (пункт 3.15); заседания МКК протоколируются (пункт 3.19).
Согласно положения о подборе и адаптации персонала, утвержденного приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №-с-301-19-70:
- комиссия по отбору пилотов действует в следующем составе: заместитель генерального директора по летной эксплуатации (руководитель комиссии); летный директор (заместитель руководителя комиссии); начальник штаба летной эксплуатации, заместитель летного директора по работе с персоналом и начальник отдела организации обучения и развития персонала (далее - ОООиРП) (члены комиссии) (пункт 5.2.);
- комиссия по отбору пилотов: участвует в отборе пилотов на всех этапах данного процесса, согласовывает список кандидатов (пункт 5.3.);
- отбор пилотов включает в себя несколько этапов: предварительный этап, профессиональный отбор, МКК и заключение ученических договоров (пункт 5.4.);
- результаты этапов отбора пилотов оформляются выводом должностного лица рекомендован/не рекомендован (пункт 5.6.).
Таким образом, с учетом того, что ФИО1 являлся председателем МКК и руководителем комиссии по отбору пилотов, а ФИО16 являлся членом МКК и заместителем руководителя комиссии по отбору пилотов, они как совместно, так и каждый в отдельности могли совершить действия, входящие в их служебные полномочия, направленные на создание необходимых условий для трудоустройства лица в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота.
ДД.ММ.ГГГГ в офис АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, обратился ФИО20 №2 по вопросу трудоустройства в авиакомпанию в качестве пилота.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №2 прошел собеседования с должностными лицами АО «Авиакомпания «Сибирь», по результатам собеседования ФИО20 №2 показал невысокие результаты по сравнению с иными кандидатами в пилоты, проходившими собеседования в аналогичный период.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО16 и ФИО1, осознающие, что ФИО20 №2 показал невысокие результаты по сравнению с иными кандидатами в пилоты, проходившими собеседования в аналогичный период, а также заведомо зная, что они могут совершить действия, входящие в их служебные полномочия, направленные на создание необходимых условий для трудоустройства ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота, так как они являются членами МКК и комиссии по отбору пилотов, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью совершения коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору через посредника ФИО3, являющегося пилотом-инструктором АО «Авиакомпании «Сибирь», путем незаконного получения от ФИО20 №2 денег в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Во исполнение задуманного ФИО16 и ФИО1 совместно и согласовано разработали план преступных действий. Согласно вышеуказанного плана ФИО16 должен был в ходе собеседования с ФИО20 №2 создать у последнего убеждение о невозможности трудоустройства в АО «Авиакомпания «Сибирь» в общем порядке для склонения последнего к передаче незаконного вознаграждения, одновременно с этим с целью создания условий для трудоустройства ФИО20 №2 выставить последнему положительную оценку по результатам собеседования, также привлечь к совершению преступления, в качестве посредника ФИО3 и вести через него переговоры с ФИО20 №2, а в последствии после получения от ФИО20 №2 незаконного вознаграждения на заседании МКК рекомендовать последнего для прохождения переобучения с последующим трудоустройством в АО «Авиакомпания «Сибирь». ФИО1 согласно вышеуказанного плана также должен был после получения от ФИО20 №2 незаконного вознаграждения на заседании МКК рекомендовать последнего для прохождения переобучения с последующим трудоустройством в АО «Авиакомпания «Сибирь».
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, каб. 307, действуя умышленно в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО1, в ходе проведения собеседования с ФИО20 №2, желая склонить последнего к передаче им (ФИО1 и ФИО16) коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) в виде денег в сумме 1 500 000 рублей, то есть особо крупном размере, сообщил ФИО20 №2, что вакантные места пилотов в АО «авиакомпания «Сибирь» отсутствуют, тем самым создавая у последнего впечатление о невозможности трудоустройства в авиакомпанию в общем порядке, при этом, способствуя трудоустройству ФИО20 №2, не осведомленного о результатах собеседования, в АО «Авиакомпания «Сибирь» в качестве пилота, использовал свои служебные полномочия по подбору работников в подчиненные подразделения и проведению собеседований с кандидатами, поставил в листе собеседования последнего положительную оценку результата собеседования «4 балла».
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО16, находясь в своем рабочем кабинете № в офисе АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, действуя умышленно в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения от ФИО20 №2, в ходе встречи с ФИО3, предложил последнему выступить в качестве посредника в коммерческом подкупе, а именно сообщить ФИО20 №2, что в случае получения от него (ФИО20 №2) незаконного вознаграждения в виде денег в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, будут совершены действия, входящие в служебные полномочия, направленные на создание необходимых условий для трудоустройства ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота, после чего, в случае достижения с ФИО20 №2 договоренности о передаче незаконного вознаграждения, непосредственно передать ему (ФИО16) полученные от ФИО20 №2 денежные средства в указанном размере.
После чего, ФИО3, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, желая установить хорошие служебные отношения с ФИО16, являющимся одним из руководителей АО «Авиакомпания «Сибирь», и в последующем обратиться к последнему с какой-либо просьбой, в том числе по содействию в карьерном росте своего ФИО4 ФИО51, являющегося пилотом АО «Авиакомпания «Сибирь», ответил на вышеуказанное предложение ФИО16 согласием и пообещал последнему свое посредничество в коммерческом подкупе, а именно достигнуть с ФИО20 №2 договоренности о передаче денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, то есть особо крупном размере, от последнего ФИО16, после чего непосредственно передать незаконное вознаграждение в вышеуказанном размере от ФИО20 №2 ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО3, находясь около офиса АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, реализуя свой преступный умысел на посредничество в коммерческом подкупе, действуя по поручению ФИО16, в ходе встречи с ФИО20 №2 сообщил последнему, что тот будет трудоустроен в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота, при условии передачи через него (ФИО3) лицам выполняющим управленческие функции в АО «Авиакомпании «Сибирь» денег в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере. На указанное предложение ФИО20 №2 ответил согласием, тем самым ФИО3 выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе достиг соглашения между ФИО16 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО20 №2, с другой стороны, о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, а именно денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО16, находясь в кабинете № АО «Авиакомпания «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла в рамках ранее достигнутого между собой преступного сговора, желая склонить ФИО20 №2 к передаче им (ФИО1 и ФИО16) коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) в виде денег в сумме 1 500 000 рублей, то есть особо крупном размере, и осознавая, что в последующем, в случае передачи им (ФИО1 и ФИО16) коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) ФИО20 №2 решение МКК может быть изменено, на заседании МКК в составе комиссии в отношении ФИО20 №2, с учетом невысоких результатов последнего по сравнению с иными кандидатами в пилоты, приняли решение не рекомендовать последнего (ФИО20 №2) на переобучение с последующим трудоустройством в АО «Авиакомпания «Сибирь».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество в коммерческом подкупе, сообщил ФИО16 о согласии ФИО20 №2 передать незаконное вознаграждение в вышеуказанном размере, после чего указанные сведения ФИО16 сообщил ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории «Аэропорт Домодедово», г.о. Домодедово, <адрес>, действуя умышленно в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО16, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, узнав о согласии ФИО20 №2 передать ему и ФИО16 через посредника ФИО3 незаконное вознаграждение в сумме 1 500 000 рублей за совершение вышеуказанных действий, направил со своей рабочей электронной почты «b.kamyshev@7s.ru» (б.камышев@7c.ру) на рабочую электронную почту «e.rozhkova@7s.ru» (е.ФИО20 №10@7с.ру) сотрудника ОООиРП ФИО20 №10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1, указание включить ФИО20 №2 в список лиц, рекомендованных для направления на переподготовку на воздушное судно А319/320/321 с последующим трудоустройством, о данном решении ФИО20 №10 уведомила ФИО20 №2
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, действуя умышленно в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО16, поручил секретарю МКК ФИО20 №13, не осведомленной о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1, изготовить протокол заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ, в который включить ФИО20 №2 рекомендованным для направления на переподготовку на воздушное судно А-319/320/321 с последующим приемом на работу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1, действуя по указанию ФИО64 изготовила протокол заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ, в который включила ФИО20 №2 рекомендованным для направления на переподготовку на воздушное судно А-319/320/321 с последующим приемом на работу.
Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, действуя умышленно в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО16, из корыстных побуждений с целью получения незаконного вознаграждения, действуя в интересах ФИО20 №2, лично подписал протокол заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось решение о направлении на переподготовку на воздушное судно А-319/320/321 с последующим приемом на работу.
Указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ был утвержден введенным в заблуждение генеральным директором АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО20 №28, не осведомленным о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО16, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО1, из корыстных побуждений с целью получения незаконного вознаграждения от ФИО20 №2, в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил, что ФИО20 №2 рекомендован для направления на переподготовку на воздушное судно А319/320/321 с последующим трудоустройством, в связи с чем необходимо получить от ФИО20 №2 ранее оговоренное незаконное вознаграждение в сумме 1 500 000 рублей и непосредственно передать их ему (ФИО16).
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе и действуя по поручению ФИО16, в ходе телефонного разговора с ФИО20 №2 сообщил последнему, что лица, выполняющие управленческие функции в АО «Авиакомпания «Сибирь», совершили действия, входящие в их служебные полномочия, направленные на создание необходимых условий для трудоустройства ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота, в результате которых ФИО20 №2 включен в список лиц, рекомендованных для направления на переподготовку на воздушное судно А319/320/321 с последующим трудоустройством, и достиг с последним договоренности о передаче ему (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ незаконного вознаграждения в вышеуказанном размере для последующей передачи ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории г.о. <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе и действуя по поручению ФИО16, в ходе телефонного разговора с ФИО20 №2 сообщил последнему о необходимости прибыть в офис АО «Авиакомпания «Сибирь», расположенный на территории «Аэропорт Домодедово» г.о. <адрес>, для передачи незаконного вознаграждения в вышеуказанном размере, однако ФИО20 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на встречу с ФИО3 не явился, о чем последний сообщил ФИО16, а тот в свою очередь ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО16, из корыстных побуждений с целью получения незаконного вознаграждения, узнав, что ФИО20 №2 денежные средства в ранее оговоренной сумме ФИО3 не передал, желая склонить ФИО20 №2 к передаче коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) в виде денег в сумме 1 500 000 рублей, в ходе телефонного разговора дал указание начальнику ОООиРП ФИО20 №11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1, сообщить ФИО20 №2, что решение о трудоустройстве последнего в АО «Авиакомпания «Сибирь» не принято. Указанные сведения ФИО20 №11 довела до сведения ФИО20 №2
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО3, находясь около офиса АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе и действуя по поручению ФИО16, в ходе встречи с ФИО20 №2, узнав от последнего, что решение о его трудоустройстве в АО «Авиакомпания «Сибирь» не принято, сообщил ФИО20 №2, что это произошло в связи с тем, что последний своевременно не передал через него (ФИО3) незаконное вознаграждение в сумме 1 500 000 рублей лицам, выполняющим управленческие функции в АО «Авиакомпания «Сибирь». После чего ФИО20 №2 заверил ФИО3 в том, что готов передать незаконное вознаграждение в вышеуказанном размере.
Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО3, находясь около офиса АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе в ходе телефонного разговора с ФИО16 сообщил последнему о готовности ФИО20 №2 передать незаконное вознаграждение в ранее оговоренном размере. Также в ходе данного телефонного разговора ФИО16, продолжая реализацию своего преступного умысла в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО1, сообщил ФИО3, что незаконное вознаграждение в виде денежных средств в сумме 1 500 000 рублей или его часть в сумме 1 000 000 рублей должны быть переданы ФИО20 №2 не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе и действуя по поручению ФИО16, сообщил указанные требования ФИО20 №2 и достиг с последним договоренности о передаче ему (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут незаконного вознаграждения в вышеуказанном размере для последующей передачи ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО3, находясь в автомобиле «Лексус ГХ460», государственный регистрационный знак <***>, припаркованной около домов № и № по <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе и действуя по поручению ФИО16, в ходе встречи с ФИО20 №2 потребовал от последнего передать ему (ФИО3) ранее оговоренное незаконное вознаграждение для последующей передачи ФИО16, однако узнав от ФИО20 №2, что денежные средства он не принес, повторно сообщил последнему, что незаконное вознаграждение в виде денежных средств в сумме 1 500 000 рублей или его часть в сумме 1 000 000 рублей должны быть переданы не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО3, находясь рабочем кабинете № офисе АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, в ходе встречи с ФИО16 сообщил последнему, что ФИО20 №2 ранее оговоренное незаконное вознаграждение ему (ФИО3) не передал. ФИО16, продолжая реализацию своего преступного умысла в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО1, повторно сообщил ФИО3, что незаконное вознаграждение в вышеуказанном размере должно быть передано не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3 повторно в ходе телефонного разговора довел до сведения ФИО20 №2
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в офисе АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, действуя умышленно в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО16, из корыстных побуждений с целью получения незаконного вознаграждения, будучи осведомленным о том, что ФИО20 №2 не передал незаконное денежное вознаграждение, дал указание начальнику ОООиРП ФИО20 №11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1, исключить ФИО20 №2 из списка лиц, направляемых на переобучение на воздушное судно А319/320/321. О вышеуказанном решении ФИО20 №10, не осведомленная о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1, по поручению ФИО20 №11 сообщила ФИО20 №2
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в не установленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО16 и ФИО1, учитывая, что списки лиц направляемых на переподготовку на воздушное судно А319/320/321 с последующим трудоустройством в АО «Авиакомпания «Сибирь» уже составлены, договорились совершить действия, входящие в их служебные полномочия, направленные на создание необходимых условий для трудоустройства ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота воздушного судна ЕМВ-170 (ЕМБ-170), а именно в случае получения не позднее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 №2 незаконного вознаграждения в ранее определенном размере, на заседании МКК совместно рекомендовать последнего для прохождения переобучения с последующим трудоустройством в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота воздушного судна ЕМВ-170 (ЕМБ-170).
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории г.о. Домодедово, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе и действуя по поручению ФИО16, в ходе телефонного разговора с ФИО20 №2 узнал от последнего об исключении из списка лиц, направляемых на переобучение, и готовности передать незаконное вознаграждение в вышеуказанном размере. О данных обстоятельствах ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО16, который продолжая реализацию своего преступного умысла в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО1, сообщил ФИО3, что трудоустройство ФИО20 №2 в качестве пилота на воздушное судно А319/320/321 более невозможно, однако при передачи ФИО20 №2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконного вознаграждения в виде денег в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, будут совершены действия, входящие в служебные полномочия, направленные на создание необходимых условий для трудоустройства ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота воздушного судна ЕМВ-170 (ЕМБ-170). После чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе и действуя по поручению ФИО16, сообщил указанные сведения ФИО20 №2, который дал свое согласие на передачу незаконного вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №2 сообщил о вышеуказанных противоправных действиях в правоохранительные органы, после чего дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий с его участием и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут ФИО3, находясь в салоне автомашины «Лексус ГХ460» государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес>. г.о. Домодедово, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе и действуя по поручению ФИО16, незаконно получил от ФИО20 №2 для последующей передачи ФИО16 деньги в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение ФИО16 и ФИО1, являющимися лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации – АО «Авиакомпания «Сибирь», действий в интересах дающего, входящих в их служебные полномочия, а именно за совместную рекомендацию на заседании МКК ФИО20 №2 для прохождения переобучения с последующим трудоустройством в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота воздушного судна ЕМВ-170 (ЕМБ-170), что создаст необходимые условия для трудоустройства последнего в АО «Авиакомпания «Сибирь».
Непосредственно после получения денег ФИО3 был задержан сотрудниками ФСБ России, после чего дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий с его участием и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3, действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в ходе телефонного разговора с ФИО16 сообщил последнему о получении незаконного вознаграждения от ФИО20 №2 После чего об указанных обстоятельствах ФИО16 сообщил ФИО1
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в офисе АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, действуя умышленно в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО16, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, действуя в интересах ФИО20 №2, дал поручение секретарю МКК ФИО20 №12, не осведомленной о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1, переделать протокол заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ, в который включить решение перенести рассмотрение вопроса для направления на переподготовку на воздушное судно ЕМВ-170 (ЕМБ-170) с последующим приемом на работу ФИО20 №2 на неделю.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №12, не осведомленная о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1, действуя по указанию ФИО64 изготовила протокол заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ, в который включила решение перенести рассмотрение вопроса для направления на переподготовку на воздушное судно ЕМВ-170 (ЕМБ-170) с последующим приемом на работу ФИО20 №2 на неделю.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в офисе АО «Авиакомпании «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, действуя умышленно в интересах ФИО20 №2, в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО16, из корыстных побуждений с целью получения незаконного вознаграждения, лично подписал протокол заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось решение перенести рассмотрение вопроса для направления на переподготовку на воздушное судно ЕМВ-170 (ЕМБ-170) с последующим приемом на работу ФИО20 №2 на неделю и передал его для утверждения руководству АО «Авиакомпания «Сибирь».
Указанный протокол был утвержден ДД.ММ.ГГГГ введенным в заблуждение заместителем генерального директора – начальником штаба АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО20 №23, не осведомленным о преступных намерениях ФИО16 и ФИО1, и датирован датой проведения МКК ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут ФИО16, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», <адрес>, каб. 307, продолжая реализацию своего преступного умысла в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО1, являясь летным директором АО «Авиакомпания «Сибирь», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от ФИО20 №2 через посредника ФИО3 деньги в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение ФИО16 и ФИО1, являющимися лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации – АО «Авиакомпания «Сибирь», действий в интересах дающего, входящих в их служебные полномочия, а именно за совместную рекомендацию на заседании МКК ФИО20 №2 для прохождения переобучения с последующим трудоустройством в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота воздушного судна ЕМВ-170 (ЕМБ-170), что создаст необходимые условия для трудоустройства последнего в АО «Авиакомпания «Сибирь».
Непосредственно после получения незаконного вознаграждения ФИО16 был задержан сотрудниками ФСБ России.
Таким образом, ФИО1 и ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору, являясь лицами выполняющим управленческие функции в АО «Авиакомпания «Сибирь», незаконно получили от ФИО20 №2 через посредника ФИО3 деньги в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение действий в интересах ФИО20 №2, входящих в их служебные полномочия, за совместную рекомендацию на заседании МКК ФИО20 №2 для прохождения переобучения с последующим трудоустройством в АО «Авиакомпания «Сибирь» на должность пилота воздушного судна ЕМВ-170 (ЕМБ-170).
Допрошенный в судебном заседании ФИО16 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признал и показал, что с ФИО23 Г.Р.у него с ней сложились довольно близкие отношения. ФИО4 поступал в ФИО5 училище гражданской авиации, и ему необходимо было пройти ЦВЛЭК ГА, так как у него были какие-то проблемы с гайморовой пазухой носа, его направили для прохождения комиссии в <адрес>. Его мать-ФИО23 Г.Р. позвонила ему и попросила встретить Илью и подсказать ее порядок обращения и этапы прохождения комиссии. Он помог ФИО23 Л.А., обратился через своих знакомых к врачу, которая работала в ЦВЛЭК ГА с просьбой помочь ФИО23 Л.А., объяснить, куда обращаться в регистратуру, какие анализы и каких врачей необходимо посетить при прохождении медкомиссии. Медкомиссию в ЦВЛЭК ГА ФИО23 Л.А. проходил сам, никто ни с кем из врачей за него не договаривался. Так как ФИО23 Г.Р. женщина очень эмоциональная, в переписке с ней он в порядке «шутки» сказал, что деньги были потрачены на прохождение ФИО4 комиссии, чтобы успокоить её. Так как в тот период он нуждался в деньгах, он попросил у ФИО23 Г.Р. в долг 350000 рублей, которые она перевела ему на карту. Эти деньги он вернул через год, передав их мужу ФИО23.
ФИО23 Г.Р. в судебном заседании показала, что, когда её ФИО4 собрался поступать в летное училище, они обратились к ФИО16, который работал в авиации, чтобы он посоветовал в какое училище поступать, что для этого нужно ФИО16 рассказал, как стать пилотом, какие есть учебные заведения. ФИО16 предложил выбрать летное училище. В тот раз они обменялись телефонами и в дальнейшем стали общаться посредством мобильной связи. Выбор пал на ФИО5 летное училище гражданской авиации, так как оно находилось ближе к Москве. Для поступления в летное училище необходимо было пройти врачебно-летную экспертную комиссию. ФИО16 рассказывал им о том, что медицинское освидетельствование можно пройти в Домодедовской ФИО24, что ФИО4 и сделал. Он был признан годным, однако у него было выявлено заболевание, связанное с носом, и они сделали ему операцию. В период обучения в летном училище ФИО4 надо было проходить комиссию. При прохождении комиссии в Сасово, врач увидела рекомендации Домодедовской ФИО24 и не решилась самостоятельно ставить диагноз - годен. ФИО4 был направлен в Центральную ФИО24 в <адрес>. Она позвонила ФИО16 и попросила его встретить ФИО4 и по возможность помочь ему с организационными вопросами, чтобы ФИО4 быстрее мог пройти комиссию, так как у него через несколько дней начиналась сессия, и нужно было к сессии успеть пройти комиссию. ФИО18 встретил ФИО4, организовал ему гостиницу и курировал прохождение ФИО4 комиссии они уложились до сессии. Все это время она постоянно переписывалась с ФИО16 Потом позвонил ФИО4 и сообщил, что все прошел, все нормально. Она подумала, что ФИО16 мог оказывать какое-то содействие, она считала себя перед ним обязанной и поэтому написала ему, что готова рассчитаться с ним за его помощь. ФИО16 до этого ей ни про какие деньги не говорил, данный вопрос они не обсуждали. 350000 рублей ФИО18 попросил в долг и через год вернул им эти деньги.
Доказательствами, подтверждающими вину ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и вину ФИО23 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ являются следующие доказательства:
Показания свидетеля ФИО20 №17 данные в судебном заседании, из которых следует, что он работал в центральной врачебной летной экспертной комиссии (ЦВЛЭК). ФИО23 Л.А. он не помнит, но после того, как данным кандидатом стали интересоваться правоохранительные органы он посмотрел имеющиеся записи. Действительно ФИО23 Л.А. проходил ЦВЛЭК в 2020 году. Первоначально по заболеванию отоларинголога он был признан негодным, в связи с чем, и обратился в ЦВЛЭК. По результатам прохождения обследования ЦВЛЭК было принято в отношении ФИО23 Л.А. решение «годен». Диагноз ФИО23 Л.А. подтвердился, однако заболевание было не выражено и не угрожало безопасности полетов. Указанное решение входит в компетенцию ЦВЛЭФИО41 М.К. он не знаком. Он никакую помощь ФИО23 Л.А. не оказывал, решение в отношении него было принято в соответствии с законом.
Показания свидетеля ФИО20 №21 данные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО23 Л.А. он не знает, но возможно он выдал ФИО23 Л.А. направление и записал к психологу, вероятно на ФИО24 Домодедово.
Показания свидетеля ФИО23 Л.А. данные в судебном заседании, из которых следует, что летом 2019 года в гости в <адрес> приехали дальние родственники его отчима ФИО20 №27 ФИО16 и его супруга. В ходе общения он узнал, что ФИО16 работает в сфере авиации. ФИО16 рассказал, что можно стать пилотом, выучившись в средне-специальном учебном заведении. После данного разговора он стал интересоваться вышеуказанными учебными заведениями, а также интересоваться документами, необходимыми для поступления. Свой выбор он остановил на ФИО5 летном училище гражданской авиации. Для поступления в училище необходимо было пройти врачебную летную экспертную комиссию (ФИО24) для определения состояния здоровья. Пермский ФИО24 невозможно было пройти, так как часть специалистов была в отпуске, Сасовский ФИО24 ему также неудобно было проходить, так как там был очень неудобный график приема врачей и это могло занять большой промежуток времени. Тогда он решил пройти ФИО24 в <адрес>. По поводу выбора ФИО24 он с ФИО16 ничего не обсуждал. По прибытии в <адрес> он стал проходить ФИО24, при этом, так как ФИО16 работал в сфере авиации, он советовался с ним и делился ходом прохождения ФИО24. Лично с ФИО16 он не общался, в основном переписывались и иногда созванивались. Ни о какой помощи при прохождении ФИО24 в 2019 году он у ФИО16 не просил, последний содействия не оказывал. По результатам прохождения Домодедовской ФИО24 он был признан годным к обучению на пилота, при этом со стороны врача лора были вопросы по поводу наличия затемнения в пазухе, это было отмечено в медицинской документации. Врач-лор устно порекомендовала ему заняться указанным вопросом, так как при ухудшении могут возникнуть проблемы. После этого он поехал в Сасово и подал документы в летное училище, сдал вступительные экзамены. После этого вернулся в <адрес>. В <адрес> он лег в больницу в связи с имеющимся затемнением, было установлено, что у него в пазухе имеется пломбировочный материал, который был в августе 2019 года удален. В сентябре 2019 года он стал проходить обучение в ФИО5 летном училище. Поступил он на коммерческой основе. В августе или начале сентября 2020 года он проходил следующий ФИО24 в <адрес>. Врач-лор увидела пометки врача Домодедовской ФИО24 и принял решение о направлении его на консультацию в Центральную ФИО24. В сентябре 2020 года он поехал в <адрес> в Центральную ФИО24. Он информировал ФИО16 о том, что будет проходить ФИО24 в <адрес>, а также консультировался с ним по вопросу куда ему ехать и к кому обратиться. Первоначально он обратился к председателю Центральной ФИО24, который сообщил, что нужно не только обратиться к врачу лору, но и пройти всех остальных врачей. Он стал проходить врачей, вопросы возникли только у лора, который направил его на дополнительные обследования. По результатам всех осмотров, а также дополнительного обследования он был признан годным к обучению. Следующий ФИО24 ему также необходимо было проходить в <адрес>. Он в ходе прохождения ФИО24 делился с ФИО16, спрашивал у него советы, куда и к кому лучше обратиться. О факте успешного прохождения ФИО24 он также сообщил ФИО16. Он спрашивал ФИО16 как ускорить прохождение ФИО24, так как он опаздывал на экзамены. С учетом того, что он обучался на коммерческой основе и планировал переводиться на бюджет, ему необходимо было сдавать все экзамены вовремя и на отлично.
Показания свидетеля ФИО46, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что в центральной врачебной летной экспертной комиссии (ЦВЛЭК) она работает с 2002 года. ФИО23 Л.А. она помнит. Он проходил ЦВЛЭК в 2020 и 2021 годах. По нему было принято решение «годен». У ФИО23 Л.А. не было заболеваний терапевтического профиля, в связи с чем, лично у неё к нему вопросов не было. Если она не ошибается, у ФИО23 Л.А. было какое-то заболевание по профилю отоларинголога. Подробностей прохождения ЦВЛЭК ФИО23 Л.А. она уже не помнит. В отношении лиц, обучающиеся на пилотов, установлены очень высокие требования к состоянию здоровья. У них может быть только один диагноз: «здоров». Поэтому при выявлении хоть каких-то заболеваний врачебные летные комиссии выставляют диагноз «не годен». В 2020 году её знакомый ФИО20 №4 позвонил ей и попросил проконсультировать ФИО23 Л.А. по порядку прохождения ЦВЛЭК. Сотрудники авиакомпаний часто обращаются с различными просьбами, но это никак не влияет на принятия решения ЦВЛЭК и на порядок их прохождения. ФИО23 Л.А. приходил к ней, она его проконсультировала о порядке обращения с заявлением в ЦВЛЭК и прохождении освидетельствования. В 2021 году ФИО23 Л.А. также приходил на освидетельствование и консультации ему уже были не нужны. С ФИО16 она не знакома. Она не отслеживает движение по своей банковской карте, мобильными сервисами практически не пользуется, никаких переводов она не ожидала. О переводе 10 000 рублей от ФИО16 она узнала от сотрудников ФСБ России. В связи с чем ФИО16 перевел ей вышеуказанную денежную сумму, она не знает. Она никаких действий в пользу ФИО16 не совершала, ничего ему не обещала и вообще с ним не общалась. На данный перевод она вероятнее всего просто не обратила внимание.
Показания свидетеля ФИО20 №5 данные в судебном заседании, из которых следует, что она работала ранее в Домодедовской врачебной летной экспертной комиссии. У ФИО23 небольшая киста. Соответственно она хотела поставить ему диагноз, не годен. После этого к ней обращались ФИО44 - главный врач поликлиники и ФИО45 - председатель ФИО24, которые просили поставить ему диагноз, годен. Дефекты у ФИО23 Л.А. были не значительными, ранее с такими дефектами она кандидатов на поступления в училища пропускала, поэтому она поставила ФИО23 Л.А. диагноз, здоров
Показания свидетеля ФИО20 №4 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из содержания которых следует, что В период с 2006 года по 2011 год он работал в АО «Авиакомпания «Сибирь». Тогда же он познакомился с ФИО16, который, как и он, проходил переобучение на самолеты Аэробас. У него с ФИО16 сложились рабочие и приятельские отношения. После его ухода из авиакомпании «Сибирь» он с ФИО16 каких-либо отношений не поддерживал. В августе-сентябре 2020 года ФИО16 обратился к нему с просьбой, договориться с ФИО46 проконсультировать ФИО23 Л.А., который будет проходить Центральную врачебную летную экспертную комиссию (ЦВЛЭК). ФИО16 знал, что врач-терапевт данной комиссии ФИО46 является его давней знакомой, в связи с чем, ФИО16 попросил его договориться с ФИО46, чтобы та проконсультировала его знакомого. Он передал данную просьбу ФИО46, та согласилась. С подобными просьбами ФИО16 обращался к нему ещё пару раз. Никакие противозаконные действия в ходе данных разговоров не обсуждались, предполагалась лишь консультация ФИО46, как компетентного специалиста. Передача денежных средств ФИО46 не обсуждалась и не предусматривалась.
Показания свидетеля ФИО47 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в центральной врачебной летной экспертной комиссии (ЦВЛЭК) он работает с 2017 года. Согласно медицинских документов ФИО23 Л.А. поясняет следующее. Перед поступлением в летное училище в 2019 году ФИО23 Л.А. проходил ФИО24 в Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Л.А. в Домодедовской ЦГКБ проведен рентген придаточных пазух носа, была дано заключение «киста правой верхней челюстной пазухи». Так как рентген является мало информативным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Л.А. в Домодедовской ЦГКБ проведено МСКТ придаточных пазух носа (более информативное исследование).По результатам проведенных обследований медицинским экспертом Домодедовской ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ дано экспертное заключение «годен», группа диспансерного наблюдения 2, даны рекомендации занятие с логопедом и КТ придаточных пазух носа к очередной ФИО24. Рассматриваемая ситуация является пограничной, решение «годен» либо «не годен» принимается на усмотрение ФИО24. После этого ФИО23 Л.А. поступил в ФИО5 летное училище. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Л.А. проведено плановое оперативное лечение, направленное на удаление патологии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Л.А. сделан МСКТ придаточных пазух носа, поставлено заключение: «КТ-картина инородных тел (пломбировочный материал) в правой верхнечелюстной пазухе с развитием хронического пролиферотивного синусита». Соответственно состояние здоровья ФИО23 Л.А. ухудшилось по сравнению с 2019 годом. В связи с чем, при прохождении ФИО5 Л.А. поставлен диагноз: хронический верхнечелюстной синусит. Фонетическое нарушение (косметический дефект, не влияющий на качество и разборчивость речи)». После этого ФИО23 Л.А. направлен в ЦВЛЭК, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он провел консультацию ФИО23 Л.А. и направил ФИО23 Л.А. на дополнительные исследования с целью проведения объективного исследования функции носового дыхания ФИО23 Л.А. По результатам проведенного исследования им дано заключение: может быть признан годным к обучению на пилота.
Показания свидетеля ФИО44 данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ГБУЗ МО «Домодедовская ЦГБ» она работает с 1988 года. Согласно сведений, хранящихся в электронной базе медицинского учреждения, ФИО23 Л.А. проходил в 2019 году ФИО24 для поступления в летное училище. ФИО23 Л.А. всеми специалистами признан здоровым, однако в записях отоларинголога есть нюансы.У ФИО23 Л.А. при осмотре была выявлена нечеткость произношения какого-то звука, для чего он был направлен к логопеду, также было подозрение на кисту гайморовой пазухи. ФИО23 Л.А. был допущен для обучения и ему вынесены рекомендации: занятие с логопедом и контроль гайморовых пазух при очередном ФИО24.
Показания свидетеля ФИО45 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из содержания которых следует, что в ГБУЗ МО «Домодедовская ЦГБ» она работает председателем врачебной летной экспертной комиссии. В 2019 году ФИО23 Л.А. проходил освидетельствование в Домодедовском ФИО24 как абитуриент. На основании сведений, хранящихся в электронной базе больницы, ФИО23 Л.А. был освидетельствован, вынесено решение о его годности к обучению с определёнными рекомендациями медицинского характера в силу его индивидуальных особенностей. Судя по записям врача эксперта отоларинголога, имелось определенное нарушение звукопроизношения, в связи с чем, была рекомендована консультация логопеда. Также ФИО23 Л.А. было рекомендовано повторить компьютерную томографию придаточных пазух носа к следующему ФИО24. У ФИО23 Л.А. были определенные нарушения в звукопроизношении, соответственно он нуждался в консультации логопеда. Почему ФИО44 интересовалась ФИО23 Л.А., она не знает. Никакого влияния на решение ФИО24 относительно ФИО23 Л.А. ФИО44 не оказывала, и оказать не могла.
Показания свидетеля ФИО20 №27 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ФИО23 Г.Р. является его супругой с 2004 года, с того же времени проживают совместно. У него есть ФИО4 от первого брака ФИО48, который женат на ФИО49, которая является двоюродной сестрой ФИО19. Летом 2018 или 2019 года к ним в <адрес> приезжала семья Б-вых, Татьяна и её муж ФИО28. Они знали, что ФИО16 работает в сфере авиации, а у его супруги от первого брака есть ФИО4 ФИО30, который мечтал стать пилотом. Они рассматривали варианты, куда Льву поступить на обучение и одновременно в ходе общения с ФИО16 сообщили последнему о желании Льва стать пилотом. ФИО16 рассказал им о профессии пилота и сообщил, что для того, чтобы стать пилотом можно окончить среднее специальное училище гражданской авиации. Ими было выбрано ФИО5 летное училище. В 2019 году ФИО30 поступил в ФИО5 летное училище, где проходил обучение. От супруги он знал, что ФИО30 должен был ежегодно проходить врачебную комиссию и возникали какие-то вопросы, связанные с наличием пломбировочного материала в пазухе носа.
Вопросы обучения Льва и прохождения врачебных комиссий его супруга обсуждала с ФИО16 В 2020 году ФИО23 Г.Р. сообщила ему, что ФИО16 попросил в долг денежные средства в сумме 300 000 или 350 000 рублей на строительство дома. Они обсудили данный вопрос и возражений у него не было. Они в тот момент находились в <адрес> и ФИО23 Г.Р. перевела вышеуказанную сумму на карту ФИО16. Срок возвращения денежных средств не был оговорен. Летом 2021 года он приехал на автомашине в <адрес>. С ним связалась ФИО19 и сообщила, что готова вернуть ранее взятые в долг денежные средства. Они встретились с ФИО19 в <адрес>, и она передала ему денежные средства.
Показания свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что её муж ФИО16 занимал деньги у родственников, проживающих в <адрес>, в размере 350 000 рублей на ремонт дома. В июле месяце 2021 года она созвонилась с ФИО25, у жены его отца они занимали деньги. Она знала, что ФИО25 в Москве, тот сказал, что его отец приехал в Москву и она может отдать деньги лично. Они встречались в ресторане Сеасонс в торговом центре Рио на Ленинском проспекте. Встречались в обеденное время, она отдала деньги и уехала. О взятии долга договаривался её муж ФИО16 с супругой ФИО20 №27 – Галиной Рудольфовной. Они познакомились все вместе около 3 лет назад, тогда они приезжали в гости к её двоюродной сестре в <адрес>, там познакомились с ФИО20 №27 и Галиной Рудольфовной. После этого с ФИО20 №27 и Галиной Рудольфовной они более не встречались. Почему её муж обратился по вопросу займа именно к Галине Рудольфовне, она не знает
Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации», из которого следует, что изъята медицинская документация ФИО23 Л.А.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО46 изъят мобильный телефон марки «Айфон».
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что у ФИО23 Л.А. изъят мобильный телефон марки «Айфон С6».
Протокол обыска ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен обыск во врачебной летной экспертной комиссии ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница», в ходе которой изъят мобильный телефон «Ксиоми» ФИО45
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ФИО5 летном училище гражданской авиации изъята медицинская документация в отношении ФИО23 Л.А.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО23 Г.Р. изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси»
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона «АйФон», принадлежащего ФИО16, в ходе осмотра обнаружена переписка с ФИО23 Л.А. на период 2019-2020 года, из которой следует, что ФИО16 обсуждает с ФИО23 Л.А. прохождение последним врачебных летно-экспертных комиссий. Также обнаружена переписка ФИО16 и ФИО23 Г.Р. за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО16 сообщил ФИО23 Г.Р. о необходимости передать ему 350 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи уполномоченным должностным лицам Центральной ФИО24 за положительное её прохождение ФИО23 Л.А. Также в ходе переписки ФИО23 Г.Р. сообщила ФИО16 о своем согласии и переводе вышеуказанной суммы денежных средств.
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр диска, представленного ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о движении денежных средств ФИО16 и ФИО23 Г.Р.
Установлены движения по счетам: ФИО16, а именно на банковскую карту ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут 51 секунд через приложение «Сбербанк Онлайн» поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей с банковской карты ФИО23 Г.Р.
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведены осмотры мобильных телефонов ФИО23 Г.Р., ФИО45, ФИО46 и ФИО23 Л.А., изъятые в ходе расследования уголовного дела.
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена медицинская документация ФИО23 Л.А., изъятая в Сасовскомлётном училище гражданской авиации и Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации. В ходе осмотра среди медицинских документов обнаружены: мультиспиральная компьютерная томография от ДД.ММ.ГГГГ придаточных пазух носа ФИО23 Л.А., согласно заключению которой КТ-картина инородных тел (пломбировочный материал) в правой верхнечелюстной пазухе с развитием хронического пролиферативного синусита; направление ФИО23 Л.А. на ЦВЛЭК ГА, в отделение медицинского обследования и освидетельствования авиационного персонала от ДД.ММ.ГГГГ отрядно-курсового врача ФИО24 ГА СЛУ ГА - филиал ФГБОУ ВО УИ ГА с целью консультации оториноларинголога ЦВЛЭК ГА для определения экспертной тактики решения вопроса о профессиональной пригодности. Диагноз: Хронический верхнечелюстной синусит. Фонетическое нарушение (косметический дефект, не влияющий на качество разборчивости речи); консультационный лист отоларинголога ЦВЛЭК ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО23 Л.А. поставлен диагноз: «Хронический риносинусит, без нарушения обонятельной и дыхательной функции, ремиссия; ротацизм (косметический дефект) легкой степени выраженности, не влияющий на качество и разборчивость речи. По ст. 55.2, 59.2 гр. 1 ФАПМОГА-02 может быть признан годным к обучению на пилота с вынесением официального медицинского заключения, учитывая четкую разборчивость речи, учитывая отсутствие клинических проявлений и благоприятный профессиональный прогноз»; риноманометрия ФИО23 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дано заключение: признаков назальной обструкции нет, суммарный объемный поток в норме, асимметрии носового дыхания нет. Есть реакция на деконгестанты. По данным ринометрии носоглотка широкая; осмотр отоларинголога ЦВЛЭК ФИО23 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врачом ФИО47 дано заключение: по ст. 55.2, 59.2 гр. 1 ФАПМОГА-02 может быть признан годным к обучению на пилота с вынесением официального медицинского заключения, учитывая четкую разборчивость речи, учитывая отсутствие клинических проявлений и благоприятный профессиональный прогноз; медицинское заключение Центральной врачебно-лётной комиссии ГА от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого освидетельствован ФИО23 Л.А., поставлен диагноз: хронический риносинусит, без нарушения обонятельной и дыхательной функции, ремиссия; ротацизм (косметический дефект) легкой степени выраженности, не влияющий на качество и разборчивость речи; и дано заключение: годен к обучению на пилота с вынесением официального медицинского заключения, учитывая четкую разборчивость речи, учитывая отсутствие клинических проявлений и благоприятный профессиональный прогноз, отсутствие угрозы безопасности полетов.
Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон Самсунг Ноте 8, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; мобильный телефон «АйФон», принадлежащий ФИО46, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Ксиоми» ФИО45, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон Самсунг Гэлакси M11, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 Г.Р.; мобильный телефон «АйФон», принадлежащий ФИО23 Л.А., изъятый в ходе выемки; медицинская документация ФИО23 Л.А., изъятая в ФИО5 лётном училище гражданской авиации и Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации; оптический диск, предоставленный ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам; оптический диск, предоставленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы», содержащий сведения об абонентских соединения ФИО16; оптический диск, предоставленный ФСБ России, содержащий сведения об абонентских соединения ФИО16 и ФИО3; флэш-накопитель в виде самолета зеленого цвета, предоставленный ЗАО «Группа компаний С7», содержащий сведения о переписке по электронной служебной почте сотрудников АО «Авиакомпания «Сибирь»; мобильный телефон «АйФон», изъятый у ФИО16 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; рулон бинта в фабричной упаковке в сейф-пакете, рулон марлевого бинта с пробой в пакет оранжевого цвета в сейф-пакете; денежные средства – 40 банкнот на сумму 200000 руб., муляжи денежных средств в количестве 260 листов на сумму 1 300 000 руб.; бумажный пакет бардового цвета в сейф-пакете; рулон марлевого бинта с пробой вещества с ФИО30 руки ФИО16; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО16; рулон марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке; 2 заграничных паспорта на ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; диск № с информацией, выгруженной с мобильного телефона ФИО1; диск № с информацией, выгруженной с мобильного телефона ФИО1
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с позиции лингвистической квалификации в переписке между ФИО16 и ФИО23 Г.Р. от 11 и ДД.ММ.ГГГГ идёт речь о передаче денежных средств от ФИО23 Г.Р. ФИО16 за покровительство в отношении третьего лица (обозначенного как «ребёнок») при прохождении медицинской комиссии (ЦВЛЭК или ФИО24) для дальнейшего прохождения обучения. Сумма денежных средств обозначена в переписке числами «300» и «50».
Акт личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО16 изъят его мобильный телефон модели «Айфон 12».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства, установленные в обвинительном заключении, пояснив, что давал показания в ходе следствия, их он помнит, добавить к ним нечего, ходатайствовал об оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в суде показаний ФИО3 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он работал в авиакомпании «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ у него была проверка летных навыков на тренажере у кандидата на должность пилота ФИО20 №2, с которым ранее он знаком не был. По окончании занятия он оценил навыки ФИО20 №2 на 4 из 7 возможных баллов. ДД.ММ.ГГГГ лётный директор ФИО16, Сказал, что ФИО20 №2 можно предложить трудоустройство в компанию за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей. ФИО16 предложил ему озвучить данное предложение, самому ФИО20 №2 Он согласился передать данную информацию ФИО20 №2 ФИО16 входил в местную квалификационную комиссию, которая принимает решение брать или не брать кандидата в пилоты на работу в компанию. Собирался ли ФИО16 при получении денежных средств от ФИО20 №2 передавать их еще кому-либо из сотрудников компании, ему неизвестно. При этом ФИО16 передал ему номер телефона ФИО20 №2 Лично он, никаких денежных средств от ФИО20 №2 получать не собирался. Его мотивацией было установление с ФИО16 хороших служебных отношений, чтобы когда-нибудь обратиться к ФИО16 с какой-либо просьбой. Он позвонил ФИО20 №2 и предложил встретиться. При встрече он сообщил ФИО20 №2, что для трудоустройства требуется передать руководству организации денежные средства в размере 1 500 000 рублей. ФИО20 №2 посоветовался с родителями и согласился передать указанную сумму денежных средств. Об этом он сообщил ФИО16 После этого ФИО20 №2 отправился на комиссию, Он во время похождения ФИО20 №2 комиссии ожидал на улице перед зданием авиакомпании. ФИО20 №2 когда вышел, сообщил, что его мало спрашивали. Он сказал ФИО20 №2, что удачное прохождение комиссии связано с тем, что он согласился передать денежные средства. ФИО20 №2 пояснил, что нужно немного времени, чтобы взять кредит, так как в наличии денег ни у него, ни у его родителей нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО20 №2 и сообщил, что его уведомили о приеме на работу в авиакомпанию. После этого он позвонил ФИО16, который сказал, что свою часть они выполнили и теперь ФИО20 №2 остаётся только передать деньги. В этот же день он позвонил ФИО20 №2 и сказал, что руководством авиакомпании своя часть выполнена, и решение о трудоустройстве принято, теперь требуется отдать деньги в размере 1 500 000 рублей. ФИО20 №2 ответил, что готов передать деньги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО20 №2 и попросил приехать в аэропорт Домодедово для передачи денег, на что тот согласился. После этого он неоднократно звонил ФИО20 №2 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО20 №2 его заверил, что вопрос с деньгами решен, и он готов подъехать. ФИО20 №2 приехал в аэропорт к 13 часов 00 минут. Они встретились на привокзальной площади аэропорта Домодедово. Во время встречи ФИО20 №2 позвонили из авиакомпании и сказали, что он не принят на работу. Он сказал ФИО92, что это произошло из-за того, что ФИО20 №2 вовремя не заплатил 1 500 000 рублей. ФИО20 №2 сказал, что вопрос с деньгами решен. Он позвонил ФИО16 и сказал об этом. ФИО16 ответил, что трудоустроить ФИО20 №2 на Айрбас можно до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как все документы подписываются ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО20 №2 он спросил у ФИО16 можно ли деньги передать частями. ФИО16 ответил, что можно ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут отдать 1 000 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ недостающие 500 000 рублей. Указанную информацию он передал ФИО20 №2. ФИО20 №2 эти условия устроили, и они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время он приехал к месту встречи с ФИО92, тот сел к нему в автомобиль. Он спросил у ФИО20 №2, принес ли тот деньги. ФИО20 №2 ответил, что денег нет. Он сказал ФИО20 №2, что если денег не будет до 14 часов 00 минут, то трудоустройство в компанию уже невозможно. В разговоре с ФИО18 тот сказал, что если ФИО20 №2 хочет все-таки работать, то только на самолетах типа «Эмбраер» с расположением в городе Новосибирск, размер суммы остается прежним. Крайний срок, названный ФИО16 для получения им денег, был ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ФИО20 №2 эти условия. Далее в телефонных разговорах с ФИО20 №2, они договорились, что родители последнего, которые проживают в <адрес>, привезут банковскую карту, на которой будут лежать деньги в размере 1 000 000 в гостиницу «Бурятия» и передадут карту экипажу самолета авиакомпании «Сибирь», который находится в Улан-Удэ. В составе экипажа летел его ФИО4 ФИО51 в качестве командира воздушного судна. Он позвонил своему ФИО4 и попросил привезти банковскую карту в аэропорт Домодедово из Улан-Удэ. Его ФИО4 была передана банковская карта, которую тот ДД.ММ.ГГГГ привез в аэропорт Домодедово, где передал карту ФИО20 №2 Он договорился с ФИО20 №2 на встречу в <адрес> в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ возле отделения ПАО «Сбербанк России». Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на встречу с ФИО20 №2, где последний передал ему пакет оранжевого цвета с денежными средствами в размере 1 500 000 рублей. Он собирался отвезти указанный пакет, лично ФИО16, но был задержан сотрудниками ФСБ России. Сотрудники ФСБ России предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» для изобличения противоправных действий ФИО16 Он дал добровольное согласие на участие в вышеуказанном оперативном мероприятии, после чего ему были выданы денежные средства в виде 40 билетов Банка России номиналом 5 000 рулей на общую сумму 200 000 рублей, а также 260 муляжей купюр, схожих по внешнему виду и размеру с билетами Банка России. Денежные средства были помещены в бумажный пакет, после чего пакет был помещен в полимерный пакет. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО16 и договорился прийти вечером в офис. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ он с вышеуказанным пакетом отправился в офис авиакомпании на встречу с ФИО16 в его личный кабинет №. Примерно в 22 часа 45 минут он вошел в кабинет ФИО16, который находился в кабинете один. При в ходе в кабинет к ФИО16 они поздоровались. После чего он сказал, что принес деньги в количестве 1 500 000 рублей за трудоустройство ФИО20 №2 и сообщил, что ФИО20 №2 переживает. ФИО16 сообщил, что точно трудоустроит ФИО20 №2 на самолеты типа «Эмбраер» с базированием в <адрес>. Далее он передал пакет в руки ФИО16, который сразу его открыл и достал оттуда одну из пачек купюр и сказал, что ему причитается 400 000 рублей, после чего принялся отсчитывать деньги. Он возразил, так как понял, что ФИО16 хочет передать ему часть от полученной суммы. Он сказал, что лучше ФИО16 поможет его младшему ФИО4 стать капитаном воздушного судна. ФИО16 возразил и сказал, что он и так поможет, и не будет делать этого за деньги. В ходе пересчета денежных средств ФИО16 заметил, что часть из них являются муляжом. ФИО16 сказал, что ФИО20 №2 хочет их обмануть, после чего спросил, открывал ли он сам пакет с деньгами, на что он сказал, что этого не делал. ФИО16 стал собирать денежные средства обратно в пакет, после чего поставил пакет на стол и сказал, чтобы он вернул деньги ФИО20 №2 и что тому следует передать нормальные деньги, если хочет работать. После чего в кабинет вошли сотрудники ФСБ России и задержали ФИО16
Оценивая показания ФИО3 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает их объективными, правдивыми, поскольку даны они им добровольно, в присутствии защитника, они согласуются с другими доказательствами и их он подтвердил в суде и в ходе очной ставки с ФИО16
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ не признал и показал, что он не принимает окончательного решения о трудоустройстве в авиакомпанию, является лишь одним из членов МКК. ДД.ММ.ГГГГ вечером он прилетел из Мюнхена в аэропорт Домодедово. Во время его переодевания в гражданскую одежду, в его кабинет зашел ФИО3, у которого в руках был пакет. На его вопрос к ФИО3, о том, что случилось, тот протянул ему пакет и попросил взять ФИО4 на работу, хотя оба ФИО4 ФИО3 работают в авиакомпании. Он взял указанный пакет из рук ФИО3 и посмотрел внутрь, в нем находился бумажный пакет, который он развернул, и там оказались деньги. Он спросил ФИО3 что это? ФИО3 сказал, что принес все это ему. После этого в кабинет вошли сотрудники правоохранительных органов и применили к нему наручники. Ему неизвестно почему ФИО3 принес указанный пакет, но он обращался к нему с просьбой о ФИО92, говорил, что тот способный. ФИО3 ему неоднократно напоминал о ФИО92. Он говорил ФИО3, что у кандидата, который ему понравился, имеются слабые познания. В день заседания МКК ФИО3 появился в офисе авиакомпании, с раннего утра зашел к нему, спрашивал про своего кандидата ФИО20 №2 и просил за него. После заседания МКК ФИО3 опять начал беспокоиться за своего кандидата ФИО20 №2, он сообщил, что у ФИО20 №2 плохие оценки и на самолеты типа Аэробус тот не проходит, но ФИО20 №2 будут рассматривать на тип Эмбраер с базированием в <адрес>. Рассмотрение вопроса о направлении ФИО20 №2 на переподготовку было перенесено на неделю, так как этого требует регламент МКК. Никаких денег от ФИО20 №2 он не требовал и никаких сумм ФИО3 за трудоустройство ФИО20 №2 он не озвучивал. Как член комиссии по отбору пилотов, он имел право коллегиально участвовать наравне с другими в наборе летного состава на обучение. С ФИО1 в преступный сговор, с целью совершения коммерческого подкупа, связанного содействием трудоустройству ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь» он не вступал. С ФИО1 каких-либо преступных планов с целью получения денежных средств от ФИО20 №2 он не разрабатывал, не согласовывал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 159 УК РФ не признал и показал, что в организованную преступную группу вместе с ФИО16 и ФИО3 он не вступал, в совместных преступлениях не участвовал, умысла на получение денежных средств от ФИО20 №2 за трудоустройство в АО «Авиакомпания «Сибирь» не имел. На заседании МКК ДД.ММ.ГГГГ в числе кандидатов на переподготовку на самолет А-320 был ФИО20 №2 Результаты ФИО20 №2 были ниже, чем у остальных кандидатов на самолет А-320, но выше чем у ФИО20 №7 После этого он попросил менеджера ФИО20 №10 позвать кандидата ФИО20 №2 для беседы с членами МКК. Когда ФИО20 №2 зашел в кабинет, члены МКК стали задавать вопросы ФИО20 №2, сначала предложив ему кратко сообщить свою биографию, а также сообщить есть ли у него родственники в гражданской авиации. ФИО20 №2 ответил на вопросы, он попросил его выйти из кабинета и сказал, что ему сообщат решение позже по телефону. Когда ФИО20 №2 вышел из кабинета, началось обсуждение его кандидатуры, он с учетом низких оценок у ФИО20 №2 спросил мнение членов МКК. При обсуждении кандидатуры ФИО20 №2 ФИО20 №6 предложил перенести рассмотрение вопроса о переподготовке кандидата ФИО20 №2 на одну неделю, то есть до следующего заседания МКК с учетом ходатайства исполняющего обязанности министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятии о приеме ФИО20 №2 на работу в авиакомпанию. Члены МКК поддержали предложение ФИО20 №6. В результате члены МКК приняли решение о переносе рассмотрения кандидатуры ФИО20 №2 на следующее заседание МКК. Он обратился к менеджеру ФИО20 №10 и сказал, что МКК принято решение о переносе рассмотрения вопроса по кандидату ФИО20 №2 на неделю. Также на заседании МКК ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась кандидатура ФИО20 №7, который прошел тест психолога и у которого был самый низкий балл. При обсуждении кандидатуры ФИО20 №7 он сообщил членам МКК о просьбе генерального директора авиакомпании обратить внимание на его кандидатуру и по возможности рекомендовать ФИО20 №7 на переподготовку на А320. На заседании МКК от ДД.ММ.ГГГГ стало понятно, что по итогам трёх заседаний МКК набрали достаточное количество человек на переподготовку на воздушное судно А320, а учитывая, что группа на воздушное судно Е-170 ещё не укомплектована, кандидата ФИО20 №7 решено было рассматривать на Е-170. Решение МКК от ДД.ММ.ГГГГ по двум другим кандидатам о направлении на переподготовку в составе группы на А-320 окончательно принято не было в этот день и было отложено до предоставления дополнительных документов, соответственно, не было оснований подписывать протокол МКК, поскольку кандидат ФИО20 №1 не прошел психолога, а кандидат ФИО20 №3 не представил военный билет, эти оба кандидата планировались в группу А-320, которая должна была приступить к обучению ДД.ММ.ГГГГ. Кандидатуры ФИО20 №1 и ФИО20 №3 ранее уже переносились с заседаний МКК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на заседание МКК ДД.ММ.ГГГГ, и вновь были отложены до предоставления ФИО20 №1 заключения психолога, а ФИО20 №3 военного билета. Обсудив, члены МКК решили, что по представлению необходимых документов в ОООиРП, включить ФИО20 №1 и ФИО20 №3 в протокол с решением рекомендовать на переподготовку на А-320 и утвердить протокол, не позднее пятницы ДД.ММ.ГГГГ, так как в понедельник ДД.ММ.ГГГГ начинается обучение группы на воздушное судно А-320. Менеджер ОООиРП ФИО20 №10 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут прислала ему письмо по корпоративной почте со списком кандидатов, рекомендованных в группу А320, сформированному по итогам трёх заседаний МКК. Из письма ФИО20 №10 следовало, что кандидатов, рекомендованных на переподготовку на воздушное судно А320, было 10 человек (ФИО6, ФИО53, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО54, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО20 №3 и ФИО20 №1 отложены до представления документов). Соответственно в списке группы на переподготовку на А320 с ДД.ММ.ГГГГ, которая должна состоять из 12 человек, согласно плана набора, утверждённого генеральным директором, было только 10 человек. В группу А320 было необходимо добрать двух кандидатов. На эти два места для полного укомплектования, возможно было взять ФИО20 №2, ФИО20 №3 и ФИО20 №7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он направил электронное письмо менеджеру ОООиРП ФИО20 №10, где предложил включить в группу А320 для её укомплектования ФИО20 №3, ФИО20 №2 и ФИО20 №7 В группе получилось 13 человек. Чтобы освободить одно место для ФИО20 №7 он попросил связаться ФИО20 №10 с ФИО13 и договориться с ним перейти в группу Е-170. Также он предложил ФИО20 №10 направить ФИО20 №1 в группу Е-170, так как группа будет направлена на обучение в июле, и он успеет пройти тест у психолога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №10 по телефону ему сообщила, что ФИО13 отказался перейти в группу Е-170. Тогда он попросил выслать ему список всех 14 кандидатов с суммой баллов, которые они получили при прохождении профотбора. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут ФИО20 №10 прислала ему письмо со списком и информацией по баллам. В этом же письме ФИО20 №10 просила согласовать приём ФИО20 №3 в группу А320 со справкой, вместо военного билета. Учитывая, что ФИО20 №7 имел самый низкий балл собеседований, он предложил направить его в группу Е-170 в соответствии с решением МКК, а ФИО20 №1 отложить до успешного заключения психолога. Об этом он сообщил в этот же день в 13 часов 07 минут ответным электронным письмом. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут начальник ОООиРП ФИО20 №11 ему прислала письмо с просьбой согласовать группу. В списке группы присутствовали кроме прочих ФИО20 №3 и ФИО20 №2 В этот момент ФИО20 №10 сообщила, что ФИО20 №1 прошел психолога, из-за этого он снова не согласовал состав группы А320. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут на электронную почту с участием ФИО20 №11, ФИО20 №10, ФИО20 №9, ФИО16, ФИО20 №6, он направил письмо, где предложил исключить из списка группы на переподготовку на А320 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 и включить в список группы на переподготовку на А320 ФИО20 №1 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему зашёл ФИО16 и сообщил, что заходил отец ФИО53 и просил направить дочь в группу на А320. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 11 часов 55 минут позвонил ФИО20 №11 и для исключения субъективного решения, попросил убрать из списка двух крайних кандидатов ФИО20 №2 и ФИО20 №3 и включить в группу ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов позвонила ФИО20 №11 и напомнила о необходимости окончательного согласования списка группы А320. ДД.ММ.ГГГГ после разборов, когда появилось время, он вернулся к вопросу согласования группы А320, которая должна была приступить к обучению с ДД.ММ.ГГГГ. Он открыл почту, нашёл переписку с ФИО20 №11 и ФИО20 №10, сверил с пометками в плане МКК и убедившись, что состав группы совпадает с решением МКК, сообщил ФИО20 №11, что в группу А320 войдут ФИО20 №3 и ФИО53 Таким образом группа полностью соответствовала решениям, принятым на МКК от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось, выше по итогам каждого заседания МКК ведутся протоколы, ДД.ММ.ГГГГ делали протокол заседания МКК № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист ОООиРП ФИО20 №10 передала секретарю МКК ФИО20 №13 для составления протокола неверный список лиц, рекомендованных на переподготовку в группы А320. ФИО20 №13 внесла эти данные и подготовила протокол заседания МКК с ошибкой, внесено решение по ФИО20 №2 направить на переподготовку на воздушное судно А320. Решение на заседании МКК от ДД.ММ.ГГГГ было перенести рассмотрение вопроса по ФИО20 №2 на одну неделю. Этот протокол с ошибкой ему принесли на подпись ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. После чего протокол заседания МКК утвердил ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор и ФИО20 №13 направила его по электронной почте всем членам МКК, и ещё многим адресатам согласно положению МКК. ДД.ММ.ГГГГ утром открыв почту, он обнаружил, что в протоколе №, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, есть ошибка. Он вызвал ФИО21, так как ФИО20 №13 была в отпуске с этого дня и ФИО21 исполняла её обязанности, и попросил переделать протоколы в соответствии с решениями МКК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 переделала протоколы заседаний МКК, которые были утверждены. Затем ФИО21 разослала их адресатам, в том числе ФИО16
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых ФИО16, ФИО3, ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления являются:
Показания свидетеля ФИО20 №2 данные в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2020 г. он окончил Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации. После окончания университета он не мог трудоустроиться по специальности пилота в связи с отсутствием вакансий. Он отправил обращение Главе Республики Бурятия с просьбой посодействовать в трудоустройстве в какую-нибудь авиакомпанию. Министерство транспорта Республики Бурятия отправило ходатайство на имя генерального директора ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» с приложением его резюме. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из АО «Авиакомпания «Сибирь» и сказали, что планируется набор пилотов и пригласили его на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис авиакомпании «Сибирь» к ФИО20 №10, которая пояснила, что необходимо пройти собеседование с несколькими сотрудниками компании, выдала обходной лист, на котором были указаны их должности и кабинет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил собеседование у всех этих специалистов в порядке очереди. ДД.ММ.ГГГГ он проходил собеседование у психолога, а после этого в 12.00 началась проверка летных навыков на тренажере. Проверку проводил, инструктор ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он был на собеседовании у летного директора ФИО16, который сказал, что мест пилотов в авиакомпании нет. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО3 и сказал, что необходимо встретиться. В этот же день они встретились, и ФИО3 сказал, что места на должность пилота самолетов А-319/320/321 все заняты, но можно заплатить денежные средств за трудоустройство на желаемую должность. ФИО3 сказал, что ему необходимо передать 1 500 000 рублей, которые ФИО3 впоследствии передаст кому-то из членов комиссии. Это гарантирует трудоустройство на должность пилота A-320. Он сказал, что согласен на предложенные ФИО3 условия, но такой суммой он в настоящий момент не располагает и надо позвонить родителям, чтобы они помогли в сборе указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в здании авиакомпании «Сибирь» состоялась кадровая комиссия. После его ответов члены комиссии сказали, что решение комиссии он узнает позже. Сразу после комиссии он снова встретился с ФИО3. Он рассказал о том, как прошла комиссия. ФИО3 сказал, что предложение помощи в трудоустройстве за 1 500 000 рублей в силе и что человек, которому предназначены деньги, является членом комиссии. ФИО3 сказал, что, если он заплатит деньги, то переведут какого-то кандидата в пилоты с А 319/320/321 на ЕМБ-170, тем самым освободят место для него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он позвонил ФИО20 №10 и спросил решение комиссии. ФИО20 №10 сказала, что он не рекомендован к обучению на А 320. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО20 №10 и сказала, что решение мандатной комиссии пересмотрено и он рекомендован к обучению на A-320 с последующим трудоустройством на должность пилота. В этот же день ему позвонил ФИО3 и спросил, что он решил по поводу его предложения заплатить деньги. Он сказал, что со слов ФИО20 №10 рекомендован к зачислению. ФИО3 ответил, что это заслуга «друзей» в авиакомпании, и что они начали выполнять свою часть сделки. Он сказал, что нужно время до вечера, чтобы обсудить с родителями и найти 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и назначил встречу в этот же день возле здания авиакомпании «Сибирь». Когда они встретились ФИО3 сказал, что передать ему 1 500 000 рублей за трудоустройство на должность пилота в авиакомпанию «Сибирь» необходимо ДД.ММ.ГГГГ, так как с него эти деньги требует сотрудник авиакомпании, который принимает решение о зачислении в штат. Он ответил, что деньги обязательно будут. Он спросил у ФИО3, можно ли отдать деньги частями, например, 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сказал, что он должен отдать первую часть суммы в 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ утром. Также во время разговора с ФИО3 ему позвонила ФИО20 №11, которая сказала, что ФИО20 №10 передала списки кандидатов в пилоты авиакомпании и что он в этих списках под вопросом. ФИО3 сказал, что поэтому предлагает посодействовать в трудоустройстве за 1 500 000 рублей. Также ФИО3 сказал, что один из кандидатов в пилоты авиакомпании «Сибирь», который проходил собеседование одновременно с ним, уже заплатил деньги. 18.06. 2021 утром он встретился с ФИО3, который спросил про деньги, на что он ответил, что денежных средств на данный момент нет, но они будут, так как его родители обратились в банк за кредитом. ФИО3 сказал, что он опаздывает с передачей денег, что они нужны в ближайшее время, иначе возможность будет упущена. ФИО3 отвез его для прохождения ФИО24 и попросил перезвонить по окончании прохождения указанной комиссии. Примерно в 10 часов 54 минуты ФИО3 позвонил ему и пояснил, что решение по трудоустройству именно на самолеты марки А 319/320/321 будет приниматься в 14 часов 00 минут, если он хочет работать в компании, то должен передать денежные средства до 14 часов. Примерно в 14 часов 38 минут ему поступил вызов на телефон от ФИО20 №10, которая пояснила, что комиссия приняла отрицательное решение по его трудоустройству на самолеты марки А 319/320/321, при этом на самолеты марки EМБ-170 все еще под вопросом. Он позвонил ФИО3 и спросил, почему так получилось. Спустя какое-то время ФИО3 ему перезвонил и сказал, что решение по его трудоустройству на самолеты марки А 319/320/321 уже принято и не изменится и остается только возможность трудоустроиться на самолеты марки EМБ-170. Он сказал, что согласен. Он сказал ФИО3, что деньги уже получены родителями, но находятся в Бурятии. ФИО3 предложил передать деньги экипажу самолета, а именно командиру экипажа по имени Владимир, который находится в <адрес> и будет на следующий день вылетать в <адрес>. Он сказал, что в Бурятии уже вечер, негде обналичить большую сумму и родители передадут банковскую карту. Его отец ФИО56 передал банковскую карту вышеуказанному Владимиру. На банковской карте не было денежных средств, для передачи ФИО3, он хотел немного потянуть время, поскольку работать в компании хотелось, но указанной суммы не было. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он был в аэропорту «Домодедово» и получил карту у Владимира. ФИО3 сказал, чтобы он снимал денежные средства. Он обсудил сложившуюся ситуацию вместе со своими родителями, они пришли к выводу, что ФИО3 толкает его на совершение преступления, денежные средства решили не передавать, а обратиться в правоохранительные органы.
Показания свидетеля ФИО56 данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в 2016-2020 гг. его ФИО4 ФИО20 №2 проходил обучение в <адрес> в Государственном университете гражданской авиации. Обучение ФИО20 №2 окончил в 2020 году. После окончания обучения в указанном выше университете и в условиях осложнения эпидемиологической обстановки, возникли сложности в трудоустройстве по профильной специальности «пилот гражданской авиации». ФИО20 №2 по своей инициативе обратился в июне 2021 года по вопросу трудоустройства в АО «Авиакомпания «Сибирь» и компанию «Уральские авиалинии». АО «Авиакомпания «Сибирь» пригласило ФИО20 №2 на собеседование, после чего началась процедура проверки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №2 улетел в <адрес>. Со слов ФИО4 ему известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ началась процедура собеседования, в ходе которой он проходил проверку знаний в АО «Авиакомпания «Сибирь» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил им и сообщил, что к нему обратился инструктор, который сказал, что для гарантированного трудоустройства в АО «Авиакомпания «Сибирь» необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Обсудив данное предложение, они приняли решение не давать этих денег, поскольку такие действия являются противоправными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил и спросил, есть ли любая банковская карта без денег на ее счете. ФИО4 не стал объяснять причины, в связи с которыми нужна банковская карта. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, взяв с собой банковскую карту, пришел в гостиницу «Бурятия». Его ожидал член экипажа, прибывшего рейсом «Москва-Улан-Удэ», которому он передал карту. Денег на карте не было.
Показания свидетеля ФИО57 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО56
Показания свидетеля ФИО51 данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пилота осуществлял рейс по маршруту аэропорт «Домодедово» - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Улан-Удэ, а именно в гостинице «Бурятия». Примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил отец и сообщил, что в холл гостиницы приедет мужчина и передаст банковскую карту, которую нужно будет по возвращении передать в аэропорту «Домодедово» молодому человеку. Он спустился в холл гостиницы и забрал у неизвестного ему мужчины банковскую карту. По прилету в аэропорт «Домодедово» он встретил ранее незнакомого мужчину, которому передал банковскую карту. Для чего была нужна эта банковская карта ему не известно, отец ему ничего не сообщал.
Показания свидетеля ФИО20 №25 данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> с заявлением обратился ФИО20 №2, который сообщил, что сотрудник авиакомпании «Сибирь» ФИО3 вымогает с него денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за трудоустройство в авиакомпанию в качестве пилота. ФИО20 №2 был предоставлен диск с записью телефонного разговора с ФИО3, в ходе которого последний сообщил, что в случае передачи через него денежных средств руководству авиакомпании «Сибирь», будет принято решение о трудоустройстве ФИО20 №2
ФИО20 №2 дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого была зафиксирована встреча ФИО20 №2 и ФИО3 На встрече ФИО20 №2 передал ранее врученные ему денежные средства и муляжи денежных средств ФИО3 После передачи денежных средств ФИО3 был задержан. ФИО3 сообщил, что денежные средства, полученные от ФИО20 №2 он должен был передать летному директору авиакомпании «Сибирь» ФИО16 и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения преступной деятельности ФИО16. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого была зафиксирована встреча в служебном кабинете авиакомпании «Сибирь» ФИО3 и ФИО16, при этом ФИО3 передал ранее вручённые ему денежные средства и муляжи денежных средств ФИО16 за трудоустройство ФИО20 №2 в авиакомпанию в качестве пилота. После передачи денежных средств, противоправные действия ФИО16 были пресечены сотрудниками ФСБ России. Встреча ФИО3 и ФИО16 была зафиксирована на техническое устройство в виде аудиозаписи. Следователем ФИО58 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО16 были изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей и муляжи денежных средств, которые ранее были вручены ФИО3 в рамках оперативно эксперимента.
Из показаний свидетеля ФИО59 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она сотрудничает с АО «Авиакомпания «Сибирь» и по гражданско-правовому договору проводит психологические обследования, как сотрудников авиакомпании, так и кандидатов на трудоустройство в пилоты. Обследование ФИО20 №2 она проводила ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно ФИО20 №2 она не помнит, но судя по подготовленной ею характеристике, он показал средний уровень. При этом ею были выявлены черты характера, не соответствующие летному профилю, например, низкий показатель оперативной памяти, низкий показатель внимания, средние пространственные способности, сниженный уровень стрессоустойчивости, неуверенность в собственных силах и снижено логическое мышление. В момент тестирования у ФИО20 №2 был максимально пессимистический настрой. По её мнению, его профиль личности не соответствует летному профилю. В своей рекомендации она написала, что ФИО20 №2 необходимо провести дополнительный тест.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании показаний ФИО50 следует, что ФИО16 работал летным директором в авиакомпании «Сибирь» ФИО16 является общительным человеком, он имеет много друзей, но при этом на работе общался со всеми ровно, не вел себя высокомерно, близких друзей у него было немного, а именно семья Г-вых и Ш-вых. Относительно предъявленного ФИО16 обвинения она полагает, что тот не совершал и не мог совершить никакое преступление. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО16 позвонил ей с работы и сказал, что он прилетел из <адрес>, после чего пропал на несколько часов. Спустя несколько часов ФИО16 позвонил ей и сообщил, что он задержан, при этом не пояснял кем и почему. О том, что он задержан по подозрению в совершении преступления, она узнала только на следующий день.
Из показаний свидетеля ФИО20 №7 данных в судебном заседании следует, что в 2020 года он окончил ФИО5 летное училище гражданской авиации. В апреле 2021 года его пригласили на собеседование в авиакомпанию «Сибирь». Он согласился и приехал со всем необходимым пакетом документов, прибыл в офис компании, где получил обходной лист, в котором были указаны специалисты. На собеседованиях задавались вопросы по специальностям для проверки его знаний. Далее ему назначили мандатную комиссию. После окончания комиссии ему сказали, что необходимо дополнительно пройти профотбор с психологом для принятия окончательного решения. На следующий же день он отправился на дополнительный профотбор. Спустя еще несколько дней ему перезвонили и сказали, что он рекомендован на самолеты типа EМБ-170.
Из показаний свидетеля ФИО20 №8 данных в судебном заседании следует, что обстоятельств заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Он не может объяснить наличие двух протоколов и разные решения, принятые в отношении ФИО20 №2
Из показаний свидетеля ФИО20 №10 данных в судебном заседании и её показаний, данных на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в авиакомпании «Сибирь» в отделе организации обучения и развития персонала. В её должностные обязанности входит поиск кандидатов на вакансии пилотов, приглашение их на собеседование, подготовка документов кандидатов к местной квалификационной комиссии, информирование кандидатов о результатах собеседования, информирование о дате подписания ученического договора, кадровое сопровождение кандидатов во время их обучения и до момента подписания ими трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту ФИО20 №9 переслала письмо от ФИО1, к которому были приложены сканы документов ФИО20 №2, а также скан обращения Министерства транспорта Республики Бурятия об оказании содействия в трудоустройстве ФИО20 №2 ФИО20 №9 написала, чтобы она позвонила ФИО20 №2 и озвучила, что авиакомпания готова его рассмотреть как кандидата на трудоустройство на должность пилота А319/320/321 или EМБ-170. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО20 №2 и сообщила о возможности трудоустройства в авиакомпанию, а также на его электронную почту направила список необходимых для собеседования документов и сообщила о необходимости приехать на собеседование ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО20 №2 лист собеседования с указанием специалистов, которых ему необходимо пройти, в том числе летного директора по воздушным судам. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она записала ФИО20 №2 на проверку навыков на тренажере к пилоту-инструктору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №2 ей на электронную почту написал, что прошел всех специалистов. Она сказала ему явиться на заседание МКК ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут началось заседание МКК, на котором она присутствовала. Заседание закончилось около 12 часов 00 минут. Она не помнит, звонила ли она ФИО20 №2 в этот день. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут она со своей электронной почты отправила ФИО1 на его электронную почту письмо с изложением решения МКК от ДД.ММ.ГГГГ: рекомендованы на А-320 ФИО6, ФИО53, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, отложены ФИО20 №3, ФИО20 №1, отказано ФИО20 №2 и ФИО20 №7 В ответ на это письмо ФИО1 написал, что ФИО13 и ФИО20 №1 перенести на ЕМБ-170, а ФИО20 №3, ФИО20 №2, ФИО20 №7 направить в А-320. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №11 направила ФИО1 электронное письмо, которое она получила в копии, с корректированным списком кандидатов и результатами их вступительных испытаний. Согласно списку ФИО92 был рекомендован на Е-170. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №11 сказала ей, что по ФИО20 №2 ФИО1 принято решение об отказе в трудоустройстве на А-320. ФИО20 №11 при ней позвонила ФИО20 №2 и сказала, что решение о его трудоустройстве на А-320 пока не принято, и что по итогу с ним свяжутся и проинформируют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №11 ей прислала список кандидатов, направленных на обучение на А 320 и там был ФИО20 №2. После чего ФИО20 №11 сказала, что со слов ФИО1 по ФИО20 №2 скорее всего будет отказ и через полтора часа ФИО1 скажет окончательное решение. ДД.ММ.ГГГГ на её электронную почту от ведущего специалиста МКК АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО20 №13 поступило письмо, в котором был скан протокола МКК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором авиакомпании ФИО20 №28 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим протоколом, ФИО20 №2 рекомендован для направления на переподготовку на ВС A319/320/321 с последующим трудоустройством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №11 прислала ей голосовое сообщение, в котором сообщила, что по ФИО20 №2 принято решение об отказе в трудоустройстве на А-320 и он, возможно будет трудоустроен на ЕМБ-170. На место ФИО20 №2 в учебной группе назначена ФИО53 После этого она примерно в 14 часов 30 минут позвонила ФИО20 №2 и сообщила, что по трудоустройству на А320 вопрос решен окончательно и ФИО20 №2 не принят, но возможно он будет трудоустроен на ЕМБ-170. ДД.ММ.ГГГГ на её электронную почту от специалиста авиакомпании «Сибирь» ФИО20 №12 поступило письмо с заголовком «Протокол заседания МКК № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания МКК № от ДД.ММ.ГГГГ (корректировка)», в котором находились сканы названных протоколов. Согласно скану протокола МКК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором ФИО20 №28 ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса о направлении ФИО20 №2 на обучение на EМБ-170 перенесено на одну неделю.
Из показаний свидетеля ФИО20 №14 допрошенного в судебном заседании следует, что он является членом местной квалификационной комиссии в АО «Авиакомпания Сибирь». В заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего он принимал участие. Обстоятельств заседания он не помнит, так как прошло много времени и заседаний проводится достаточно много. Какие решения принимались в отношении кандидатов на данном заседании, он не помнит, в том числе не помнит принятое решение в отношении ФИО20 №2 и самого ФИО20 №2 Он не знает, почему по заседанию МКК от ДД.ММ.ГГГГ имеется два протокола. Он участия в составлении данных протоколов не принимал. ФИО1 являлся председателем МКК. ФИО16 был членом комиссии наравне с иными её участниками. Решение на комиссии принимается коллегиально.
Из показаний свидетеля ФИО20 №15 данных в судебном заседании следует, что он являлся членом местной квалификационной комиссии. В заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, он участие принимал, но так как прошло много времени, обстоятельств заседания он не помнит. Комиссия прошла в штатном режиме. Какое решение было принято в отношении ФИО20 №2 он также не помнит. По какой причине имеется два протокола и в отношении ФИО20 №2 приняты разные решения, он не знает, к составлению протоколов он отношения не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО20 №9 данных в судебном заседании следует, что обстоятельств собеседования и заключения ученического договора с ФИО20 №2 она не помнит. От руководства Республики Бурятия поступило письмо с просьбой рассмотреть кандидатуру ФИО20 №2 в качестве кандидата на должность пилота. В июне 2021 года она в процессе прохождения собеседований ФИО20 №2 и его рассмотрения на МКК не участвовала. Окончательное решение на комиссии принимается коллегиально. О том, что было два протокола, ей не было известно. ФИО1 был председателем комиссии и, его голос мог бы быть решающим в случае разногласия членов комиссии. Какова роль ФИО1 в принятии решения непосредственно в отношении ФИО20 №2, ей неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО20 №16 данных в судебном заседании следует, что, что он присутствовал на заседании МКК в отношении ФИО20 №2. Но фактически в принятии решения не участвовал. Заседанием всегда руководил ФИО1 Непосредственно обсуждение членами комиссии, ФИО20 №2, и какое по нему было принято решение, он не помнит. Наличие двух протоколов он никак не может прокомментировать. Он никогда не видел протоколы, они составляются после заседания МКК и им не подписываются. Почему существует два протокола ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО20 №18 данных в судебном заседании и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он принимал участие в заседании комиссии в отношении ФИО20 №2 Обстоятельства заседания, он помнит плохо, так как прошло много времени. Непосредственно самого ФИО20 №2 он помнит, так как тот высокий и у него азиатская внешность. Ничего необычного в рассмотрении комиссией ФИО20 №2 он не запомнил, комиссия проходила в штатном режиме. По итогам комиссии, как он помнит, ФИО20 №2 не был рекомендован, было принято решение об отложении или переносе рассмотрения его вопроса. По поводу наличия двух протоколов, он ничего пояснить не может, так как в их составлении он участия не принимал и данные протоколы не подписывал. Как он уже указывал выше, он помнит, что ФИО20 №2 не рекомендовали на обучение, решение по нему было отложено. В одном из протоколов (утвержденном ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО20 №2 указано о перенесении рассмотрения вопроса для направления на переподготовку на ВС ЕМБ-170 на одну неделю. ФИО26 занимает в авиакомпании высокую должность, ему подчиняется весь летный директорат, поэтому его мнение при рассмотрении кандидатов являлось важным. Кроме того он осуществлял лично собеседование каждого кандидата. Обстоятельства передачи денежных средств ему не известны, о данном событии он узнал после задержания ФИО16.
Из показаний свидетеля ФИО20 №20 данных в судебном заседании следует, что он не помнит, обстоятельства собеседования ФИО20 №2 По нему было рекомендательное письмо от правительства Республики Бурятия. ФИО20 №2 собеседование прошел, вопросов к нему не возникало. Порядок составления протоколов комиссии ему не знаком.
Из показаний свидетеля ФИО20 №19 данных в судебном заседании следует, что собеседование с ФИО20 №2 он лично не проводил. По поводу двух протоколов одного заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ с противоположными решениями по ФИО20 №2 ничего пояснить не может
Из показаний свидетеля ФИО20 №11 данных в судебном заседании, и её показаний данных на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что по поводу ФИО20 №2 было письмо от правительства Бурятии с просьбой рассмотреть его в качестве кандидата в пилоты. ФИО20 №2 прошел собеседование и был направлен на МКК. На основании имеющихся у неё документов может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание МКК, на котором решался вопрос о трудоустройстве ФИО20 №2 После МКК, скорее всего, в этот или на следующий день она переговорила с ФИО1 по поводу формирования списка кандидатов на учебу. ФИО1 сказал, что список будет еще меняться в течение недели. Такое бывает, когда одобренных кандидатов больше, чем имеющихся мест на обучении. ФИО1 мог самостоятельно поменять решение в отношении кандидатов, такое бывало достаточно часто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №10 доложила ей, что ФИО1 уже несколько раз корректировал список рекомендованных, однако время уже поджимает и она не может согласовать финальный список. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №10 переслала ей свою переписку с ФИО1 в частности: письмо ФИО20 №10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со списком кандидатов по результатам МКК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 №2 отказано; письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №10 со списком кандидатов по результатам МКК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 №2 включен в список рекомендованных на А319/320/321; письмо ФИО20 №10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со списком баллов каждого кандидата, проходившего МКК ДД.ММ.ГГГГ, при этом в списке выделены 3 кандидата с минимальными баллами, в том числе ФИО20 №2; письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №10 согласно которого ФИО27 предлагается Эмбраер, ФИО20 №1 предлагается перенос на следующее переучивание, ФИО20 №2 остается в списке рекомендованных. ДД.ММ.ГГГГ она направила электронное письмо ФИО1 с просьбой согласовать финальный список, при этом отправила список с учетом указаний ФИО1 из письма от 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на это письмо, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут ФИО1 написал, что ФИО31 перенести на Е-170, ФИО20 №1 назначить вместо неё на Аэробус. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что по ФИО20 №2 окончательное решение ещё не принято, возможно будет отказ, и попросил передать это самому ФИО20 №2 При этом ФИО1 предупредил, что если кто-то будет звонить по ФИО20 №2, то сообщить ему. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО20 №10 связаться с ФИО20 №2, но та сообщила, что звонить ФИО20 №2 неудобно, так как ранее уже сообщила, что он рекомендован. Тогда она самапозвонила ФИО20 №2 и сказала, что решение о его трудоустройстве на А-320 пока не принято, и что по итогу с ним свяжутся и проинформируют. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном письме спросил её, сообщили ли двум кандидатам, по-видимому, ФИО20 №2 и ФИО53, о возможном изменении решения по их трудоустройству. Она ответным письмом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут сообщила, что ФИО20 №2 принял информацию, что по нему решение будет только завтра. 18.06.2021последний день, когда может быть сформирована группа. ДД.ММ.ГГГГ они составили список направления на обучение с учетом ранее имевшихся от ФИО1 указаний и данный список она понесла ему на почту. ФИО1 подписал направление, но предупредил, что, скорее всего по ФИО20 №2 будет отказ в направлении в группу на ДД.ММ.ГГГГ.. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты она направила в мессенджере «ВотсАпп» ФИО20 №10 подписанное ФИО1 направление на обучение» пилотов, где был и ФИО92, но она сразу предупредила ФИО20 №10, что по ФИО20 №2, скорее всего, будет отказ в зачислении в группу на ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 попросил полтора часа, и он точно скажет. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут на её электронную почту от ведущего специалиста МКК АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО20 №13 поступило письмо, в котором был скан протокола МКК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором авиакомпании ФИО20 №28 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим протоколом, ФИО20 №2 рекомендован для направления на переподготовку на ВС A-319/320/321 с последующим трудоустройством, при этом данное решение не исключает того, что именно в группу, формируемую на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 №2 будет не зачислен, он мог быть зачислен в следующую группу. После этого она вероятно еще раз переговорила с ФИО1, возможно по телефону. ФИО64 сообщил, что по ФИО20 №2 точно отказ, причины не называл. О данном решении на уведомила ФИО20 №10, сообщив, что по ФИО20 №2 принято решение об отказе в трудоустройстве на А-320 и он возможно будет трудоустроен на Е-170. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от специалиста авиакомпании «Сибирь» ФИО20 №12 поступило письмо с заголовком «Протокол заседания МКК № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания МКК № от ДД.ММ.ГГГГ (корректировка)», в котором находились сканы названных протоколов. Согласно скану протокола МКК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором ФИО20 №28 ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса о направлении ФИО20 №2 на обучение на E-170 перенесено на одну неделю
Из показаний свидетеля ФИО20 №12 данных в судебном заседании следует, что на заседании МКК ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала. Но ДД.ММ.ГГГГ её вызвал ФИО1, Б. и сказал, что надо изменить протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продиктовал, какие именно изменения необходимо внести, что она и сделала.
Из показаний свидетеля ФИО20 №13 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направила всем заинтересованным лицам план заседания МКК. Согласно, плана на данном заседании рассматривалась кандидатура на должность пилота ФИО92. На данном заседании она участвовала, но обстоятельств, проведения данного заседания она не помнит. Позже она получила сведения о принятых решениях в отношении кандидатов на должности пилотов. Она отправила протокол заседания комиссии заинтересованным лицам. Это протокол, который утвержден ДД.ММ.ГГГГ Протокол заседания комиссии, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, ранее она никогда не видела, обстоятельства его составления ей не известны. Причины изменения решений в отношении ФИО20 №2 ей не известны.
Из показаний свидетеля ФИО20 №21 данных в судебном заседании следует, что в авиакомпании «Сибирь» он работает главным врачом. В части набора в авиакомпанию новых пилотов его функция заключается в проверке наличия всех необходимых медицинских документов. Также он проводит с кандидатами в пилоты собеседования на предмет наличия вредных привычек. По результатам ставится оценка кандидату годен либо не годен, в случае отсутствия каких-либо документов. В последующем участие в заседаниях местной квалификационной комиссии он не принимает. ФИО20 №2 он не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО20 №22 данных в судебном заседании и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проводил собеседование с ФИО20 №2. Однако, фактически он данного кандидата не помнит. Согласно электронной базы, у ФИО20 №2 были слабые знания. Данная оценка не является безусловным основанием для отказа в рекомендации на переобучение. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал. Почему протоколов два, и по какой причине по ФИО20 №2 приняты разные решения он пояснить не может. К составлению протоколов он никакого отношения не имеет, ранее с подобными ситуациями он не сталкивался. ФИО1 являлся председателем, соответственно его роль была основной, его мнение являлось значимым для иных членов комиссии. ФИО16 является летным директором по типам воздушного судна А319/320/321 и ЕМБ-170, кандидаты в пилоты на данные воздушные судна фактически шли в подчинение последнего, поэтому по данным кандидатам его мнение было также значимым. При этом никто не запрещал иным членам комиссии высказывать сомнения по тем или иным кандидатам.
Из показаний свидетеля ФИО20 №6 данных в судебном заседании следует, что он работал в авиакомпании «Сибирь» и являлся членом местной квалификационной комиссии. В отношении ФИО92 поступило письмом из Министерства транспорта Республики Бурятия, с просьбой рассмотреть вопрос о трудоустройстве ФИО20 №2 Он по данному письму готовил ответ. Скорее всего, он также проводил собеседование с ФИО20 №2, но так как кандидатов через него проходит много, обстоятельства собеседования он не помнит. Причины, по которым имеется два протокола с разными решениями в отношении ФИО20 №2, ему не известны.
Из показаний свидетеля ФИО20 №23 данных в судебном заседании следует, что ранее он занимал должность заместителя генерального директора авиакомпании «Сибирь». В силу своих служебных обязанностей никакого отношения к процедуре подбора и переподготовки новых пилотов не имеет, но может подписывать документы в случае отсутствия генерального директора. Протокол заседания местной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, подписан им. Обстоятельства проведения МКК от ДД.ММ.ГГГГ он не знает, так как на данных заседаниях не присутствует. По какой причине были изготовлены два протокола ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО20 №24 данных в судебном заседании следует, что он является членом местной квалификационной комиссии авиакомпании «Сибирь». ФИО20 №2 он не знает. Он не может пояснить, почему два протокола, и по какой причине в них содержатся два разных решения в отношении ФИО20 №2. До настоящего дня ему не было известно о существовании двух протоколов. Какое действительно на заседании МКК было принято решение в отношении ФИО20 №2 ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО20 №26 данных в судебном заседании следует, что он с кандидатами на трудоустройство в авиакомпанию в качестве пилотов собеседования не проводил, в МКК участия не принимал, отношения к составлению протокола МКК не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО20 №28 данных в судебном заседании, следует, что в его должностные обязанности входит общее управление авиакомпанией.У него имеется заместитель по персоналу, в подчинении которого имеется отдел по организации обучения и работы с персоналом. В авиакомпании имеется процедура, регламентированная внутренними документами авиакомпании. Первоначально с кандидатами в пилоты проводится собеседование сотрудниками авиакомпании. В ходе собеседования кандидат должен показать свои знания по дисциплинам, имеющим значение для работы пилотом. После прохождения собеседования кандидат попадает на местную квалификационную комиссию. МКК оценивает результаты пройденного кандидатом собеседования, а также в ходе личного общения с кандидатами выясняет значимые вопросы. В случае если МКК признает достаточными знания и личные качестве кандидата, то принимается решение рекомендовать кандидата на переобучение с последующим трудоустройством на работу. При этом жестких критериев оценки кандидатов не имеется, так как данные вопросы сильно зависят от количества вакансий и потребностей авиакомпании в пилотах. В случае, если кандидат рекомендован МКК, то с ним заключается ученический договор, и он попадает в группу на переобучение. Далее кандидат направляется на переобучение в учебный центр. По окончании успешного обучения кандидат получает все необходимые сертификаты от Росавиации. После этого АО «Авиакомпания «Сибирь» принимает вышеуказанных кандидатов на работу в качестве пилотов. Им подписывается трудовой договор и издается приказ о приеме на работу. Успешное прохождение кандидатом МКК и дальнейшее успешное обучение в учебном центре по общему правилу всегда влечет прием на работу в авиакомпанию. Таким образом, решение о том, что кандидат подходит авиакомпании принимается на стадии заседания МКК и заключении ученического договора. Причины изготовления двух протоколов заседания МКК № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известны. Причины наличия двух протоколов и различные решения по отдельным кандидатам, ему подчиненными сотрудниками не докладывались. Данный вопрос находится в зоне ответственности его заместителя по летной эксплуатации, так как в последующем пилоты находятся в его непосредственном подчинении и ему с ними работать. Протоколы ему на утверждение поступают через секретариат, никто из членов МКК, в том числе председатель, к нему лично не заходят и не докладывают по отдельному заседанию МКК. Он не помнит, чтобы ранее в уже подписанные протоколы вносились изменения, вероятно в подобном случае его заместитель по летной эксплуатации должен был доложить о причинах данных изменений, и при таких обстоятельствах он бы утвердил новый протокол. ФИО1 являясь его заместителем по летной эксплуатации и непосредственным начальником ФИО16, мог влиять на принятие решения при приеме новых пилотов в авиакомпанию. Для него мнение по кандидату ФИО1 и ФИО16 на тот момент являлось определяющим. Наличие протокола МКК с положительным решением указанных лиц по кандидату являлось для него впоследствии достаточным основанием для приема того или иного кандидата на работу в качестве пилота.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 2015 по 2020 год он обучался в Ульяновском училище гражданской авиации. В 2019 году к ним в училище приезжали представители авиакомпании С7 для проведения предварительного собеседования. Так как он прошел успешное собеседование, ему выдали приглашение пройти собеседование в авиакомпании после окончания обучения. В 2020 году он закончил училище. Однако в связи с пандемией наборов в пилоты не осуществлялось. В мае 2021 года ему позвонили из авиакомпании «Сибирь» и пригласили пройти собеседование для трудоустройства на работу в качестве второго пилота. В конце мая 2021 года он приехал в Домодедово. Он обратился в отдел организации обучения и развития персонала, где ему специалистом был выдан список сотрудников авиакомпании, у которых необходимо было пройти обучение. С кем точно он проходил собеседование не помнит, но точно общался с ФИО16, ФИО20 №16, врачом ФИО65 и психологом. После прохождения всех специалистов он был направлен на местную квалификационную комиссию. Он проходил МКК ДД.ММ.ГГГГ. В тот день на МКК было около 10 человек. Когда он зашел в кабинет, ФИО1 задал ему несколько вопросов, в основном общего характера. Собеседование происходило несколько минут, какие-либо специальные вопросы ему не задавались. После этого он вышел из кабинета, непосредственно на МКК ему решение не сообщалось. В этот же день ему позвонила ФИО20 №10 и сообщила, что МКК принято решение рекомендовать его на переобучение на А319/320/321 с последующим трудоустройством в аэропорту Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ он стал проходить переобучение, в тот же день с ним был заключен ученический договор. После успешного прохождения переобучения АО «Авиакомпания «Сибирь» заключила с ним ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор. С того времени он работает в АО «Авиакомпания «Сибирь» вторым пилотом.
Из показаний свидетеля ФИО20 №3 данных в судебном заседании следует, что в 2019 он окончил ФИО5 летное училище гражданской авиации. В конце 2019 года он проходил собеседование в АО «Авиакомпания «Сибирь». На работу он принят не был, причины ему не сообщались. В конце апреля или начале мая 2021 года ему позвонили из авиакомпании и пригласили на собеседование. Около месяца он проходил собеседование. После прохождения всех специалистов он был направлен на местную квалификационную комиссию. Кандидатов вызывали по одному. Он представился и рассказал о себе. ФИО1 задал несколько вопросов общего характера. В этот же день ему позвонила ФИО20 №10 и сообщила, что по нему вопрос открытый, необходимо подождать. В июне 2021 года, ему позвонила ФИО20 №10 и сообщила, что его берут на переучивание на А319/320/321. После успешного прохождения переобучения АО «Авиакомпания «Сибирь» заключила с ним в октябре 2021 трудовой договор. С того времени он работает в АО «Авиакомпания «Сибирь» вторым пилотом.
Из показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 2015 по 2020 год он обучался в Санкт-Петербургском государственном университете гражданской авиации. После окончания университета он узнал о наборе пилотов в авиакомпанию «Сибирь». В июне 2021 года он приехал в Домодедово и подал заявлении в офисе авиакомпании «Сибирь». Ему был предоставлен обходной лист со списком сотрудников авиакомпании, у которых необходимо пройти собеседование. Он проходил собеседование у летного директора ФИО16, тот спрашивал про знание технического английского, а также задавал общие вопросы. После прохождения всех специалистов он был направлен на местную квалификационную комиссию. Когда он зашел в кабинет, там находилась комиссия. Он представился и кратко рассказал о себе, ему было задано несколько вопросов общего характера. После этого ему сказали, что с ним свяжутся, и он вышел. В тот же день, после обеда, ему позвонила сотрудница отдела кадров ФИО29 и сказала, что он рекомендован на переобучение на А319/320/321 с последующим трудоустройством в аэропорту Владивостока. На следующей неделе в понедельник ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен ученический договор, и он был направлен на обучение. После успешного прохождения переобучения АО «Авиакомпания «Сибирь» заключила с ним трудовой договор.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО66, ФИО14, ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО20 №1 данных в суде следует, что их показания связанные с трудоустройством в авиакомпанию «Сибирь» аналогичны показаниям свидетелей ФИО6, ФИО20 №3, ФИО13
Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 изобличил ФИО16 в совершении преступления.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО20 №2 изъят оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО20 №2 и ФИО3
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр автомобиля ФИО3. При осмотре обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 000 (в том числе 1 300 000 муляжи) рублей, а также их упаковка и смывы. ФИО3 в ходе следственного действия пояснил, что денежные средства им получены от ФИО20 №2
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 изъят его мобильный телефон.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, тер. «Аэропорт Домодедово», стр. 6/2. При осмотре обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 000 (в том числе 1 300 000 муляжи) рублей, а также их упаковка и смывы.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр автомобиля ФИО16, припаркованного около по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, тер. «Аэропорт Домодедово», стр. 6/2. При осмотре обнаружены и изъяты два заграничных паспорт ФИО16
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр диска, изъятого у ФИО20 №2 с аудиофайлом записи телефонного разговора ФИО3 и ФИО20 №2 Из разговора следует, что ФИО20 №2 и ФИО3 обсудили передачу незаконного вознаграждения за трудоустройство в АО «Авиакомпанию «Сибирь» на должность пилота. Также осмотрен диск, полученный в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО20 №2 ДД.ММ.ГГГГ. На аудиозаписи зафиксирован разговор ФИО3 и ФИО20 №2, подтверждающий передачу денежных средств за трудоустройство в АО «Авиакомпанию «Сибирь» на должность пилота. Также осмотрен диск, полученный в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. На аудиозаписи зафиксирован разговор ФИО3 и ФИО16, подтверждающий передачу денежных средств за трудоустройство ФИО20 №2 в АО «Авиакомпанию «Сибирь» на должность пилота. Кроме того, осмотрен диск, полученный в результате прослушивания телефонных разговоров ФИО16 На диске обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров ФИО16 и ФИО3, подтверждающие ведение между последними переговоров о получении и передаче незаконного вознаграждение от ФИО20 №2 за трудоустройство последнего в АО «Авиакомпанию «Сибирь» на должность пилота. Также на диске обнаружен аудиофайл телефонного разговора ФИО16 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заинтересованность последнего в получении денежных средств от ФИО20 №2 за трудоустройство последнего в АО «Авиакомпанию «Сибирь» на должность пилота.
(том 10 л.д. 62-75).
Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ДВД-Р диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО20 №2 с аудиофайлом записи телефонного разговора ФИО3 и ФИО20 №2; СД-РВ диск, полученный в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО20 №2; СД-РВ диск, полученный в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО16 ; СД-Р диск, полученный в результате прослушивания телефонных разговоров ФИО16
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр электронной почты ФИО20 №10, в ходе осмотра обнаружено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут исходящее письмо ФИО1 со списком кандидатов на трудоустройство. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минут входящее письмо ФИО20 №2, которым он проинформировал о прохождении собеседования, и ожидает дату и время МКК. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут исходящее письмо ФИО20 №2 об отсутствии отметки врача, а также назначении МКК на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ входящее письмо ФИО20 №2 о том, что он проходит ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ входящее письмо от ФИО32 с приложение текстового файла с результатами психологического обследования кандидата ФИО20 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут исходящее письмо ФИО1 со списком рекомендованных кандидатов в группу по А320 по итогам заседания МКК, при этом кандидату ФИО20 №2 отказано. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут входящее письмо от ФИО1 в котором содержался список рекомендованных кандидатов в группу по А320, в том числе рекомендован ФИО20 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут исходящее письмо ФИО1 с направлением информации о набранных баллах всех рекомендованных кандидатов, в том числе ФИО20 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут входящее письмо от ФИО1 с указанием предложить ФИО27 Е-170. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут письмо ФИО20 №11 отправленное ФИО1 (копия ФИО20 №10, ФИО20 №9, ФИО16 и ФИО20 №6) с просьбой согласовать итоговый список состава групп, в том числе рекомендованного ФИО20 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут письмо ФИО1 отправленное ФИО20 №11 (копия ФИО20 №10, ФИО20 №9, ФИО16 и ФИО20 №6) с указание изменить состав групп, при этом ФИО20 №2 остается рекомендованным. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут входящее письмо ФИО20 №13 с приложением файла сканированной копии протокола заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 №2 рекомендован на А320. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут письмо ФИО20 №11 отправленное ФИО1 (копия ФИО20 №10) со списком группы на А320, в котором отсутствует ФИО20 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты входящее письмо ФИО20 №12 с приложением файла сканированной копии протоколов заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО20 №2 перенесен на рассмотрение на Е-170. Также осмотрен мобильный телефон ФИО20 №10, обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 №11: входящее сообщение в 11 часов 52 минут фотоснимок направления на обучение на воздушные судна А319/320/321, в который включен ФИО20 №2; исходящее сообщение в 11 часов 53 минут «Серьезно?»; входящее сообщение в 11 часов 53 минут аудиофайл следующего содержания: «По ФИО92 скорее всего будет отказ, но сейчас ФИО33 попросил еще полтора часа и он скажет, поэтому ты ему пока не звони и ФИО31 тоже не звони, как будет инфа, тогда уже ей точно скажем и ФИО92»; исходящее сообщение в 11 часов 53 минуты «ФИО53»; исходящее сообщение в 13 часов 40 минут «Можешь камышеву набрать»; исходящее сообщение в 13 часов 41 минут «Ауц в 2 часа журналы готовит»; исходящее сообщение в 13 часов 41 минут «Они нас порвут»; входящее сообщение в 13 часов 51 минуту «Ща решит»; входящее сообщение в 14 часов 23 минут аудиофайл следующего содержания: «Кать, меняем на ФИО31 на Аэрбас. ФИО92 говорим, что не рекомендован на А320. Если будет спрашивать по Е170, говори, что по Е170 будет принято решение позже»; исходящее сообщение в 14 часов 23 минут «Ок»; исходящее сообщение в 14 часов 45 минут «Альфия же в новосиб?»; исходящее сообщение в 14 часов 45 минут «Они нас порвут»; входящее сообщение в 14 часов 46 минуту «Москва»
(том 10 л.д. 82-125).
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена электронная почта ФИО20 №11 В ходе осмотра электронной почты обнаружены следующие письма: ДД.ММ.ГГГГ входящее письмо от ФИО20 №10 в котором содержатся вложенная переписка между ФИО20 №10 и ФИО1: письмо ФИО20 №10,А. от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 со списком кандидатов по результатам МКК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 №2 отказано; письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в l5 часов 30 минут ФИО20 №10 со списком кандидатов по результатам МКК от lДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 №2 включен в список рекомендованных на АЗ 19/320/321; письмо ФИО20 №10 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут ФИО40. со списком баллов каждого кандидата, проходившего МКК ДД.ММ.ГГГГ, при этом в списке выделены З кандидата с минимальными баллами, в том числе ФИО20 №2; письмо ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут ФИО20 №10 согласно которого ФИО27 предлагаем Эмбраер, ФИО20 №1 предлагается перенос на следующее переучивание, ФИО20 №2 остается в списке рекомендованных; ДД.ММ.ГГГГ в l3 часов 26 минут исходящее письмо ФИО1 с просьбой согласовать финальный список, при этом отправлен список с учетом указаний ФИО1 из письма от 13 часов 07 минут lДД.ММ.ГГГГ; 16.06.202l в 14 часов 57 минут входящее письмо ФИО1: ФИО31 перенести на E-170, ФИО20 №1 назначить вместо неё на Аэробус. «Осенью набор подкорректируем» и написал список кандидатов в следующем виде: 1. ФИО6 (OВБ) - 38; 2. ФИО20 №1 (КТ) - 39; 3. ФИО8 (00) - 38; 4. ФИО9 (OВБ) - 36; 5. ФИО10 (ТЛЕ) - 34; 6. ФИО11 (ОВБ) - 33; 7. ФИО12 (ТЛЕ) - 33; 8. ФИО13 (ВВО) - 34; 9. ФИО14 (OВБ) - 26; 10. ФИО15 (OВБ) - 33; 11. ФИО20 №2 (ТЛЕ) - 26; 12, ФИО20 №3 - (ТЛЕ) 35; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут входящее письмо ФИО1: «Спасибо по двум кандидатам сообщили, никто к вам не обращался?»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут исходящее письмо ФИО1: «ФИО20 №2 принял информацию, что по нему решение будет только завтра»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут входящее письмо ФИО1 «Ок»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут входящее письмо от ФИО20 №13, в котором находится сканированная копия протокола МКК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором авиакомпании ФИО20 №28 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим протоколом, ФИО20 №2 рекомендован для направления на переподготовку на ВС А319/320/321 с последующим трудоустройством; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты входящее письмо ФИО20 №12 с заголовком «Протокол заседания МКК № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания МКК № от ДД.ММ.ГГГГ (корректировка)», в котором находятся сканы названных протоколов. Согласно скану протокола МКК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором ФИО20 №28 ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса о направлении ФИО20 №2 на обучение на E-170 перенесено на одну неделю.
(том 10 л.д. 171-196).
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена электронная почта ФИО20 №12 В ходе осмотра электронной почты обнаружены следующие письма: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты исходящее письмо в адрес ФИО20 №13, ФИО16, ФИО1, ФИО20 №11, ФИО20 №10 с приложением файла сканированной копии протоколов заседания МКК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО20 №2 перенесен на рассмотрение на Е-170.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С21».
Справка об исследовании № СЭЦ 113/3-295/22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что информация с мобильного телефона «Самсунг Гэлакси С21», изъятого у ФИО1, записана на два ДВД-диска
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведены осмотры двух ДВД-дисков с информацией с мобильного телефона «Самсунг Гэлакси С21», изъятого у ФИО1
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона «АйФон», принадлежащего ФИО16, обнаружена переписка с ФИО3 на период июня 2021 года, из которой следует, что ФИО16 интересуется у ФИО3 о получении незаконного вознаграждение от ФИО20 №2 и передаче ему (ФИО16).
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр предметов и денежных средств, изъятых в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после передачи незаконного вознаграждения от ФИО20 №2 ФИО3 и от ФИО3 ФИО16 за трудоустройство ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь» в качестве пилота.
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр диска, предоставленного ПАО «Мобильные ТелеСистемы», содержащего сведения о телефонных соединениях ФИО16, при осмотре указанной информации обнаружены множественные телефонные соединения между ФИО16 и ФИО3, а также ФИО16 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотр диска, предоставленный ФСБ России, содержащий сведения о телефонных соединениях ФИО16 и ФИО3, при осмотре указанной информации установлены множественные телефонные соединения ФИО3 с ФИО20 №2 и ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрен флэш-накопитель, предоставленный ЗАО «Группа компаний С7», содержащий сведения о переписке по служебной электронной почте сотрудников АО «Авиакомпания «Сибирь», из которой следует, что ФИО1 после проведения местной квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ дает указания сотрудникам отдела обучения и развития персонала указания по изменению принятых на комиссии решений, а также подтверждается факт внесения изменений в протокол заседания комиссии.
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр мобильного телефона «Самсунг Ноте 8», принадлежащий ФИО3, обнаружена переписка с ФИО16 на период июня 2021 года, из которой следует, что ФИО16 интересуется у ФИО3 о получении незаконного вознаграждение от ФИО20 №2 и передаче ему (ФИО16).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр участка местности около дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил незаконное вознаграждение от ФИО20 №2 за трудоустройство в авиакомпанию «Сибирь» в качестве пилота.
Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон Самсунг Ноте 8, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; мобильный телефон «АйФон», принадлежащий ФИО46, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Ксиоми» ФИО45, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ во ФИО24 ГБУЗ МО «Домодедовская ЦГБ»; мобильный телефон Самсунг Гэлакси M11, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 Г.Р.; мобильный телефон «АйФон», принадлежащий ФИО23 Л.А., изъятый в ходе выемки; медицинская документация ФИО23 Л.А., изъятая в ФИО5 лётном училище гражданской авиации и Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации; оптический диск, предоставленный ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам; оптический диск, предоставленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы», содержащий сведения об абонентских соединения ФИО16; оптический диск, предоставленный ФСБ России, содержащий сведения об абонентских соединения ФИО16 и ФИО3; флэш-накопитель в виде самолета зеленого цвета, предоставленный ЗАО «Группа компаний С7», содержащий сведения о переписке по электронной служебной почте сотрудников АО «Авиакомпания «Сибирь»; мобильный телефон «АйФон», изъятый у ФИО16 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; рулон бинта в фабричной упаковке в сейф-пакете №; рулон марлевого бинта с пробой в сейф-пакете №; пакет оранжевого цвета в сейф-пакете №; денежные средства – 40 банкнот на сумму 200000 руб., в сейф-пакете № АС 0891090; муляжи денежных средств в количестве 260 листов на сумму 1 300 000 руб. в сейф-пакете № АС 0891094; бумажный пакет бардового цвета в сейф-пакете № АС 0891092; рулон марлевого бинта с пробой вещества с ФИО30 руки ФИО16 – в сейф-пакете №; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО16 в сейф-пакете №; рулон марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке в сейф-пакете № АС 0891096; 2 заграничных паспорта на ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; диск № с информацией, выгруженной с мобильного телефона ФИО1; диск № с информацией, выгруженной с мобильного телефона ФИО1
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после воздействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель», имеются на следующих представленных на экспертизу объектах: на рулоне марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО16; на рулоне марлевого бинта с пробой вещества с ФИО30 руки ФИО16; на рулоне бинта с пробой вещества с бумажного пакета бордового цвета; на банкнотах на сумму 200 000 рублей (двести тысяч) рублей; на муляжах банкнот; на бумажном пакете бордового цвета; на полимерном пакете оранжевого цвета. Имеющиеся на вышеуказанных объектах следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7».
Заключение эксперта №-Ф/22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено дословное содержание и составлены тексты разговоров и телефонных переговоров, содержащихся на ДВД-Р диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО20 №2 с аудиофайлом записи телефонного разговора ФИО3 и ФИО20 №2, содержащихся на СД-РВ диске, полученном в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО20 №2; содержащихся на СД-РВ диске, полученном в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО16; содержащихся на СД-Р диске, полученном в результате прослушивания телефонных разговоров ФИО16
Признаков монтажа или иных существенных изменений, внесенных в процессе записи или после её окончания, не имеется.
Кроме того, доказательствами подтверждающими вину подсудимых ФИО16, ФИО1, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления по ст. 204 ч. 8, 204.1 ч. 3 УК РФ являются иные документы, собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании:
Заявление ФИО20 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который вымогает у него денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за трудоустройство в АО «Авиакомпания «Сибирь» в качестве пилота.
Акт осмотра, обработки и выдачи банкнот от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для участия в оперативно-розыскном мероприятии ФИО20 №2 выданы денежные средства в сумме 1 500 000 (в том числе 1 300 000 муляжи) рублей.
Акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, задержан ФИО3 после получения незаконного вознаграждения в сумме 1 500 000 (в том числе 1 300 000 муляжи) рублей от ФИО20 №2 за трудоустройство в АО «Авиакомпания «Сибирь».
Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО20 №2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей для последующей передаче ФИО16 за содействие в трудоустройстве ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь».
Акт осмотра, обработки и выдачи банкнот от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для участия в оперативно-розыскном мероприятии ФИО3 выданы денежные средства в сумме 1 500 000 (в том числе 1 300 000 муляжи) рублей
Акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, тер. «Аэропорт Домодедово», стр. 6/2, каб. 307, задержан ФИО16 после получения незаконного вознаграждения в сумме 1 500 000 (в том числе 1 300 000 муляжи) рублей от ФИО3 за трудоустройство ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь».
Акт личного досмотр и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО16 изъят его мобильный телефон модели «Айфон 12».
Лист собеседования ФИО20 №2 в АО «Авиакомпания «Сибирь», из которого следует, что в ходе проведенного собеседования летным директором ФИО16 выставлена оценка «общий кругозор» «4».
Должностная инструкция летного директора АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО16, из которой следует, что летный директор имеет право: инициировать осуществление дисциплинарной практики в отношении подчиненных работников в соответствии с трудовым законодательством РФ (пункт 3.3.); запрашивать у должностных лиц структурных подразделений авиакомпании, сторонних организаций, предоставления необходимой информации, документов, сведений и материалов по вопросам, связанных с работой подчиненного летного состава (пункт 3.4.); отдавать распоряжения в пределах своей компетенции и в соответствии с принципами субординации (пункт 3.5.); управлять подчиненными работниками (структурными подразделениями), включая планирование, организацию, мотивацию служебной деятельности, её обеспечение, контроль и анализ результатов (пункт 3.6.); подписывать организационно-распорядительные документы по летному директорату (пункт 3.9.).
Должностная инструкция заместителя генерального директора по летной эксплуатации АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1, из которой следует, что заместитель генерального директора по летной эксплуатации обязан обеспечивать выполнение плана полетов и оперативное управление производством (пункт 2.1.); осуществлять систематический контроль деятельности экипажей воздушных судов, путем сбора и анализа данных бортовых регистраторов воздушных судов, на которых они установлены, обеспечивая защиту источников данных от использования в целях, отличных от обеспечения безопасности полетов (пункт 2.7.); организовывать методическую работу в летных подразделениях (пункт 2.8.); согласовывать кандидатуры при подборе персонала с учетом предъявляемых квалификационных требований в подчиненных подразделениях (пункт 2.21.); осуществлять планирование производственной деятельности, на основании планов развития авиакомпании в соответствии с плановыми показателями по месяцу, году (пункт 2.23.); организовывать ведение документооборота по своему направлению деятельности (пункт 2.25.); распределять обязанности и полномочия подчиненного персонала в области безопасности полетов (пункт 2.26.); обеспечивать эффективность и качество производственной деятельности подчиненных подразделений (пункт 2.27); проводить анализ эффективности и пригодности системы управления в рамках своего направления деятельности, при необходимости инициировать оптимизацию процессов, процедур, организационной структуры и штатного расписания подчиненных подразделений (пункт 2.34.); обеспечивать соблюдение в подчиненных подразделениях нормативов и процедур по кадровому делопроизводству, установленных действующим законодательством и нормативными документами авиакомпании (пункт 2.35.); организовывать поддержание и повышения квалификации, проведения обучения для подчиненного персонала (пункт 2.37.); обеспечивать эффективность и качество производственной деятельности в соответствии с планами работ (пункт 2.41.).
Положение о местной квалификационной комиссии, утвержденного приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №-С301-20-296: основной целью деятельности МКК является аттестация члена экипажа для установления соответствия его квалификации занимаемой должности и выполняемой им работы, определение соответствия уровня подготовки специалиста требованиям, предъявляемым для получения квалификационных отметок, подготовки на тип ВС и назначения на должность (пункт 1.2); основной целью МКК является рассмотрение кандидатов для приема на работу (пункт 2.1); секретарь МКК представляет кандидата, дает ему краткую характеристику. После рассмотрения документов и уточнения неясных вопросов кандидат приглашается для собеседования с членами МКК (пункт 3.15); заседания МКК протоколируются (пункт 3.19).
Положение о подборе и адаптации персонала, утвержденное приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №-с-301-19-70: комиссия по отбору пилотов действует в следующем составе: заместитель генерального директора по летной эксплуатации (руководитель комиссии); летный директор (заместитель руководителя комиссии); начальник штаба летной эксплуатации, заместитель летного директора по работе с персоналом и начальник отдела организации обучения и развития персонала (далее - ОООиРП) (члены комиссии) (пункт 5.2.); комиссия по отбору пилотов: участвует в отборе пилотов на всех этапах данного процесса, согласовывает список кандидатов (пункт 5.3.); отбор пилотов включает в себя несколько этапов: предварительный этап, профессиональный отбор, МКК и заключение ученических договоров (пункт 5.4.); результаты этапов отбора пилотов оформляются выводом должностного лица рекомендован/не рекомендован (пункт 5.6.)
Протокол заседания местной квалификационной комиссии АО «Авиакомпания «Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденный ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут МКК под председательством ФИО1 и с участием ФИО16 принято решение перенести рассмотрение вопроса для направления на переподготовку на ВС ЕМБ-170 с последующим приемом на работу ФИО20 №2 на одну неделю
(том 3 л.д. 66-67, том 7 л.д. 66-68, том 10 л.д. 105-107).
Протокол заседания местной квалификационной комиссии АО «Авиакомпания «Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденный ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут МКК под председательством ФИО1 и с участием ФИО16 принято решение перенести рассмотрение вопроса для направления на переподготовку на ВС ЕМБ-170 с последующим приемом на работу ФИО20 №2 на одну неделю
(том 7 л.д. 62-65, том 10 л.д. 110-113).
Приказ № Д/19-1101-29 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора – начальника штаба АО «Авиакомпания «Сибирь» о назначении ФИО3 на должность ведущего пилота-инструктора ВС (воздушное судно) А-319/320/321 (подразделение: директорат летных стандартов)
Приказ № Д/15-0111 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» о назначении ФИО16 на должность летного директора АО «Авиакомпания «Сибирь».
Приказ № Д/15-0108 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» о назначении ФИО1 на должность заместителя генерального директора по летной эксплуатации.
Устав Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь», согласно которого Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» является непубличным акционерным обществом. Общество создано в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», действует на основании устава и действующего законодательства Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу:, каковыми являются - ДВД-Р диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО20 №2 с аудиофайлом записи телефонного разговора ФИО3 и ФИО20 №2; СД-РВ диск, полученный в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО20 №2 от ДД.ММ.ГГГГ); СД-РВ диск, полученный в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ); СД-Р диск, полученный в результате прослушивания телефонных разговоров ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ); мобильный телефон Самсунг Ноте 8, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; мобильный телефон «АйФон», принадлежащий ФИО46, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Ксиоми» ФИО45, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ во ФИО24 ГБУЗ МО «Домодедовская ЦГБ»; мобильный телефон Самсунг Гэлакси M11, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 Г.Р.; мобильный телефон «АйФон», принадлежащий ФИО23 Л.А., изъятый в ходе выемки; медицинская документация ФИО23 Л.А., изъятая в ФИО5 лётном училище гражданской авиации и Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации; оптический диск, предоставленный ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам; оптический диск, предоставленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы», содержащий сведения об абонентских соединения ФИО16; оптический диск, предоставленный ФСБ России, содержащий сведения об абонентских соединения ФИО16 и ФИО3; флэш-накопитель в виде самолета зеленого цвета, предоставленный ЗАО «Группа компаний С7», содержащий сведения о переписке по электронной служебной почте сотрудников АО «Авиакомпания «Сибирь»; мобильный телефон «АйФон», изъятый у ФИО16 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; рулон бинта в фабричной упаковке в сейф-пакете №; рулон марлевого бинта с пробой в сейф-пакете №; пакет оранжевого цвета в сейф-пакете №; муляжи денежных средств в количестве 260 листов на сумму 1 300 000 руб. в сейф-пакете № АС 0891094; бумажный пакет бардового цвета в сейф-пакете № АС 0891092; рулон марлевого бинта с пробой вещества с ФИО30 руки ФИО16 – в сейф-пакете №; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО16 в сейф-пакете №; рулон марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке в сейф-пакете № АС 0891096; 2 заграничных паспорта на ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; диск № с информацией, выгруженной с мобильного телефона ФИО1; диск № с информацией, выгруженной с мобильного телефона ФИО1, ); денежные средства – 40 банкнот на сумму 200000 руб.
Суд оценивает показания свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые не имеют противоречий между собой и согласуются с другими материалами дела.
При этом суд отмечает, что свидетели, чьи показания приведены выше не были прямыми очевидцами совершения подсудимыми инкриминируемых им преступлений.
Вместе с тем, показания свидетелей, допрошенных по преступлению, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ совершенным подсудимым ФИО16 и предусмотренном ст. 30- п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ совершенным ФИО23 Г.Р. свидетели подтвердили, что у ФИО4 Г.Р. имелись проблемы со здоровьем, в связи с чем, ему проведено оперативное лечение, но по результатам очередного обследования, он был направлен для консультации на Центральную врачебно-летную экспертную комиссию гражданской авиации (ЦВЛЭК ГА) в <адрес>.
Мотивом совершения преступления ФИО23 Г.Р. послужило то, что она, являясь матерью ФИО23 Л.А., который мечтал стать, пилотом гражданской авиации, опасаясь, что ФИО4 может быть признан негодным к дальнейшему обучению, обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО16, занимающему должность летного директора АО «Авиакомпания «Сибирь», имеющему связи в сфере авиации, рассчитывая, что он может оказать содействие в положительном прохождении ФИО4 ЦВЛЭК ГА.
На её просьбу, ФИО16, сообщил ФИО23 Г.Р. заведомо ложные сведения, что в случае дачи через него взятки должностным лицам ЦВЛЭК ГА отношении её ФИО4 будет вынесено положительное заключение.
Однако, после проведенных обследований, ФИО23 Л.А. и так было вынесено заключение, что он годен к обучению на пилота.
Свидетели, допрошенные по преступлению, предусмотренному ч. 8 ст. 204 совершенному ФИО16, ФИО1 и предусмотренному ч. 3 ст. 204 УК РФ совершенному ФИО3, за исключением свидетелей ФИО20 №2, ФИО56, ФИО57, ФИО51, ФИО20 №25, которые дали показания, подтверждающие совершение подсудимыми указанных преступлений, тоже не были прямыми очевидцами совершения подсудимыми преступлений.
Вместе с тем, их показания свидетельствуют о порядке трудоустройства пилотов в АО «Авиакомпанию «Сибирь», о роли ФИО18 М,К. и ФИО1 в этом трудоустройстве, об изготовлении двух протоколов заседания ММК в отношении ФИО20 №2, о поручениях ФИО1 о включении ФИО20 №2,В. в протокол.
Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку добыты и оформлены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
В ходе судебного заседания защитниками ФИО1 были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: всех материалов ОРД Управления»Т-4» Службы ФСБ России, переданные в СО письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе диска с незаконно-полученным телефонным разговором ФИО1 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление следователя о назначении судебной фонографической экспертизы, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где была осмотрена вышеуказанная, незаконно полученная аудиозапись телефонного разговора ФИО33 и ФИО18, постановление о признании вещественным доказательством, диска содержащего файл аудиозаписи данного телефонного разговора, заключения фоноскопической экспертизы, так как данные доказательства получены с нарушением закона, поскольку в деле отсутствует правовое обоснование появления аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ФИО18, а именно отсутствует ссылка на решение суда о разрешении на проведение ОРМ, в рамках которого получена данная аудиозапись.
Суд не соглашается с доводами защиты, так как данные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений судьи Московского городского суда №ОРМ-453-1/С/ФСБ/2021 отДД.ММ.ГГГГ, №ОРМ-403-1/С/ФСБ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОРМ-662-1/С/ФСБ/2021 от 9ДД.ММ.ГГГГ. Указанные диски осмотрены в ходе следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств.
В связи с чем, суд не находит подлежащим удовлетворению указанное ходатайство защиты.
Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО16 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и в том, что он совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, о виновности подсудимого ФИО3 в том, что он совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в особо крупном размере, о виновности ФИО1 в том, что он совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и о виновности ФИО42, в том, что она совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-дачу взятки должностному лицу через посредника, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия ФИО16 по ч. 3 ст.159, ч. 8 ст. 204 УК РФ, действия ФИО3 по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, действия ФИО1 по ч. 8 ст. 204 УК РФ, действия ФИО23 Г.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «б», ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Умысел подсудимых на совершение инкриминируемых им деяний подтверждается способом совершения ими преступлений, осознанием подсудимыми общественной опасности своих действий и желанием их совершить.
Рассмотрев доводы подсудимых ФИО16, ФИО1, ФИО23 Г.Р. и их защитников о и их невиновности суд считает их необоснованными, ничем не подтвержденными, целью которых является стремление уйти от наказания.
Их вина полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Так в ходе судебного следствия установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО16 поручил ФИО3 договориться с ФИО20 №2 о передаче незаконного вознаграждения за принятие местной квалификационной комиссией АО «Авиакомпания Сибирь» решения о рекомендации ФИО20 №2 на переобучение, на воздушное судно А319/320/321. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3, который является товарищем ФИО18, они находятся в хороших отношениях и оснований для оговора ФИО18 у ФИО3 не имеется. Он вынужден был дать правдивые показания и сотрудничать со следствием, чтобы облегчить свое положения, после задержания его сотрудниками ФСБ России. Показания ФИО3 являются последовательными, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе аудиозаписью.
При проведении заседании МКК ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО1, с учетом того, что ФИО20 №2 незаконное вознаграждение не передано, решение в отношении него принято-отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО20 №10 и ФИО59 и их перепиской между собой.
Вина ФИО1 подтверждается также сведениями содержащимся на служебной почте АО «Авиакомпания Сибирь», а именно после заседания МКК ФИО20 №10 ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО33 электронное письмо со списком лиц, рекомендованных на обучение, в котором отсутствует ФИО92. Однако после получения ФИО1 сведений о согласии ФИО20 №2 передать незаконное вознаграждение, он дает указание ФИО20 №10 включить ФИО20 №2 в список лиц на переобучение на А-320. В дальнейшем действия ФИО1 непосредственно связаны с переговорами ФИО3 с ФИО20 №2 о месте и дате передачи незаконного вознаграждения. Так, в связи с несвоевременной передачей ФИО20 №2 незаконного вознаграждения ФИО1 дает ФИО20 №11 и ФИО20 №10 указание сообщить ФИО20 №2, что решение о его трудоустройстве в авиакомпанию не принято.
Виновность ФИО1 подтверждается также аудиозаписью его телефонного разговора с ФИО16, в ходе которого, им ФИО16 даются указания, что вознаграждение от ФИО20 №2 должно быть получено до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается телефонным разговором ФИО16 с ФИО3 состоявшегося непосредственно после вышеуказанного разговора, в ходе которого ФИО16 передал указание ФИО1, о необходимости передачи ФИО92 незаконного вознаграждения к указанному сроку. Данное обстоятельство, подтверждается показаниями ФИО20 №10 и ФИО20 №11, которые подтвердили, что список лиц, направляемых на переобучение, на воздушное судно А310/320/321, должен был согласован ДД.ММ.ГГГГ и после их напоминанийЮ, ФИО1 после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ дал указание не включать в данный список ФИО20 №2, так как тот не передал деньги.
Также его вина подтверждается действиями по изменению протокола заседания ММК.
Суд считает, что показания ФИО1 о том, что в телефонном разговоре между ними состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ речь идет о дополнительных тренажерах, показания, что ФИО16 и ФИО3 действовали в интересах ФИО20 №2 самостоятельно, без какого-либо содействия с его стороны опровергаются приведенными выше доказательствами.
Доводы ФИО16 и ФИО23 Г.Р., что денежные средства ФИО23 Г.Р. давала ему взаймы, а то, что в ходе переписки с ФИО23 он пояснил, что сумма была потрачена на прохождение комиссии, было шуткой, чтобы успокоить ФИО23, суд расценивает как версию, придуманную с целью уйти от ответственности за содеянное.
При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что:
ФИО16 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы, сослуживцами, родственниками характеризуется положительно, женат, трудоустроен, имеет на иждивении жену-пенсионерку, имеющую онкологическое заболевание (рак щитовидной железы), принимал участие в качестве пилота воздушных судов во время военных конфликтов в Афганистане, Судане, Африке, Ираке, имеет награды Министерства транспорта РФ, благодарность Министра транспорта Российской Федерации, имеет ряд благодарственных писем и дипломов с места работы из АО «Авиакомпания Сибирь», участвует благотворительной деятельностью связанной с помощь животным, оказывая материальную поддержку приюту для бездомных животных.
ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства, работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении престарелую мать, инвалида 1 группы, ветеран труда, указом президента РФ награжден правительственной наградой-званием «Заслуженный пилот РФ, неоднократно поощрялся ведомственными наградами Министерства транспорта РФ, имеет ряд благодарственных писем с места работы.
ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, является пенсионером, ветеран труда, имеет на иждивении жену-пенсионерку, имеющую онкологическое заболевание, неоднократно поощрялся ведомственными наградами Министерства транспорта РФ, имеет благодарственные письма с места прошлой работы в АО Авиакомпания Сибирь», участвует в благотворительной деятельности, связанной с помощью детям-сиротам, перенес инсульт в 2022 года.
ФИО7 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, пенсионерка, имеет на иждивении престарелую мать, имеющую онкологическое заболевание, участвовала в благотворительной деятельности, в качестве волонтера в период пандемии.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому ФИО43 суд признает наличие на иждивении жены-пенсионерки, имеющей онкологическое заболевание, состояние здоровья его отца, его участие в военных конфликтах в качестве пилота воздушных судов, наличие наград, благодарственных писем, благотворительную деятельность, положительные характеристики, многолетнюю положительную работу в сфере гражданской авиации в качестве пилота.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, наличие наград, благодарственных писем, положительные характеристики, многолетнюю положительную работу в сфере гражданской авиации в качестве пилота.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие на иждивении жены-пенсионерки, имеющей онкологическое заболевание, наличие наград, благодарственных писем, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он активно сотрудничал со следствием и изобличил других соучастников преступления, многолетнюю положительную работу в сфере гражданской авиации в качестве пилота.
Поскольку явку с повинной ФИО3 написал после его задержания сотрудниками ФСБ России, суд не признает её, как добровольное сообщение о совершенном преступлении, но признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО42 суд признает наличие на иждивении престарелой матери, имеющей онкологическое заболевание, состояние здоровья её самой, её благотворительную деятельность в период пандемии, положительные характеристики, её возраст (60 лет).
Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств содеянного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО16, ФИО1, ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, так как, учитывая тяжесть совершенного ими преступления, их отношения к содеянному, не находит возможным их исправление без изоляции от общества, поскольку считает, что иные виды наказания, не связанные с лишением свободы, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а поэтому суд не находит оснований для применения в отношении нах ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, ролью подсудимых в совершении преступления, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ., то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкциями статей, по которым подсудимые привлекаются к ответственности.
Вместе с тем, поскольку суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления и у него отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ., а поскольку ФИО7 совершила покушение на преступление, при назначении ей наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 30 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
по ч. 8 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет:
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 5 (пять) лет, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные данным органом.
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», ч.4 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО16, ФИО1 в виде домашнего ареста, ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбытия ФИО16, ФИО1, ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО16 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО16 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-Р диск, с аудиофайлом записи телефонного разговора ФИО3 и ФИО20 №2; СД-РВ диски, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО20 №2, с аудиозаписью встречи ФИО3 и ФИО18, СД-Р диск, полученный в результате прослушивания телефонных разговоров ФИО16, хранятся при уголовном деле оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле.
Мобильный телефон Самсунг Ноте 8, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; мобильный телефон «АйФон» принадлежащий ФИО46, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Ксиоми» ФИО45, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ во ФИО24 ГБУЗ МО «Домодедовская ЦГБ»; мобильный телефон Самсунг Гэлакси M11, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 Г.Р.; мобильный телефон «АйФон», принадлежащий ФИО23 Л.А., изъятый в ходе выемки; мобильный телефон «АйФон», изъятый у ФИО16 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вернуть законным владельцам после вступления приговора в законную силу.
Медицинскую документацию ФИО23 Л.А., изъятую в ФИО5 лётном училище гражданской авиации и Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации; оптический диск, предоставленный ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам; оптический диск, предоставленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы», содержащий сведения об абонентских соединения ФИО16; оптический диск, предоставленный ФСБ России, содержащий сведения об абонентских соединения ФИО16 и ФИО3; флэш-накопитель, предоставленный ЗАО «Группа компаний С7», содержащий сведения о переписке по электронной служебной почте сотрудников АО «Авиакомпания «Сибирь»; рулон бинта в фабричной упаковке в сейф-пакете №; рулон марлевого бинта с пробой в сейф-пакете №; пакет оранжевого цвета в сейф-пакете №; муляжи денежных средств в количестве 260 листов на сумму 1 300 000 руб. в сейф-пакете № АС 0891094; бумажный пакет бардового цвета в сейф-пакете № АС 0891092; рулон марлевого бинта с пробой вещества с ФИО30 руки ФИО16 – в сейф-пакете №; рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО16 в сейф-пакете №; рулон марлевого бинта в сейф-пакете № АС 0891096; диск № с информацией, выгруженной с мобильного телефона ФИО1; диск № с информацией, выгруженной с мобильного телефона ФИО1,), хранятся при уголовном деле, оставить в уголовном деле
2 заграничных паспорта на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО16
денежные средства – 40 банкнот на сумму 200000 руб., в сейф-пакете № АС 0891090: хранящиеся в банковской ячейке 2 УРОВД Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Скрипст