Дело № 2-433/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Дейнеко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 11.05.2022г. между ним и ответчиком заключен договор займа, подтвержденный распиской, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 11.11.2022г. В обеспечение возврата займа по договору ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль АУДИ -100, 1991г. выпуска, VIN № о чем свидетельствует заключенный между сторонами договор залога от 11.05.2022г. В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком не возращены. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль АУДИ -100, 1991г. выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов в дела, 11.05.2022г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100000(сто тысяч) рублей и обязался их вернуть последнему в срок до 11 ноября 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль АУДИ -100, 1991г. выпуска, VIN №, цвет бордо(красный).

Получение в долг денежных средств в размере 100000 рублей подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от 11.05.2022г., оригинал которой представлен в дело.

Ответчиком ФИО2 не представлено доводов об оспаривании факта составления и подписания данной расписки, факта и обстоятельств передачи денежных средств по договору займа.

Представленная расписка от 11.05.2022г. о получении ФИО2 заемных денежных средств в размере 100000 рублей признается судом в качестве документа, подтверждающего факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, поскольку из буквального значения слов и выражений, содержащихся в данной расписке следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в нарушение принятого обязательства, ни в указанный в договоре займа срок, ни до настоящего времени денежные средства ФИО2 в полном объеме не возвращены.

Данных о том, что ФИО2 исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

13.11.2022г. ФИО1 вручил ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, ответа на которую не последовало, требование о возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ФИО2 допустил нарушение условий договора займа, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 100000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Согласно предоставленным сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области собственником заложенного по договору автомобиля АУДИ -100, 1991г. выпуска, VIN №, цвет бордо(красный) гос. номер № является ответчик ФИО2

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, право собственности ответчика на предмет залога подтверждено данными ГИБДД УМВД России по Липецкой области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль.

При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., что подтверждается квитанцией от 05.12.2022г.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль АУДИ -100, 1991г. выпуска, VIN №, цвет бордо(красный) гос. номер №.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности в размере 100000 рублей по договору займа от 11.05.2022г., заключенному между ФИО1 к ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко