Дело №2-1480/2023

УИД: 77RS0026-02-2023-003585-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 30 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, указав цену иска 3 542 187,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №45-00-17691-АП от 20.02.2014 для приобретения автомобиля Infiniti FX35, идентификационный номер (VIN) №.

Данный автомобиль находится в залоге в обеспечение обязательств по кредиту.

По условиям договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 999 980 рублей на срок до 20.02.2019 под 32,9% годовых.

Права требования к ответчику уступлены банком ООО «Холдинг Солнечный» по договору уступки прав требований (цессии) от 30.05.2016 №2016/02-Ц, которое в последующем уступило свои права по данному кредитному договору ИП ФИО1 по договору уступки прав требования от 16.08.2022 №90783-ОТПП/2.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.10.2022 составляет 3 542 187,49 рублей, из которых:

- 893 999,22 рублей – сумма основного долга;

- 1 261 857,77 рублей – проценты по состоянию на 04.07.2019;

- 226 000 рублей – неустойка по состоянию на 04.07.2019;

- 958 930,50 рублей – проценты за период с 05.07.2019 по 07.10.2022;

- 201 400 рублей – неустойка за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №45-00-17691-АП от 20.02.2014 в размере 3 542 187,49 рублей по состоянию на 07.10.2022, проценты за пользование кредитом из расчета 32,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 893 999,22 рублей с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 12 710,94 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Infiniti FX35, идентификационный номер (VIN) №.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Ходатайство об отложении слушания дела сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №45-00-17691-АП (л.д. 11).

По условиям договора ПАО «Плюс Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 999 980 рублей для приобретения автомобиля Infiniti FX35, идентификационный номер (VIN) №, на срок до 20.02.2019 под 32,9% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в размере 34 156,35 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрена пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 кредитного договора приобретаемый автомобиль Infiniti FX35, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога в обеспечение обязательств по кредиту.

Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако обязательства по возвращению суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору цессии (уступки прав) №2016/02-Ц от 30.05.2016 ПАО «Плюс Банк» передало свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Холдинг Солнечный» (л.д. 9).

16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №90783-ОТПП/2, по условиям которого права требования по спорному кредитному договору перешли истцу (л.д. 8).

Таким образом, в настоящее время истец является кредитором ответчика по кредитному договору №45-00-17691-АП от 20.02.2014.

Факт наличия договорных отношений судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО2 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении займа в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец является правопреемником банка, то он вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.10.2022 составляет 3 542 187,49 руб., из которых:

- 893 999,22 рублей – сумма основного долга;

- 1 261 857,77 рублей – проценты по состоянию на 04.07.2019;

- 226 000 рублей – неустойка по состоянию на 04.07.2019;

- 958 930,50 рублей – проценты за период с 05.07.2019 по 07.10.2022;

- 201 400 рублей – неустойка за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки по день фактического погашения задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 32,9% годовых.

Также условиями договора установлена неустойка в размере 200 рублей за просрочку уплаты основного долга за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Учитывая, что по условиям кредитного договора и в силу вышеприведенных норм права истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований банка.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля – Infiniti FX35, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 710,94 рублей, подтвержденные платежным поручением (л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №45-00-17691-АП от 20.02.2014 по состоянию на 07.10.2022 в размере 3 542 187,49 рублей, из которых 893 999,22 рублей – сумма основного долга; 1 261 857,77 рублей – проценты по состоянию на 04.07.2019; 226 000 рублей – неустойка по состоянию на 04.07.2019;

958 930,50 рублей – проценты за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 201 400 рублей неустойка за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 12 710,94 рублей, а всего взыскать 3 554 898 (три миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 32,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 893 999 (восемьсот девяносто три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 22 копейки, с 08.10.2022 по дату исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №45-00-17691-АП от 20.02.2014.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 200 рублей за каждый календарный день просрочки, начисляемую на остаток основного долга в размере 893 999 (восемьсот девяносто три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 22 копейки, с 08.10.2022 по дату исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №45-00-17691-АП от 20.02.2014.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Infiniti FX35, идентификационный номер (VIN) №, со способом реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.