Приговор по делу № 1-1-568/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-1-568/2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Екимовских Д.Н., Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от 22 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

25 июня 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2017 года, по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 октября 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23 декабря 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2017 года, по <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 ноября 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 11 февраля 2023 года до 09 часов 00 минут 12 февраля 2023 года ФИО2 на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес> увидел принадлежащие Потерпевший №1 детский велосипед марки «Гиант» и взрослый велосипед марки «Стелс», оставленные там последней без присмотра. В указанные дату, время и месте у ФИО2, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 11 февраля 2023 года до 09 часов 00 минут 12 февраля 2023 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял за раму и вынес с лестничной площадки третьего этажа подъезда <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 детский велосипед марки «Гиант» стоимостью 9500 рублей 00 копеек и взрослый велосипед марки «Стелс» стоимостью 5676 рублей 25 копеек, которые занес в свою квартиру по адресу: <адрес>, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 15176 рублей 25 копеек, ФИО2 распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 12 февраля 2023 года до 18 часов 00 минут 13 февраля 2023 года ФИО2 на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> увидел принадлежащую Потерпевший №2 детскую коляску «Люксмом555». В указанные дату, время и месте у ФИО2, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 12 февраля 2023 года до 18 часов 00 минут 13 февраля 2023 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял и вынес с лестничной площадки принадлежащую Потерпевший №2 детскую коляску «Люксмом555», стоимостью 8885 рублей 09 копеек, которую занес в свою квартиру по адресу: <адрес>, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений ее похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ей значительный ущерб в сумме 8885 рублей 09 копеек, ФИО2 распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 11 февраля 2023 года он спал дома по адресу: <адрес>. В вечернее время он проснулся и решил пройтись по этажам, чтобы похитить какое-либо имущество. Он проследовал к тамбуру на 2-м этаже, дверь была не заперта, слева от входной двери в квартиру, расположенную напротив входа в тамбур, он увидел детскую коляску, больше никаких вещей в коридоре не обнаружил. Он закрыл дверь и поднялся пешком на 3 этаж в тамбур, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил два велосипеда: марки «Стеле» красно-белого цвета и марки «Гиант» бело-синего цвета. После того, как он убедился, что за ним никто из соседей не наблюдает, он взял два велосипеда и пешком понес их к себе в квартиру. 12 февраля 2023 года он находился дома. Примерно в 19 часов 30 минут он решил посмотреть, стоит ли еще на 2 этаже коляска. Он поднялся на 2-й этаж, повернул ручку двери, дверь оказалась не заперта, напротив входа слева от входной двери в квартиру стояла детская коляска. После того, как он убедился, что за ним никто из соседей не наблюдает, он взял коляску и пешком понес ее к себе в квартиру. 12 февраля 2023 года примерно в 20 часов 15 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО6, увидел велосипеды и коляску и спросил, откуда у него данные вещи, на что он пояснил, что детскую коляску и велосипеды он украл. 14 февраля 2023 года он отнес детский велосипед марки «Гиант» бело-синего цвета в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Но, поскольку у него не было паспорта, он не смог сдать данный велосипед и оставил его в магазине. Так как ФИО6 увидел в его квартире похищенные вещи и в комиссионном магазине «Куплю все» скупщик заподозрил его в краже велосипеда, он вынес велосипед марки «Стелс» из квартиры и оставил под лестничным пролетом 1 этажа. Детскую коляску 16 февраля 2023 года в ночное время он откатил к мусорке, которая располагалась во дворе его дома (т. 1 л.д. 59-61, 136-137, т. 2 л.д. 15-17, 20-23).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что согласен с суммой ущерба, причиненного преступлениями, и с тем, что данный ущерб является для потерпевших значительным.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности имелось 2 велосипеда: детский в корпусе бело-синего цветов марки «Гиант» и взрослый бело-красного цветов марки «Селс». Велосипеды она хранила в общем тамбуре квартир 111-114 лестничной площадки на 3-м этаже. Последний раз она видела данные велосипеды 11 февраля 2023 года примерно в 21 час. После этого 12 февраля 2023 года примерно в 09 часов, когда она вышла из квартиры, то обнаружила отсутствие велосипедов. Она спросила у соседей, но никто нечего не видел и не слышал. Она поняла, что велосипеды похитили, после чего обратилась в полицию. Ей известно, что в рамках уголовного дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от 11 мая 2023 года стоимость принадлежащих ей детского велосипеда марки «Гиант» в корпусе бело-синего цвета составила 9500 рублей 00 копеек, взрослого велосипеда марки «Стеле» в корпусе бело-красного цвета составила 5676 рублей 25 копеек, общая сумма ущерба составила 15176 рублей 25 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 15176 рублей 25 копеек, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным. Позже ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО2, который проживает с ней в одном подъезде по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-101, 217-218).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 февраля 2023 года он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 14 часов в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый ему ФИО2 и сказал, что хочет продать велосипед. Велосипед был подростковый бело-синего цвета марки «Гиант». После чего он спросил мужчину, не маловат ли ему велосипед, и точно ли он принадлежит ему. Мужчина сказал, что данный велосипед принадлежит ему. Тогда он решил по ориентировке сотрудников полиции посмотреть, не числится ли данный велосипед в розыске. После чего он узнал, что данный велосипед находится в списке краденых вещей. Он сказал мужчине, что велосипед находится в розыске, и сейчас приедет полиция для выяснения обстоятельств. Мужчина оставил велосипед и ушел из магазина, после чего он позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции и изъяли велосипед (т. 1 л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 февраля 2023 года примерно в 20 часов 15 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, в комнате он увидел детскую коляску и велосипед. На его вопрос ФИО2 ответил, что детскую коляску и велосипед он украл в своем подъезде с целью продажи, так как у него не было денежных средств на продукты питания. Он посоветовал ФИО2 вернуть детскую коляску и велосипед владельцу. ФИО2 сказал, что коляску и велосипеды он выкинет на помойку (т. 1 л.д. 46-48).

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено помещение комиссионного магазина «Куплю все» по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъят детский велосипед марки «Гиант» в корпусе бело-синего цвета (т. 1 л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: детский велосипед марки «Гиант» в корпусе бело-синего цвета (т. 1 л.д. 200-202).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение лестничной площадки 3 этажа 3 подъезда <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-78).

Заключением эксперта № от 11 мая 2023 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества по состоянию на 12 февраля 2023 года составляет: детского велосипеда марки «Гиант» в корпусе бело-синего цвета - 9500 рублей 00 копеек, взрослого велосипеда «Стелс» в корпусе красно-белого цвета - 5676 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 183-190).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей велосипедов: детского марки «Гиант» в корпусе бело-синего цвета и взрослого велосипеда марки «Стеле» в корпусе красно-белого цвета (т. 1 л.д. 73).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел имуществом потерпевшей, с целью его обращения в свою пользу без разрешения последней, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц. Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 15176 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имелась детская коляска «Люксмом555» в корпусе темно-зеленого цвета. Данную коляску она хранила на лестничной площадке 2-го этажа у своей квартиры в подъезде №. Последний раз она видела коляску 12 февраля 2023 года примерно в 18 часов. Коляска стояла на своем месте у стены рядом с их входной дверью. После этого 13 февраля 2023 года примерно в 18 часов, когда она вышла на лестничную площадку, то увидела, что на площадке нет детской коляски. Она спросила у соседей, не видели ли они, кто взял коляску, но они ответили, что ничего не видели. Тогда она поняла, что коляску похитили, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, в период времени с 18 часов 12 февраля 2023 года по 18 часов 13 февраля 2023 года у нее была похищена детская коляска «Люксмом555». Ей известно, что в рамках уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость принадлежащей ей детской коляски марки «Люксмом 555» составила 8885 рублей 09 копеек. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 8885 рублей 09 копеек, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. Также ей стало известно, что хищение принадлежащей ей детской коляски «Люксмом555» совершил ФИО2, который проживает с ней в одном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29-32, 219-220).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 февраля 2023 года примерно в 20 часов 15 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, в комнате он увидел детскую коляску и велосипед. На его вопрос ФИО2 ответил, что детскую коляску и велосипед он украл в своем подъезде с целью продажи, так как у него не было денежных средств на продукты питания. Он посоветовал ФИО2 вернуть вещи владельцу. ФИО2 сказал, что коляску и велосипед он выкинет на помойку (т. 1 л.д. 46-48).

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрено помещение лестничной площадки 2 этажа 3 подъезда <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 5-9).

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение детской коляски марки «Люксмом555» (т. 1 л.д. 4).

Заключением эксперта № 2461 от 11 мая 2023, согласно которому остаточная стоимость детской коляски марки «Люксмом555» на момент хищения составляет 8885 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 183-190).

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 8885 рублей 09 копеек свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Сумма причинённого ущерба по каждому совершенному ФИО1 преступлению сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «другие психотические расстройства в связи с травмой головного мозга», а также на учете врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости (алкоголизм)».

<данные изъяты>. Поэтому мог и может в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 166-167).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заключение комиссии экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников заболеваний, а также его возраст.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое совершенное преступление рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом с учетом всех данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по каждому преступлению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суммы ущерба, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Ильиных Ю.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 15184 рубля, которые признаны процессуальными издержками. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо его нетрудоспособности не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 3 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 15184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Вещественное доказательства после вступления приговора в законную силу: детский велосипед марки «Гиант» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина