Решение по делу № 2-7112/2023 от 10.10.2023

16RS0046-01-2023-010124-78

Дело 2-7112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10октября 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 Ёлчиеву о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с гражданским иском к РФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 19.09.2021г. коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – банк, истец) и Р.Р.о.ФИО7(далее – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 557833,44 рублей на срок 98 месяцев сроком возврата 19.09.2029г. Процентная ставка, действующая с 26.10.2021г. включительно – 12,900%, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 25.10.2021г. – 24,900%.

При невыполнении заемщиком условия по заключению опционного договора Финансовая защита автомобилиста, предусмотренного пп.9 п.2 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз.1 пп.4 п.2 индивидуальных условий увеличивается на 7% годовых.

Кредитный договор является смешанным, включает в себя договор залога, заключенный между банком и заемщиком путем подписания Р.Р.о.ФИО9 заявления о присоединении к правилам кредитования в Коммерческом банке «ЛОКО-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Лимоны на Авто»

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки ...:..., 2017 года выпуска.

Р.Р.о.Ёлчиев взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного, ежемесячно равными суммами в вид очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк»(АО), что подтверждается выпиской по счету.

Как стало известно банку, приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 16.03.2023г. автомобиль марки LADA 4x4, VIN:..., 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Р.Р.о.ФИО10 конфискован и обращен в доход государства.

10.04.2023г. банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается квитанцией об отправке. ФИО3ФИО16 не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 08.08.2023г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 480361,54 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 477996,38 рублей, задолженность по начисленным процентам – 2365,16 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .../АК/21/1518 от 19.09.2021г. в размере 480361,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14003,62 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, 19.09.2021г. коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) и Р.Р.о.ФИО11 заключили кредитный договор .../... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 557833,44 рублей на срок 98 месяцев сроком возврата 19.09.2029г. Процентная ставка, действующая с 26.10.2021г. включительно – 12,900%, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 25.10.2021г. – 24,900%.

В соответствии с приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., автомобиль ...:..., 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО12 конфискован и обращен в доход государства.

10.04.2023г. банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается квитанцией об отправке. ФИО3ФИО13 не исполнено.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно информации, представленной по запросу суда Управлением МВД России по ... от ... собственником автомобиля ...:..., 2017 года выпуска является ФИО1 ФИО14.

Вместе с тем, как установлено по данному гражданскому делу, спорное транспортное средство безвозмездно изъято у Р.Р.о.ФИО15 вступившим в законную силу приговором суда в виде санкции за совершение преступления (конфисковано).

Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от ... N 229-ФЗ) имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, применительно к положениям п. 1 ст. 243 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика в отношении спорного транспортного средства прекращено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на транспортное ...:..., 2017 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 14003, 62 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 Ёлчиеву о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ёлчиева (паспорт ... ...) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору .../... от ... в размере 480361,54 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14003,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин