Дело №2-7896/2023

23RS0041-01-2022-023615-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

«28» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, неустойки.

В обоснование своих требований указало, что 13.07.2021 г. между ООО СЗ «САМОЛЁТ-4» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№.

ФИО2 обратилась в ООО СЗ «САМОЛЁТ-4» с заявлением о расторжении договора долевого участия по собственной инициативе. В связи с чем между ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» и ФИО2 заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, прекращающее обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от 13.07.2021г. Согласно п. 2.1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 рабочих дней с момента перечисления уполномоченным банком депонируемой суммы со счета эскроу ФИО2 уплачивает ООО СЗ «САМОЛЁТ-4» сумму в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет. Между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.10.08.2022г. денежные средства были перечислены банковской организацией со счета эскроуФИО2 Следовательно, в срок до 19.08.2022г. (7 рабочих дней) денежные средства должны были быть выплачены ФИО2 в адрес ООО СЗ «САМОЛЁТ-4». Однако, в срок до 19.08.2022г. и, вплоть до настоящего времени, денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 в адрес ООО СЗ «САМОЛЁТ-4» не перечислены, отступное не выплачено. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО СЗ «САМОЛЁТ-4» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в ООО СЗ «САМОЛЁТ-4» с заявлением о расторжении договора долевого участия по собственной инициативе.

В связи с чем между ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» и ФИО2 заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, прекращающее обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 рабочих дней с момента перечисления уполномоченным банком депонируемой суммы со счета эскроу ФИО2 уплачивает ООО СЗ «САМОЛЁТ-4» сумму в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет.

Между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены банковской организацией со счета эскроу ФИО2

Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (7 рабочих дней) денежные средства должны были быть выплачены ФИО2 в адрес ООО СЗ «САМОЛЁТ-4».

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 в адрес ООО СЗ «САМОЛЁТ-4» не перечислены, отступное не выплачено.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ).

В связи с заключением соглашения о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 исключила для себя предоставление возможности исполнить первоначальное обязательство по договору долевого участия, в связи с чем, наступила обязанность по выплате отступного, своими действиями и заключением соглашения о расторжении участник долевого строительства это подтвердила.

ФИО2 доказательств исполнения обязательств по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» в досудебном порядке обратилось к ответчику с требованием о выплате имеющейся задолженности, однако в добровольном порядке ФИО2 обязательства не исполнила, задолженность не оплатила.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» и взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в случае не перечисления денежных средств, в установленный срок установленный п.2.1, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взыскать с должника неустойку в размере 0,1% от неуплаченный суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> (500000х0,1%х70). Суд соглашается с произведенным истцом расчетом.

Поскольку, ответчиком обязательство по оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что требование в части взыскания неустойки является обоснованным.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СЗ «САМОЛЕТ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья