Гр. дело № 2-1963/22-публиковать
УИД 18RS0002-01-2022-002194-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,
при секретаре – Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 209 193,89 руб. Просит: взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с по включительно, в размере 209 193,89 руб., в том числе, 151 238,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 54 415,28 руб. - просроченные проценты; 3540 - руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,94 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, определил вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из заявления-анкеты от следует, что ответчик ФИО1 предложила АО «Тинькофф Банк» заключить договор на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Ответчик ознакомлен и согласен с Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www. tinkoff.ru и тарифами банка, понимал их и обязался соблюдать. Ответчик просил заключить Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, указанную в Заявлении –анкете и Условиях КБО. Ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77% годовых. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www. Tinkoff.ru и тарифным планом ответчик ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать. Тарифным планом ТП 7.27 по кредитным картам установлено: процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентной период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб. В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее – Условия): банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом; лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, без согласования с клиентом; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов.
Пунктом 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания (далее – Условия) установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, установленные в счете-выписке.
В соответствии с п.5.9 условий при не получении выписки в течение 10 дней с даты ее формирования, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета- выписки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору кредитной карты.
Получив оферту заемщика, банк акцептовал ее. После активации карты ответчиком с ее использованием совершены расходные операции.
Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №.
Истец АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязанности по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, что явилось основанием для выставления банком на основании п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (приложение № к Условиям комплексного банковского обслуживания) расторг договор кредитной карты, выставив заключительный счет.
определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска был отменен судебный приказ № от о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, расходов по уплате госпошлины в связи с поступлением возражений от должника.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, Заявления –анкеты от , условий комплексного банковского обслуживания от , выписки по счету, иных материалов дела.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов ФИО1 производились с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на истцом определена задолженность ответчика в сумме 209 193,89 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 151 238,61 рублей, просроченные проценты 54 415,28 руб., штрафные проценты в размере 3540 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: предоставил кредит в размере оговоренного лимита, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.
С учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 151 238,61 рублей, просроченных процентов 54 415,28 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 руб.
П. 9 Тарифов по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» предусмотрена ответственность за неуплату минимального платежа в виде штрафа в размере 590 рублей.
Учитывая условия договора, а также природу указанного положения кредитного соглашения, суд приходит к выводу, что данное условие по своей сути является мерой ответственности – неустойкой за нарушение исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Неустойка в размере 3540 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, не превышает ограничений, предусмотренных ч.21 ст. 5 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
С учетом соотношения суммы истребуемой задолженности и неустойки, периода просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от на сумму 2645,97 руб., платежного поручения № от на сумму 2645,97 руб., истцом – АО «Тинькофф Банк» за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 5291,94 руб. Поскольку исковые требования истца по первоначальному иску судом признаны по существу обоснованными в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5291,94 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № № выдан код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность образовавшуюся за период с по включительно в размере 209 193,89 рублей, в том числе 151 238,61 рублей - основной долг, 54 415,28 руб. – просроченные проценты, 3540 рублей - неустойка (штраф) за просрочку уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины 5291,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено .
Судья - С.И. Арсагова