Дело №2-2531/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-002054-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 25 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

представителя истца Т.,

представителя ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., компенсацию морального вреда .... руб., штраф от суммы страхового возмещения .... руб. (л.д.....).

Требования мотивированы тем, что ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля ...., госномер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Е., управлявшего автомобилем №, госномер №. Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, чем нарушила ее права.

Она обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в ее пользу взысканы убытки в размере .... руб. и неустойка в размере .... руб., а также присуждена неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный им срок в размере 1% от суммы .... руб.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный не взыскал неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт с 21 дня по дату выплаты страхового возмещения.

Истец М., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав в письменном отзыве на иск, что страховой случай был урегулирован путем выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме. При этом при рассмотрении обращения истца страховой компанией предпринимались меры по поиску станций, на которых возможно организовать восстановительный ремонт автомобиля, однако от них поступил отказ в проведении ремонта. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено почтовым переводом .... руб. Однако перевод получен не был и возвращен в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного осмотра автомобиля истцу доплачено .... руб. От получения почтового перевода истец уклонился. На основании решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено .... руб. Считает, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, поскольку денежные средства по решению финансового уполномоченного выплачены в установленный данным решением срок. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом был указан желаемый способ получения страхового возмещения путем почтового перевода. Оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.....).

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель АНО «СОДФУ» о рассмотрении дела уведомлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления №31 от 08.11.2022 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Е., управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основан договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству .... государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Транспортное средство (л.д.....).

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Е. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на банковские реквизиты (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.....).

По заявке ответчика ООО «Группа Содействия Дельта» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Единой методики составляет .... руб. без учета износа и .... руб. с учетом износа (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила истцу посредством почтового перевода АО «Почта России» выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения осуществлена посредством почтового перевода АО «Почта России» (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от М. поступила претензия о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, в том числе не соответствующей установленными Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта (л.д.....).

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено заключение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет .... рублей .... копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет .... рублей .... копеек (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом № уведомила истца о возможности получения денежных средств в отделении АО «Почта России» и что позиция страховой компании неизменна (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу путем почтового перевода АО «Почта России» выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается платежным поручением .... (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ почтовые переводы были возвращены (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что в связи с неявкой адресата за получением денежных средств, они возвращены. Предложено представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией о возмещении полной стоимости ремонта, убытков, неустойки (л.д.....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано (л.д.....).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению ИП Т. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам Единой методики составляет .... руб. без учета износа, .... руб. с учетом износа.

Согласно заключению ИП Т. от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет .... руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость восстановительного ремонта в сумме .... руб., в том числе, страховое возмещение в размере .... руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков от суммы .... руб. в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный им срок (л.д.....).

Решение финансового уполномоченного исполнено СПАО «Ингосстрах» в установленный срок путем отправления почтового перевода в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (л.д.....).

Истец не согласен с периодом начисления неустойки финансовым уполномоченным и ее размером, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания вопреки просьбе истца об урегулировании страхового случая путем организации восстановительного ремонта произвела страховую выплату, то данные действия страховой компании обоснованными не являются, а на выплаченную сумму страхового возмещения без учета износа подлежит начислению штраф.

При этом штраф подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения в виду нарушения ответчиком права истца на натуральную форму страхового возмещения.

Суд производит расчет штрафа от суммы страхового возмещения по ценам Единой методики, расчет которой произведен страховой компанией в размере .... руб., поскольку выводы экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, находятся в пределах 10-процентной статистической достоверности с выводами ООО «Группа содействия Дельта».

Размер штрафа составляет .... руб. (....).

Оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Поскольку страховая компания в одностороннем порядке заменила натуральную форму страхового возмещения на денежную, при определении размера неустойки суд не учитывает суммы, выплаченные в счет страхового возмещения, а неустойка подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения 154 000 руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получил почтовый перевод.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ – дату, когда страховая компания направила истцу почтовый перевод, исполнив тем самым решение финансового уполномоченного.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) составит .... руб. (....).

Ответчиком выплачена неустойка в размере .... руб. по решению финансового уполномоченного.

Оставшийся размер неустойки составит .... руб. (....).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения и убытков до обращения в суд по решению финансового уполномоченного, суд полагает снизить размер неустойки до 200 000 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что неустойка начислению не подлежит, поскольку истец уклонялся от получения почтового перевода, потому что страховая компания обязана была выдать потерпевшему направление на ремонт, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность по получению денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб., из которой .... руб. за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу М. (паспорт №):

штраф в размере .... руб.;

неустойку в сумме .... руб.,

компенсацию морального вреда в размере .... руб.;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 г.