63RS0№-52

2-4245/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4296/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что 28.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, основанный на расписке, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 23.02.2025 со взиманием процентов за пользование займом в размере 4% в месяц. Факт передачи денег подтверждается распиской от 28.02.2023 года. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 23.02.2025 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На требования истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 848 000 руб., в том числе: 400 000 руб. – основной долг, 448 000 руб. – проценты за пользование займом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 960 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сумму основного долга признал, просил отказать во взыскании процентов за пользование займом, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 во временное пользование сумму займа в размере 400 000 руб., под 4% в месяц, которую заемщик обязался возвратить в срок до 23.02.2025 года, что подтверждается долговой распиской от 28.02.2023 года.

Судом установлено, что ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 400 000 руб. Ответчиком ФИО2 сумма займа от 28.02.2023 года до настоящего времени займодавцу не возвращена, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждается также тем, что расписка в настоящее время находится у истца, должнику не возращена, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от 23.02.2023 года.

Согласно расчету истца, за период с 23.02.2023 года по 28.06.2025 года у заемщика образовалась задолженность по договору займа по уплате процентов, исходя из ставки 4% в месяц в размере 448 000 руб. (400 000 х 4% х 28 мес.). Расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку договором между сторонами предусмотрено, что заем предоставлен под проценты, вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для отказа истцу во взыскании процентов в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 400 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 448 000 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и удовлетворены судом, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в размере 848 000 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма займа, 448 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 960 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2024.