УИД 77RS0009-02-2022-010275-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6571/2022 по иску ФИО1 к фио фио, ТУ Росимущества в адрес, ООО «Сократ», Управлению Росреестра по адрес о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожным, сделки по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной, погашении реестровой записи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фиоЙ., ТУ Росимущества в адрес, ООО «Сократ», Управлению Росреестра по адрес о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 <...> ничтожным, сделки по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной, погашении реестровой записи. Требования мотивированы тем, что ООО «Сократ» организовало публичные торги по реализации квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 31.05.2021 между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Сократ» и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 39Т-21. Истец считает указанный договор недействительным, равно как и сделку по заключению указанного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной, запись в ЕГРН о праве собственности фиоЙ. на объект недвижимости требующую погашению, поскольку нарушен субъектный состав сделки, фиоЙ. не имел прав на совершение такой сделки. Указанное обстоятельство послужило поводом к обращению с иском в суд.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика фиоЙ. по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчиков ТУ Росимущества в адрес, ООО «Сократ», Управления Росреестра по адрес, ИП фио, Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения стороны истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ, заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом. Заключение договора на оказание услуг акционерным обществом путем проведения торгов законом не предусмотрено.
Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.
Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2018 разрешен спор по иску ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО1, фио в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО2 <...>, установлен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019 вышеуказанное решение суда изменено в части начальной продажной стоимости имущества, указанная стоимость определена в размере сумма; в остальной части вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Взыскателю выданы исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 29.03.2021 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, ФИО2 <...> передана в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах.
31.05.2021 между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «СОКРАТ» и ответчиком фиоЙ. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №39Т-21.
Согласно пп.1.1 п. 1 указанного Договора продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с Договорам следующее арестованное имущество: квартира общей площадью 55,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес (Лот№1 торги №66112).
Согласно пп.1.2 указанного Договора имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию Л/21/10/Зюз-24 от 13.04.2021 г. ТУ Росимущества в адрес и Постановления о передаче реализованного имущества (документов) на торги от 29.03.2021 №б/н судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес.
Из п.8 Протокола хода и определения победителя торгов №66112 в электронной форме по Лоту №1 от 27.05.2021 следует, что победителем аукциона признается участник №68507 ИП фио, предложивший наибольшую цену сумма
Между тем, как указывает истец, 29.11.2021 фиоЙ. обратился в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, о снятии с регистрационного учета.
28.01.2022 Зюзинским районным судом адрес вынесено определение о принятии вышеуказанного искового заявления к производству, гражданское дело №02-1564/2022.
ФИО1 ознакомился с материалами гражданского дела №02- 1564/2022, в том числе с договором купли-продажи недвижимого имущества №39Т-21 от 31.05.2021, выпиской из записи в ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости), о которых, как указывает истец, до регистрации иска в Зюзинском районном суде адрес не знал и не мог знать.
Истец указывает, что обращаясь с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, фиоЙ. по тексту искового заявления утверждает о том, что является собственником жилого помещения (квартира) №169, расположенного по адресу: адрес. Право собственности фиоЙ. подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.09.2021. Основанием регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости является оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества №39Т-21 от 31.05.2021. Кроме того, фиоЙ. указывает, что он приобрел вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) на аукционе, соблюдая все правила открытых электронных торгов. Договор купли-продажи недвижимого имущества №39Т-21 от 31.05.2021 не признан недействительным, сделка не признана ничтожной, запись в ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес не погашена и не оспорена.
Между тем, как полагает истец, фиоЙ. не являлся участников торгов выставленного на открытый аукцион имущества - Лот №1, арестованного судебным приставом- исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, по исполнительному производству № 93282/20/77032-ИП от 04.09.2020 в отношении должника: ФИО1, взыскатель: КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - квартиры, общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, к/н: 77:06:0002018:4410, состоявшихся 27.05.2021 на торгующей площадке организатора торгов ООО «СОКРАТ».
Истец указывает, что ответчик фиоЙ. не подавал заявку на участие в торгах в период с 12.05.2021 с 15 час. 00 мин. по 24.05.2021 до 15 час. 00 мин. на электронной - торговой площадке по адресу: www.storgi.ru . По мнению истца, сведений о том, что ИП фио действовал в интересах и от имени фиоЙ. в Извещение о проведении торгов № 110521/49164414/05 не указано, так как в графе «победитель торгов» значится ИП фио Таким образом, истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества №39Т-21 от 31.05.2021, заключенный между жду ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «СОКРАТ» и ответчиком фиоЙ., является ничтожным. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с иском в суд.
Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что ИП фио, подав заявку на участие Торгах № 66112 к Лоту №1 от 24.05.2021 в12:56:36, действовал в собственных интересах, так как не указано иных оснований,свидетельствующих о том, что в спорных торгах участником является фиоЙ., либо ИП фио является агентом последнего. В протоколе об определении участников торгов ответчик фиоЙ. не значится; сведений о том, что ИП фио действует в чужих интересах, а не в своих собственных, в указанном протоколе не содержится.
Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указывает ответчик, истцу было известно о заключении оспариваемого договора.
Суд соглашается с указанным утверждением, поскольку согласно акту о наложении ареста от 21.01.2021, составленного в рамках исполнительских действий по исполнительному производству от 04.09.2020 №93282/20/77032-ИП ФИО1 являлся хранителем арестованного имущества с правом пользования предметом ареста, о чем последнему было известно.
Исполнительное производство от 04.09.2020 № 93282/20/77032-ИП окончено фактическим исполнением, запреты и ранее наложенные аресты в рамках исполнительских действий отменены судебным приставом-исполнителем. Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.09.2021.
Однако хранитель указанного объекта недвижимости, должник по оконченному фактическим исполнением исполнительному производству от 04.09.2020 №93282/20/77032-ИП - ФИО1 и круг его семьи отказались добровольно освободить жилое помещение от личных вещей, продолжают использовать квартиру для проживания, не имея законных оснований.
Кроме того, определением Арбитражного суда адрес по арбитражному делу № А40-79631/22-64-580 от 22.04.2022 об оставлении искового заявления без движения, зарегистрированного 15.04.2022 в системе АС адрес, частная жалоба на которое не подавалась, а именно: ФИО1 пользовался квалифицированной юридической помощью и обратился в Арбитражный суд адрес по тем же основаниям, но с нарушением правил подведомственности рассмотрения споров.
Таким образом, по состоянию на апрель 2022 года ФИО1 знал о том, что его право нарушено. Между тем, настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством сети «Интернет» только 12.09.2022.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности, в деле не имеется, основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд так же отмечает, что отказ в принятии к производству Арбитражным судом адрес искового заявления с аналогичными требованиями на основании определения о возвращении искового заявления от 31.05.2022 по арбитражному делу № А40-79631/22-64-580вступившего в законную силу 13.07.2022, не может являться основанием для начала течения срока, поскольку указанное обстоятельство противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к фио фио (ИНН <***>), ТУ Росимущества в адрес, ООО «Сократ» (ИНН <***>), Управлению Росреестра по адрес о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожным, сделки по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной, погашении реестровой записи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова