Дело № 2-1787/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-002012-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 октября 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 84 837 руб. 69 коп., судебных расходов, ссылаясь на то, что что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** Данный дом включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от 13.04.2015, выданной главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края.

Ответчик уклонялся от своих обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в связи, с чем за период с июля 2018 по июнь 2020 у него образовалась задолженность в размере 84 837 руб. 69 коп., также начислена пеня за несвоевременную оплату задолженности за ЖКУ в размере 17 340 руб. 47 коп.

Истцом было подано заявление в мировой суд о вынесении судебного приказа в отношении должников ФИО1, К. о взыскании с них задолженности за ЖКУ в размере 84 837 руб. 69 коп., пени в размере 17 340 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 811 руб.

31.08.2020 мировым судьей судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, К. в пользу МУП **** «УО МКД» образовавшейся задолженности, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>» от 28.09.2020 по делу ... указанный судебный приказ был отменен в связи с наличием возражений со стороны должника относительно его исполнения.

С июля 2018 по июнь 2020 г. включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 84 837 руб. 69 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 84 837 руб. 69 коп., пени в размере 17 340 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244 руб.

Представитель истца МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, неоднократно извещалась своевременно и надлежаще по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой почты «Истек срок хранения». Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 678 ГК РФ, а также ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, а также коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

ФИО1 *** г.р., согласно лицевому счету ... от 01.07.2022 г. и выписки из домовой книги от 01.07.2022 г. является нанимателем комнаты ****. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы: несовершеннолетние К. *** г.р., К. *** г.р..

Как следует из представленного истцом расчета, а также акта сверки задолженности, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 30.06.2020г. составляет 84 837 руб. 69 коп.

Доказательств того, что с момента подачи иска в суд ответчиком производились выплаты в погашение долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторонами представлено не было.В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в полной мере представлены доказательства неоплаты ответчиком в течение продолжительного периода времени предоставляемых коммунальных услуг.

На основании изложенного суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом и актом сверки задолженности, и свидетельствующих о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного стороной истца акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги, размер пени за период 01.07.2018 по 30.06.2020 составляет 17 340 руб. 47 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 340 руб. 47 коп., которое, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривается судом.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 340 руб. 47 коп., рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является обоснованным.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 17 340 руб. 47 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению до 3 000 руб. и взысканию с ответчика.

Определением суда от 19.08.2022 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 244 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 включительно в размере 84 837 руб. 69 коп., пеню в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3 244 руб.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022.

Судья: А.А.Малеев