Решение по делу № 3А-260/2022 от 11.11.2022 - об оспаривании решения от 28 января 2022 года № ОРС-55/2022/0000144 и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Дело № 3а-260/2022

55OS0000-01-2022-000140-74

Строка стат. отчета 3.121

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Илларионова А.В.

при секретаре Рябуха В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2022 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения от 28 января 2022 года № ОРС-55/2022/0000144 и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 является арендатором объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение установлено <...>

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила <...> руб.

На основании отчета об оценке № 71/21 от 27 декабря 2021 года, подготовленного оценщиком ФИО2, административный истец 29 декабря 2021 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – Бюджетное учреждение), просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...> рублей по состоянию на 15 августа 2021 года.

Решением Бюджетного учреждения от 28 января 2022 года № ОРС-55/2022/000014 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение арендных платежей за земельный участок, ФИО1 обратился в суд с требованием об оспаривании указанного выше решения Бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила признать незаконным решение от 28 января 2022 года № ОРС-55/2022/0000144 и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости в сумме <...> рублей согласно заключению эксперта.

Представители Бюджетного учреждения, Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 221, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения – с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре надвижимости;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 2418 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Омской области подлежат применению положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

Частями 2, 3 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 4 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости

Частью 15 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение Бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила <...> руб.

29 декабря 2021 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2021 года.

При обращении заявителем представлен отчет № 71/21 от 27 декабря 2021 года, подготовленного оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года составляет <...> руб. (том 1, л.д. 15 – 206).

Решением Бюджетного учреждения от 28 января 2022 года № ОРС-55/2021/000014 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано в связи с несоответствием представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, в отношении отчета № 71/21 от 27 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> Бюджетным учреждением отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), пунктов 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3), в частности, указано что при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта; содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов; в отчете об оценке должен быть проведен анализ значения, определяемого экспертным мнением, на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации); информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

Согласно статье 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 регламента рассмотрения Бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116, Бюджетное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости на территории Омской области, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно пункту 1.1 положения о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в Бюджетном учреждении, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21, комиссия по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости создается в целях реализации при выполнении работ по государственной кадастровой оценке пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, а также статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, регулирующей порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости утвержден приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Бюджетного учреждения от 28 января 2022 года № ОРС-55/2022/000014 принято уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, в предусмотренный частью 10 названной статьи тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанным решением Бюджетного учреждения, административный истец обратился в Омский областной суд 25 февраля 2022 года с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет № 71/21 от 27 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, подготовленный оценщиком ФИО2.

С целью проверки обоснованности выводов Бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке, указанных в решении от 28 января 2022 года № ОРС-55/2021/000014 и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определением суда от 25 марта 2022 года по ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 назначена судебная экспертиза по вопросам о наличии в отчете № 71/21 от 27 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушений, указанных в решении от 28 января 2022 года № ОРС-55/2021/000014; о соответствии отчета № 71/21 от 27 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, подготовленного оценщиком ФИО2, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года.

Согласно заключению эксперта № 1313/2-4 от 16 сентября 2022 года, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6, в отчете № 71/21 от 27 декабря 2021 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанные в решении Бюджетного учреждения от 28 января 2022 года № ОРС-55/2021/000014, в частности, отмечено, что:

- имеются нарушения, указанные в замечаниях № 1 и № 6 решения Бюджетного учреждения от 28 января 2022 года № ОРС-55/2021/000014: исключение из перечня объектов-аналогов земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:15290 (оферта № 23 в таблице 10.3.1 отчета) по причине «разрешенное использование не соответствует градостроительному регламенту» не обосновано; объект № 11 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:190701:2005) необоснованно принят в качестве аналога по сегменту земельных участков производственного назначения, поскольку расположен в общественно-жилой зоне (ОЖ-1), для которой не предусмотрено размещение объектов производственного назначения, имеет вид разрешенного использования по документу «для сельскохозяйственного использования под строение».

Аналогичные нарушения отмечены по второму вопросу как нарушения законодательства об оценочной деятельности, кроме того, указано, что исключение из перечня объектов-аналогов земельного участка с кадастровым номером 55:36:100901:401 (оферта № 26) по причине «застроен» не обосновано.

По третьему вопросу в заключении эксперта 1313/2-4 от 16 сентября 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости определена для земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года в размере <...> рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Эксперт федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № 1313/2-4 от 16 сентября 2022 года признается судом отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Как было указано ранее, в силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Таким образом, наличие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости является достаточным основанием для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таком положении, учитывая, что заключением эксперта № 1313/2-4 от 16 сентября 2022 года было подтверждено наличие в указанном выше отчете об оценке нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанных в решении Бюджетного учреждения от 28 января 2022 года № ОРС-55/2021/000014, и обоснованность данного вывода заключения эксперта подтверждается анализом содержания отчета и не опровергается другими доказательствами, ходатайств о проведении повторной экспертизы участники процесса не заявили, суд считает, что у Бюджетного учреждения имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, для принятия названного решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным решения Бюджетного учреждения от 28 января 2022 года № ОРС-55/2021/000014 подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В связи с предъявлением данных требований в предмет доказывания по делу входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения Бюджетного учреждения, в случае несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В заключении эксперта № 1313/2-4 от 16 сентября 2022 года отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта оценки.

Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости проводилась по состоянию на 15 августа 2021 года, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода.

Экспертом проанализирован рынок недвижимости по состоянию на дату оценки, произведен анализ рынка объектов оценки, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, описан выбор и применение подхода и метода оценки. Экспертом был проведен анализ рынка земельных участков в городе Омске, при котором отбор осуществлялся с учетом того, что исследуемый земельный участок отнесен к сегменту рынка земельных участков «под производственную деятельность». В заключении произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки объекта сравнительным подходом методом сравнения продаж в выборку включено 18 объектов-аналогов, в итоговой выборке приведены 14 объектов-аналогов. Экспертом описаны применяемые корректировки, приведено обоснование их применения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении повторной судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка не просили.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов заключения эксперта № 1313/2-4 от 16 сентября 2022 года и находит возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей на основании названного заключения.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать дату поступления заявления в Бюджетное учреждение (<...>).

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о возврате излишне уплаченной в качестве государственной пошлины суммы 47790 рублей, суд исходит из следующего.

В деле имеется чек по операции Сбербанк Онлайн от 8 апреля 2022 года об оплате ФИО1 47790 рублей. В назначении платежа указано «оплата за проведение экспертизы на основании определения Омского областного суда от 25 марта 2022 года по делу 3а-260/2022». В чеке указан КБК 1 08 03010 01 1050 110.

Согласно пояснениям представителя ФИО1 ФИО3 в судебном заседании и материалам дела административным истцом оплачена экспертиза по чеку-ордеру от 21 октября 2022 года на сумму 46848 рублей (т. 2, л.д. 182).

Налоговым органом принято решение об отказе в возврате плательщику сбора суммы в размере 47790 руб. со ссылкой на статью 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к заявлению не приложено решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно приказу Минфина России от 8 июня 2021 года № 75н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов)» код «1 08 03010 01 1050 110» имеет наименование «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)».

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным излишне уплаченную сумму в размере 47790 руб. возвратить ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 47790 рублей, излишне уплаченные в качестве государственной пошлины согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 8 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.