Приговор по делу № 1-364/2023 от 21.12.2023

№ 1-364/2023

26RS0003-01-2023-004822-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.

при секретарях судебного заседания Агабекян Д.Ф., Салпагарове А.А., Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственных обвинителей Силина Д.В., Саматовой Т.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО6,

защитника Грушко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 20 минут, находясь возле дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обнаружив отсутствие собственника указанного дома и членов его семьи, решил совершить кражу имущества из жилого дома, которое он там обнаружит. ФИО6 перелез через забор и проследовал на территорию дома Потерпевший №1 по указанному адресу, во дворе обнаружил отвёртку, с помощью которой отжал створку пластикового окна жилого дома, через которое незаконно проник внутрь помещений указанного жилого дома, проследовав в гардеробную комнату, с поверхности расположенного в указанной комнате комода похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, после чего из шкафа гардеробной комнаты обнаружил и забрал 5 долларов США (стоимость одного доллара США согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 рубля 64 копейки) на сумму 413 рублей 02 копейки, 15 евро (стоимость одного Евро согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 рублей 01 копейка) на сумму 1 335 рублей 15 копеек, перстень из золота 585 пробы с камнем весом 13 граммов, стоимостью 5224 рубля 71 копейка за 1 грамм на сумму 67921 рубль 23 копейки, завладев похищенным ФИО6 с места происшествия скрылся, тем самым безвозмездно изъял вышеописанное имущество в свою пользу, то есть похитил, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11000 рублей и 69669 рублей 04 копейки, который является значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь возле дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, СТ «Арония-5», <адрес>, обнаружив отсутствие собственника указанного дома и членов его семьи, подошел к незапертой калитке, через которую проследовал на территорию дома Потерпевший №2 по указанному адресу, где обнаружил во дворе топор, с помощью которого повредил входную дверь, через которую незаконно проник внутрь помещений указанного жилого дома и проследовал в спальную комнату, в которой из шкатулки, стоящей на поверхности комода, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 62 000 рублей.

Затем, проследовал в детскую спальню, в которой из шкатулки, стоящей на полке похитил следующие ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2: цепочку из золота 585 пробы длиной 40 см весом 5 граммов, стоимостью 5176 рублей 24 копейки за 1 грамм на сумму 25881 рубль 2 копейки, цепочку из золота 585 пробы длиною 40 см весом 5 граммов, стоимостью 5176 рублей 24 копейки за 1 грамм на сумму 25881 рубль 2 копейки, кольцо из золота 585 пробы с жемчугом весом 5 граммов, стоимостью 5176 рублей 24 копейки за 1 грамм на сумму 25 881 рубль 2 копейки, кольцо из золота 585 пробы с фианитами весом 5 граммов, стоимостью 5 176 рублей 24 копейки за 1 грамм на сумму 25881 рубль 2 копейки, крестик из золота 585 пробы весом 3,5 граммов, стоимостью 5 176 рублей 24 копейки за 1 грамм на сумму 18116 рублей 84 копейки, кулон из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 5 176 рублей 24 копейки за 1 грамм на сумму 10352 рубля 48 копеек, серьги из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 5 176 рублей 24 копейки за 1 грамм, стоимостью 20704 рубля 96 копеек, флакон детских духов «Karusel» не представляющих какой-либо материальной ценности для Потерпевший №2, а всего имущества последнего на сумму 214698 рублей 36 копеек.

Завладев похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 214698 рублей 36 копеек, который для потерпевшего является значительным ущербом. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 214699 рублей 08 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, обнаружив отсутствие собственника указанного дома и членов его семьи, перелез через забор и проследовал на территорию дома Потерпевший №3 по указанному адресу, где во дворе обнаружил отвертку, с помощью которой отжал створку пластикового окна жилого дома, через которое незаконно проник внутрь помещений указанного жилого дома, где в комнате первого этажа комода обнаружил и похитил, принадлежащий Потерпевший №3 бывший в использовании мобильный телефон марки «TECHOSPARK 9 pro» imei 1 - №, imei 2 - №, стоимостью 11 500 рублей.

Завладев похищенным ФИО6 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 11 500 рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, находясь возле дома Потерпевший №4И. по адресу: <адрес>, обнаружив отсутствие собственника указанного дома и членов его семьи, перелез через забор и проник на территорию дома Потерпевший №4И. по указанному адресу, где во дворе обнаружил секатор, с помощью которого отжал створку пластикового окна, через которое незаконно проник в помещения указанного жилого дома, проследовав в помещение кухни, откуда намеревался похитить, принадлежащую Потерпевший №4И. бывшую в использовании микроволновую печь марки «LG» стоимостью 8500 рублей и не представляющую какой-либо материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №4И. полимерную бутылку с водой, однако ФИО6, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вытащить вышеописанную микроволновую печь через ранее взломанную им створку окна жилого дома Потерпевший №4И.

Своими преступными действиями ФИО6 намеревался причинить Потерпевший №4И. имущественный вред на сумму 8 500 рублей, который для последнего являлся бы значительным ущербом.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, признал в части возмещения материального ущерба полностью, в части компенсации морального вреда не признал, пояснив, что потерпевший Потерпевший №2 не представил доказательств, что он понес нравственные страдания. Подсудимый ФИО6 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) являются.

Показания подсудимого ФИО6, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, который отбывал в <адрес> и вернулся домой в <адрес> края. В связи с тем, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности он не мог найти себе источник дохода. Он принял решение поехать в <адрес> для совершения краж. В июне приехав в <адрес>, он стал жить у своей знакомой Свидетель №4 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано утром, и решил прогулять в частном секторе <адрес>. Так он пешком дошел до <адрес> и увидел, что из одного частного домовладения № около 07 часов 50 минут выехал автомобиль, в котором находилась семья. Поняв, что дома никого нет, у него возник умысел проникнуть в данный дом, и совершить кражу. Он подошел к дому оглянулся по сторонам, чтобы его никто не заметил, перелез через забор и подошел к окну, во дворе дома он нашел отвертку, при помощи которой поддел пластиковое окно, которое находилось в положении форточки и проник внутрь дома, где начал искать ценные вещи, переворачивая все шкафа. В данном доме он похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, золотой перстень, после чего нашел 5 долларов, и 15 евро. После чего около 08 часов 20 минут он выпрыгнул в окно и вышел из двора так же, как и зашел в него. В какой именно комнате он похищал имущество он не запомнил, так как кражу совершал за несколько минут. Похищенные денежные средства он почти сразу потратил на личные нужды, а деньги в долларовой и евро купюре, а также золотой перстень продал неизвестным лицам, находясь на территории Верхневого рынка <адрес>. Орудие преступление он всегда находил внутри дома, а на руки вместо перчаток надевал свои же носки. После совершенного преступления отвертку и носки он выбросил в мусорный бак где-то на улице в районе пер. Учительского <адрес>. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной написал добровольно без оказания на давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 49-50, т. 3 л.д. 113-116).

Подсудимый ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а так же протокол явки с повинной. Вину признал, сумму ущерба в размере 11000 рублей и 69669 рублей 04 копейки не оспаривал.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что примерно десять лет назад он приобрел золотое кольцо-перстень, весом 13 граммов, по середине кольца находился камень синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный перстень он положил на комод, который находится в спальне принадлежащего ему дома, также в первом ящике комода лежали денежные средства, а именно в коробке круглой формы черного цвета лежали денежные средства номиналом 5 тысяч рублей одна купюра и 1000 рублей также одна купюра, в правом углу находился конверт с надписью «поздравляю» в котором находились денежные средства номиналом 5 000 рублей 1 купюра и рядом в коробочке находились 5 евро три купюры и 1 доллар 5 купюрами. Согласно сведениям центра Банка РФ, курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составил 82 рубля 64 копейки; курс евро на ДД.ММ.ГГГГ составил 89 рублей 01 копейка. Таким образом, сумма ущерба составила 5 долларов = 413 рублей 02 копейки, 15 евро = 1335 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, он с Свидетель №1 и сыном вышли из дома и направились на работу. Примерно, в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой по личным делам и обнаружил, что окно в спальне открыто, также порядок в доме частично нарушен, а именно в первом и втором ящике комода, находившегося в спальне и в гардеробной комнате. Он позвонил Свидетель №1, сообщил что из дома пропали принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 11000 рублей, 15 евро на сумму 1135 рублей 15 копеек, 5 доллара на сумму 413 рублей 02 копейки и золотой перстень с прямоугольным камнем фианитом 585 пробы стоимостью 50 000 рублей, в результате данного преступления ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 62748,17 рублей, который является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет примерно 13000 рублей, также у него имеется несовершеннолетний ребенок на иждивении, он оплачивает коммунальные услуги.

Замки в принадлежащем ему доме видимых повреждений не имеют. С работы он ежедневно возвращается, примерно в 18 часов 30 минут. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО6 (т. 1 л.д. 30-31, т. 1 л.д. 90-91).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала аналогичные показания, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, приведенными выше. (т.1 л.д. 32-33).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что примерно в конце мая 2023 года или начале июня 2023 года, она находилась возле своего дома по адресу: <адрес> улице она увидела знакомого ФИО6, окликнула его приветствием, и он подошел к ней. Они начали разговаривать за жизнь, и вспоминать общих знакомых. В. пожаловался ей на отсутствие денег и предложил купить у него мужской золотой перестань с синим камнем. Она спросила, откуда он у него, и он пояснил, что «обработал» жилой дом. Она поняла, что он ворованный и не стала покупать его, более того и денег у нее на него не было. Она поинтересовалась, где он его взял, ФИО6 ответил, что в районе <адрес>, где кинотеатр «Пионер». Она сказала, что данное кольцо смогу принять в ломбарде по <адрес> в сторону <адрес>. (т.1 л.д. 152-155).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в который незаконно проник ФИО6 и похитил имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-23).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО6, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указал на окно, через которое проник внутрь дома, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-105).

Сведениями о курсах, подтверждающие стоимость доллара США и евро на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27).

Справкой о стоимости выданной ООО «Ломбард ЮС-585», согласно которой стоимость похищенного золотого перстня составила – 67921 рубль 23 копейки (т. 1 л.д. 93).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО6 сообщил, что совершил кражу из дома по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 82-83).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) являются.

Показания подсудимого ФИО6, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано утром, и решил прогуляться в частном секторе <адрес>. Так он пешком дошел до <адрес> и увидел, частный <адрес>. Он обратил внимание, что калитка закрыта на крючок, он решил отодвинуть его, после чего, она с легкостью открылась. Около 09 часов 00 минут, зайдя во двор дома, он спустился к входной двери, понял, что в доме никого нет, решил проникнуть в него. Под навесом он заметил топор, который решил взять и при его помощи сломать дверь, чтобы проникнуть внутрь. Сломав дверь, он зашел внутрь дома, где обратил внимания, что в доме три этажа и решил начать с первого, он зашел в спальню откуда из шкатулки похитил ювелирные украшения денежные средства, далее он поднялся на второй этаж дома, где также увидел шкатулку, в которой нашел золотые украшения и духи. Поняв, что он уже достаточно всего взял, около 09 часов 20 минут он вышел из данного дома и отправился по своим делам, а именно тратить похищенные денежные средствами предавать похищенное золото. Ювелирные украшения он продал неизвестному мужчине в районе рынка по <адрес>. Какую сумму денежных средств он похитил, пояснить не смог, так как он ничего не считал. Деньги положил к себе в карман надетых на нем джинс, ювелирные изделия положил надетой на нем в синюю спортивную куртку, так же на голове у него находилась кепка и черные сандалии. Орудие преступление он всегда находил внутри дома, а на руки вместо перчаток надевал свои же носки, которые в последующим выбрасывал. Ходя он забрал сбой топор, который выбросил в районе СТ «Арония-2». Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной написал добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Следователем на обозрение ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в которых он опознал себя в момент совершения преступления по адресу: <адрес>. На видеозаписи он опознал себя по одежде, которая была изъята у него в ходе обыска, а именно он был одет в темно-синие джинсы, синюю олимпийку, панаму с надписью «VERSACHE» черного цвета, а также узнал себя по своей походке. (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 49-50, т. 3 л.д. 79-83, т. 3 л.д. 113-116).

Подсудимый ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а так же протокол явки с повинной, сумму ущерба, причиненного потерпевшему в размере 214 699 рублей 08 копеек не оспаривает.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе судебного следствия, из которых следует, что в день кражи, в июне 2023 года, точной даты он не помнит, он находился с супругой на работе, дети также дома отсутствовали. После рабочего дня, супруга обнаружила, что дверь открыта, вещи разбросаны по всему дому. Затем супруга обнаружила, что из шкатулки пропали семейные драгоценности. Затем было обнаружено, что пропали денежные средства и другие ювелирные украшения. Дом расположен по адресу: <адрес> территория дома огорожена забором. Калитка была закрыта на щеколду-засов. Позже был найден топор, с помощью которого была сломана входная дверь в дом. В результате совершенного ФИО6 преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 214 699 рублей 08 копеек, поскольку совокупный семейный доход составляет 80000 - 100 000 рублей, которые он тратит на плату ипотеки, содержание семьи, обучение детей, кружки, репетиторов. Гражданский иск о взыскании с ФИО6 суммы имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 214699 рублей и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 300000 рублей, поддержал в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем проснулись и начали собираться на работу. Её муж Потерпевший №2 ушел на работу ранее, а после ушла она. Она, когда выходила, дверь дома закрыла на ключ, а калитку закрыла на крючок, чтобы дети смогли попасть в дом. Домой она вернулась в 19 часов 05 минут и когда она подошла к дому, то калитка была открыта. Она зашла внутрь двора и подошла к двери, на которой увидела повреждения, она сразу поняла, что в дом кто-то проник. Она сразу позвонила мужу и сообщила о произошедшем. После чего, они в доме обнаружили, что из дома пропали денежные средства в сумме 62 000 рублей, ювелирные изделия, детские духи «Karusel». Подсчитанный ими ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 190-193).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что по адресу: <адрес> она проживает с 1993 года совместно с родно сестрой. Она знает ФИО6 с 1993 год, она периодически состояла с ним в отношениях. Примерно, в апреле 2023 года она увидела его после освобождения, затем последние две недели он периодически ночевал у нее и оставлял свои вещи. Все его вещи она выдает добровольно. О фактах своей преступной деятельности он ей не рассказывал, ей о них ничего не известно (т.1 л.д. 108-111).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Видеозаписью с камер видеонаблюдения, по адресу: <адрес> на которой запечатлен ФИО6, находящуюся на DVD-диске (т. 2 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в который незаконно проник ФИО6 и похитил имущество Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 169-183).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО6 находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», указал на калитку, через которую проник внутрь двора дома, а после чего повредив входную дверь от дома, проник внутрь, где похитил имущество Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 1-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно: два отрезка СДП со следами обуви, мужские туфли коричневого цвета, мужские джинсы темно-синего цвета, спортивная олимпийка синего цвета, мужская панаму черного цвета, стеклянный флакон духов «Karusel» кассовый чек от мобильного телефона марки, сим-карта сотового оператора «Тинькофф» (т. 3 л.д. 84-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подтверждающий совершенное им преступление по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 20-25).

Справкой о стоимости представленной ООО «Ломбард ЮС-585», согласно которой стоимость похищенных ювелирных украшений составила – 152699 рулей 08 копеек (т. 1 л.д.185).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО6 сообщил, что совершил кражу из дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 231-232).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) являются.

Он подошел к дому и оглянулся по сторонам, чтобы его никто не заметил, перелез через забор и подошел к окну, во дворе дома он нашел отвертку, при помощи которой поддел пластиковое окно, которое находилось в положении форточки и проник внутрь дома, где начал искать ценные вещи, переворачивая все шкафы. В данном доме он не нашел ничего ценного кроме мобильного телефона, который находился в коробке, он понял, что телефон новый решил похитить.

После чего, в 08 часов 20 минут он выпрыгнул в окно и вышел из двора так же, как и зашел в него. В какой именно комнате он похищал имущество, он не запомнил, так как кражу совершал за несколько минут. Похищенный мобильный телефон он разбил и выбросил. Он позвонил своему брату Свидетель №5 Евгению и сообщил, что на указанном адресе похитил мобильный телефон, но там имеется сим-карта. Брат ему сообщил, что он его продать не сможет и его смогут найти по данным этого мобильного телефона. В связи с этим он решил разбить его и выбросить в том же районе. Орудие преступление он всегда находил внутри дома, а на руки вместо перчаток надевал свои же носки, которые в последующим выбрасывал. Носки и отвертку выбросил в районе <адрес> Вину в совершенном признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написал добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Следователем на обозрение ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в которых он опознал себя в момент совершения преступления по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях он опознал себя по одежде, которая была изъята у него в ходе обыска, а именно он был одет в темно-синие джинсы, синюю олимпийку, панаму с надписью «VERSACHE» черного цвета, а также узнал себя по своей походке. (т. 2 л.д.146-148, т. 2 л.д. 49-50, т. 3 л.д. 79-83, т. 3 л.д. 113-116).

Подсудимый ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а так же протокол явки с повинной, сумму ущерба в размере 13000 рублей не оспаривает.

Показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 уехал на работу в 04 часа 00 минут, она осталась дома и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут собралась на работу. При выходе из дома она закрыла все двери на ключ и ушла. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она вернулась домой, открыла все дверь ключом и зашла в дом. При входе в дом она обнаружила, что две комнаты, расположенные на первом этаже в безобразном состоянии, а именно: все вещи лежат на полу, шкафы и тумбочки открыты, кровати перевернуты. На втором этаже комната находится в аналогичном состоянии. Она стала просматривать, что украли, но все вещи лежали на месте, за исключением мобильного телефона марки «TECNO» SPARK 9 pro» в корпусе темно-синего цвета с imei: №, №, который она с мужем приобретали для подарка своему внуку. Материальный ущерб причинен на сумму 13000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО6 (т. 2 л.д. 87-89, т. 2 л.л. 142-143, т. 2 л.д. 192-193).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, находящуюся на DVD-диске, на которой запечатлен ФИО6 (т. 2 л.д. 190).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО6, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», указал на забор, через который проник внутрь двора дома, а после чего повредив пластиковое окно от дома, проник внутрь, где похитил имущество Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 153-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО7, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, подтверждающий совершенное им преступление по адресу: <адрес>, находящаяся на DVD-диске (т. 2 л.д. 185-190).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИП ФИО8, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки «TECHOSPARK 9 pro» составила – 11 500 рулей (т. 2 л.д. 180).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО6 сообщил, что совершил кражу из дома по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 135-136).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4И.) являются.

Он подошел к дому и оглянулся по сторонам, чтобы его никто не заметил, перелез через забор и подошел к окну, во дворе дома он нашел секатор, при помощи которого поддел пластиковое окно, которое находилось в положении форточки и проник внутрь дома, где начал искать ценные вещи, переворачивая все шкафы. В данном доме он не нашел ничего ценного, кроме микроволновой печи, которая находилась на кухне, но поняв, что ему такие крупные предметы не нужны, он решил уйти из данного дома. В данном доме он взял только газированную воду, с которой вышел из данного дома. Орудие преступление он всегда находил внутри дома, а на руки вместо перчаток надевал свои же носки, которые в последующим выбрасывал. Обратно с собой он забрал секатор и носки, которые выбросил в районе <адрес>». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написал добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Следователем на обозрение ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой он опознал себя в момент совершения преступления по адресу: <адрес> На данных видеозаписях он опознал себя по одежде, которая была изъята у него в ходе обыска, а именно он был одет в темно-синие джинсы, синюю олимпийку, панаму с надписью «VERSACHE» черного цвета, а также узнал себя по своей походке. (т. 3 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 49-50, т. 3 л.д. 79-83, т. 3 л.д. 113-116).

Подсудимый ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а так же протокол явки с повинной, сумму ущерба, которая могла быть причинена потерпевшему, если преступления было доведено до конца в размере 8500 рублей не оспаривает.

Показания потерпевшего Потерпевший №4И., данные в ходе судебного следствия, согласно которым в доме по адресу: <адрес> он постоянно не проживает. Дом огорожен забором и имеет вход в виде калитки. Данный дом используется в качестве дачи. В июне 2023 года, точную дату не помнит, в 14 часов 00 минут он решил пойти в указанный дом. Когда он пришел, то увидел, что калитка была закрыта. Войдя в калитку, увидел, что входная дверь открыта на распашку. Войдя в дом, увидел выломанное окно на кухне. Шкафчики на кухне были открыты и документы, которые находились в них, были разбросаны по столу и возле них лежал секатор. Он понял, что секатор, который был на улице, оказался на кухне и сделал вывод о том, что с его помощью было разбито окно, через которое было совершено проникновение в дом. Также было установлено, что из дома ничего похищенного не было. Однако у микроволновой печи была открыта дверь, и она была немного сдвинута, в связи с чем, он решил, что ее пытались похитить. Пояснил, что его дом не оборудован системой видеонаблюдения, однако камера установлена у его соседей, которая направлена на улицу. Ущерб в размере 8500 рублей, который мог быть причинен ему в результате совершенного преступления, для него является значительным, так как его совокупный доход равен 60 000 рублей, он является пенсионером. Указанный доход тратит в основном на ремонт дома и на приобретение техники для дома.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе судебного следствия, согласно которым по адресу: <адрес>, у нее с мужем есть дом, в котором постоянно они не живут, но ходят туда с мужем каждый день. Летом 2023 года, точную дату она не помнит, она пошла туда одна, так как мужу нездоровилось. В 10 часов 00 минут она пришла по указанному адресу, накормила своих кошек, и решила съездить в центр, в магазин. Примерно в 14 часов 00 минут она возвращалась обратно, ехала в маршрутке, когда ей позвонил муж и сказал, что ему стало лучше, и он идёт к ней дачу. Она ответила, что сейчас ее там нет, и она едет из центра, но через 10 минут будет там. Когда она приехала, то муж спросил у нее, не забыла ли она закрыть дверь и окно, на что она ответила, что все закрыла. Подойдя к двери дома, она увидела, что дверь раскрыта нараспашку, подойдя к окну, увидела, что окно было сломано, на подоконнике лежал секатор, а под окном стоял строительный козел, хотя, когда она уезжала, там стояла лавочка, а строительный козел стоял недалеко в стороне. Затем она вызвала полицию и до приезда полиции в дом не входила. Пояснила, что ничего из дома похищено не было. Единственной ценной вещью в доме была микроволновая печь «LG».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, зафиксированный на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки №, описание которого имеется в тексте заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и проиллюстрированного на фотоиллюстрации № оставлен низом подошвы обуви, имеющейся на бутокарте на имя ФИО6 на левую ногу (т. 3 л.д. 61-64).

Видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, находящуюся на DVD-диске, на которой запечатлен ФИО6 (т. 3 л.д. 77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», в который незаконно проник ФИО6 и пытался похитить имущество Потерпевший №4И. (т. 2 л.д. 200-211).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО6 находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Источник», указал на забор, через который проник внутрь двора дома, а после чего повредив пластиковое окно от дома, проник внутрь, где пытался похитить имущество Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 36-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно: два отрезка СДП со следами обуви, мужские туфли коричневого цвета, мужские джинсы темно-синего цвета, спортивная олимпийка синего цвета, мужская панаму черного цвета, стеклянный флакон духов «Karusel» кассовый чек от мобильного телефона марки, сим-карта сотового оператора «Тинькофф» (т. 3 л.д. 84-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО6, осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подтверждающий совершенное им преступление по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 72-77).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ представленной ИП ФИО8, согласно которой стоимость микроволновой печи «LG», приобретённой в январе 2023 года, составила – 8 500 рулей (т. 3 л.д. 43).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО6 сообщил, что совершил кражу из дома по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 23-24).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6), заявление Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 168), заявление Потерпевшей №3 (т. 2 л.д. 70), заявление Потерпевший №4И. (т. 2 л.д. 199), так как указанные заявления явились поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем указанные документы никакого доказательственного значения по делу не имеют, поэтому не являются доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО6, что он в ходе судебного следствия не признавал себя виновным в совершении указанных выше преступлений, отказывался от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от явок с повинными, указывая, что на него было оказано моральное и психологическое давление сотрудниками полиции ФИО5, ФИО4, а доказательства по делу были сфальсифицированы следователем ФИО2, так как показаний он ей не давал, подписывал уже напечатанные показания, не читая или пустые листы бумаги, следственные действия фактически не проводились, а он выполнял указания следователя ФИО2, стать в определенном месте и показать пальцем, чтобы его запечатлели на фотофиксации, то есть он не самостоятельно указывал на места совершения им преступлений, а по указанию следователя. Преступлений не совершал. Судом установлено, что следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 303 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснял, что при всех следственных действиях, в том числе проверки показаний на месте с его участием, осмотра видеозаписей с его участием, при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал защитник, каких-либо жалоб на неквалифицированную помощь со стороны защитника в его адрес или адрес адвокатской палаты <адрес> ФИО6 не заявлял.

Так же ФИО6 заявлял в ходе судебного следствия, что не согласен с суммами ущерба, считает, что обязательно должна была проведена оценочная экспертиза по определению сумм ущерба потерпевших. Суд так же относится к данной позиции критически, поскольку суммы ущерба были установлены правоохранительными органами, с размерами которых потерпевшие согласились.

Так же ФИО6 заявлял в ходе судебного следствия, что детские духи «Karusel» у него не изымались, свидетель Свидетель №4 их не выдавала сотрудникам полиции. Позже ФИО6 фактически отказался от всех заявленных ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства признаются недопустимыми, если они получены с нарушением требований УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела, таких нарушений судом не установлено, оснований для признания каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, не имеется.

Суд также относится критически к показаниям подсудимого ФИО6 и свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного следствия, из которых следует, что подсудимый ФИО6 является братом свидетеля. Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые он давал при производстве предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и спросил, где можно продать мобильный телефон, он давал по просьбе ФИО6 На самом деле ФИО6 ему не звонил и такого разговора не было. Когда Свидетель №5 приехал в отдел полиции, в день задержания ФИО6, привез ему вещи, ФИО6 попросил его чтобы он сказал следователю такие показания. Свою просьбу он пояснил тем, что сотрудники полиции попросили ФИО6 найти человека, который даст такие показания, поскольку у них не было доказательств по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 ФИО6 решил, что лучшем таким человеком будет Свидетель №5

Суд считает, что действия ФИО6 и его брата Свидетель №5, который является заинтересованным лицом, в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, являются способом защиты, для минимализации последствий совершенных ФИО6 преступлений. В последующим ФИО6 признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевших и свидетелей, протоколы явок с повинной, доказательства представленные стороной обвинения. Пояснил, что не оговаривает себя. Приведённые все доказательства о виновности ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО9 Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Органом предварительного следствия ФИО6 вменяется, что он похитил у потерпевшего Потерпевший №2 имущество на общую сумму 214699 рублей 08 копеек. Проверив правильность произведенных органом предварительного следствия математических расчетов, суд пришел к выводу, что они являются ошибочными и считает верной сумму похищенного имущества в размере 214698 рублей 36 копеек, тем самым считает необходимым уменьшить объем предъявленного обвинения на сумму ущерба в размере 72 копейки, как ошибочно вмененную.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище".

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом положений действующего законодательства ФИО6 проник в жилые дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, расположенные по адресам: <адрес>, в которых проживают Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4И. соответственно, тем самым незаконно проник в жилище.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием № к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 5000 рублей (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 62748 рулей 17 копеек для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 62748 рублей 17 копеек является для него значительным.

Из показания потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ущерб в сумме 214698 рублей 36 копеек для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, на эти деньги он содержит себя, своих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 214 698 рублей 36 копеек является для него значительным.

Из показания потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ущерб в сумме 13000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №3, имущественный ущерб в размере 13 000 рублей является для нее значительным.

Из показания потерпевшего Потерпевший №4И. следует, что ущерб, который мог быть причинен ему преступлением в сумме 8500 рублей, для него является значительным, так его совокупный доход равен 60 000 рублей, он является пенсионером. Указанный доход тратит в основном на строительство дома, отделочный ремонт дома и на приобретение техники для дома, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением потерпевшему Потерпевший №4И. имущественный ущерб в размере 8 500 рублей, который мог быть ему причинен, является для него значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, спричинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, состояние здоровья, состоит на учете у врача нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного следствия рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, явки с повинной (по каждому преступлению).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 наличие на иждивении материи пенсионера инвалида 2 группы, состояние его здоровья: страдает хроническим вирусным гепатитом С, перелом скуловой кости со смещением фрагментом, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркологической зависимости, в медицинской и социальной реабилитации у нарколога, извинился перед потерпевшими (по каждому преступлению).

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО6 образуют особо опасный рецидив.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семьи, обстоятельств дела, размера причиненного ущерба потерпевшим, обстоятельства совершенных им преступлений, его поведения после совершения преступлений, суд считает, что не имеются исключительные обстоятельства для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО6 по месту регистрации и жительства характеризуется фактически положительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у врачей психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов, средней стадии.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО6 в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания (по каждому преступлению).

При назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, суд, учитывая обстоятельства их совершения, степень их тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока (по каждому преступлению).

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4И.).

С учетом, личности подсудимого ФИО6, материального положения, обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления, ч. 3 ст. 30, п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства их совершения, степень их тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО6, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления оконченных и 1 преступление неоконченное), уменьшающих степень их общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при наличии особо опасного рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО6 размера материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 214 699 рублей 00копеек, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку согласно установленными в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствами, ФИО6 причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 214 698 рублей 36копеек и до настоящего времени ущерб в указанной сумме остался не погашенным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате преступных действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Действия ФИО6 были направлены на причинение Потерпевший №2 имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного преступления гражданским истцом не представлено.

В данном случае уголовное дело было возбуждено по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каких-либо действий гражданского ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав гражданского истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат, таким образом, требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей с подсудимого ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) на срок 02 (два) года 06 (шесть месяцев);

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4И.) на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО6 о взыскании имущественного ущерба в сумме 214 699 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 214 698 (двести четырнадцать тысяч шестьсот девяноста восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданского иска, в части имущественного ущерба в размере 72 копейки, а также в части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD с видеозаписями камер видеонаблюдений,два отрезка СДП со следами обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока его хранения;

- стеклянный флакон духов «Karusel», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2;

- кассовый чек от мобильного телефона марки «TECHNO POVA 4 128 Gb», сим-карту сотового оператора «Тинькофф», возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №3;

- мужские туфли коричневого цвета, мужские джинсы темно-синего цвета, спортивную олимпийка синего цвета, мужскую панаму черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть в распоряжение законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова