№ 2-260/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0021-01-2022-000264-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 10 октября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2013г. между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 70 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисляемые за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несовременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 15.12.2020г. ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии № 11-2020. 24.02.2022 г. ООО «ФинТраст» уступило права требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании цессии № 02-2022.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № в размере 122171,42 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3644 руб..

Определением Большемурашкинского районного суда от 30.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» (ПАО КБ «УБРиР»).

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В заявление от 19.09.2022г. просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 71).

Третье лицо ОАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» (ПАО КБ «УБРиР») в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013г. между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 70 000 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с пунктами кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисляемые за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в размере 4688руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 5, 9-12, 60 об.).

Обязательства банка по фактическому предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик была ознакомлена с условиями, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д. 12).

15.12.2020г. ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 ООО «ФинТраст» на основании договора № № уступки требований (цессии); 24.02.2022 г. ООО «ФинТраст» уступило права требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора № уступки прав (цессии) (л.д. 13-22).

03.06.2022г. мировым судьей судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по делу № 2-911/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору № за период с 25.08.2013 г. по 15.12.2020 г. в размере 122 171,42 руб., а также госпошлины в сумме 1 822,00 руб.. 09.06.2022г. в связи с поступлением от ответчика возражений судебный приказ № 2-911/2022 был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства (л.д. 41-49).

Предъявляя иск, ООО «Айсберг» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.01.2013г. по 15.12.2020г. в размере 122 171,42 руб., из которых: 65000 руб. – основной долг, 57171,42 руб. – задолженность по процентам (л.д. 60-61). Вместе с тем ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.05.2022 г. (согласно штампу на конверте) (л.д.44). 03.06.2022г. мировым судьей судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по делу № 2-911/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору № за период с 25.08.2013г. по 15.12.2020г. в размере 122 171,42 руб., а также госпошлины в сумме 1822,00 руб. (л.д. 41-49).

В Большемурашкинский районный суд с иском ООО «Айсберг» обратилось 25.08.2022 г. ( л.д. 29).

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору ответчик не производила. Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен быть произведен 25.01.2016г., соответственно срок исковой давности истекает в январе 2019г.

При данных обстоятельствах с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, влекущих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также уплаченной государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013 г. в размере 122 171 рубль 42 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 3644 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Большемурашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: