Дело № 2а-1774/2025

50RS0034-01-2025-002365-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Проняшиной Я.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России «Павлово-Посадский», ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Павлово-Посадский» о признании незаконными решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнения требований) с административным исковым заявлением к ОМВД России «Павлово-Посадский» о признании незаконными решений.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил уведомление от ОМВД России по району Кунцево г. Москвы о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а также неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ., инициатором которого является ОМВД России «Павлово-Посадский». Вышеуказанные решения были приняты в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Павлово-Посадским городским судом Московской области был вынесен приговор по делу № № в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. ФИО1 считает, что решение вынесенное ОМВД России «Павлово-Посадский» чрезмерно сурово, не отвечает принципам разумности, справедливости, так как вынесено без учета сведений о личности ФИО1 и его данных о его семье. На территории Российской Федерации ФИО4 трудоустроен, платит налоги. Кроме того, в России проживает его отец – ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, пенсионер, состоит на диспансерном учете с диагнозом «сахарный диабет 2 типа». ФИО1 оказывает материальную и посильную помощь отцу, так как других близких родственников нет. Так же вместе с ФИО1 на территории Российской Федерации проживает его супруга – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их несовершеннолетняя дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами Республики Армения. Семья ведет в Россий стабильную, законопослушную жизнь. Ребенок посещает образовательные учреждения, общается со сверстниками. Выдворение или длительная разлука с отцом, как с кормильцем и главой семьи, нанесет удар по сложившемуся укладу жизни, нарушит процесс социализации ребенка и создаст непреодолимые трудности для его супруги, которая несет основную нагрузку по воспитанию ребенка и ведению домашнего хозяйства. ФИО1 полностью осознал свою вину, отплатил назначенный ему штраф. Сделал для себя выводу и более не допускает нарушений Российского законодательства. Просит суд признать незаконными и отменить решения ОМВД России «Павлово-Посадский» о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и решение ОМВД России по району Кунцево г. Москвы о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ МВД России по Московской области, а ОМВД России по району Кунцево г. Москвы было переведено в административные ответчики из заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району Кунцево г. Москвы ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, через приемную суда, поступили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых содержалась просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУ МВД России по МО извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. п. 2, 3 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы официально опубликованные.

Ст. 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. При этом иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, подлежит депортации (п. 2).

Процедура принятия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации регламентирована Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказ МВД России от 22.11.2021 N 926 (далее Порядок).

Так, согласно п. 25 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Пунктами 27 - 29 Порядка предусмотрено, что решение о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении N 6 к настоящему Порядку), в миграционной карте данного иностранного гражданина производится отметка о сокращении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 7 к настоящему Порядку).

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ периодически прибывал в Российскую Федерацию по паспорту гражданина Республики Армения, №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года властями Республики Армения, с целью въезда - работа. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 принято решение № № и выдан вид на жительство иностранного гражданина, с регистрацией по месте жительства: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД России «Павлово-Посадский» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда согласно пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию». В соответствии с данным решением въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не разрешен сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что ФИО1, в период своего пребывания (проживания) в Российской Федерации использовал подложные документы, в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ, и состоялся обвинительный приговор Павлово-Посадского городского суда.

На основании указанного решения, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ОВМ ОМВД России по району Кунцево г. Москвы принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. О сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Армения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ. решении ОМВД России «Павлово-Посадский» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – ФИО1, получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложенное послужило основанием для принятия административным ответчиком решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Б.Б. на основании п. 3 ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что уведомление о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ года было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей распиской, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Использование иностранным гражданином заведомо подложных документов в силу требований Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как принятие решений об ограничении въезда в Российскую Федерацию, а также решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Доводы административного истца о желании проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, зная о возможных негативных последствиях совершения преступления, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО4, подтвердил факт проживания на территории Российской Федерации ФИО1 совместно с женой и малолетней дочерью, осуществление трудовой деятельности, а также пояснил, что сын оказывает ему материальную помощь на приобретение лекарств, так как ему поставлен диагноз «Сахарный диабет II типа», а те лекарства, что выдают ему бесплатно, не очень помогают.

Однако сведения о том, что его жена и малолетний ребенок проживают на территории Российской Федерации не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, так как жена и дочь являются гражданами Республики Армения, прибыли на территорию России ДД.ММ.ГГГГ года, для сохранения семьи имеют возможность выехать за пределы России совместно с ФИО1. Факт проживания на территории Российской Федерации отца ФИО1 – ФИО4, также не дает оснований для отмены принятого решения, поскольку ФИО4 является трудоспособным, факт его нахождения на иждивении у сына, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, а финансовая помощь может оказываться не зависимо от страны проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения соответствуют положениям законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными органами в пределах их компетенции с учетом всех существенных обстоятельств и личности иностранного гражданина, являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к о том, что оспариваемые административным истцом решения отвечают принципу справедливости и соразмерности установленных ограничений выявленному нарушению.

Кроме того, установленные ограничения носит временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанными решениями срока, и административный истец не лишен права обратиться к административному ответчику с заявлением о пересмотре принятых решений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административным исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Судья С.А. Долгополова