Дело № 2-5243/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 19 693 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 787 руб. 75 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит кредита и осуществлять кредитования счета карты. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Заемщик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 19 693 руб. 66 коп. Истцу стало известно, что ФИО3 умер.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 (л.д.37).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 15 186 руб. путем зачисления указанной суммы на счет, перечислить указанную сумму с его счета на счет ООО «Сан-Та», а также просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет в рублях РФ, установить кредитный лимит в соответствии с условиями по картам. Согласно условиям кредитного договора срок предоставления кредита – 10 месяцев, процентная ставка – 23,4 % годовых, ежемесячный платеж – 1 690 руб. (л.д.11).

Согласно пункту 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск ежемесячного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 500 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Банком открыт ФИО3 счет №, на который были зачислены денежные средства в сумме 15 186 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д.7-9) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2022 составляет 19 693 руб. 66 коп., из которых 15 186 руб. – задолженность по основному долгу, 1 207 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец, реализовав свое право, направил в адрес заемщика заключительное требование от 03.12.2004, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 19 693 руб. 66 коп. в срок до 03.01.2005 (л.д.19). Однако указанное требование осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.36).

Из копии наследственного дела (л.д.30-34) следует, что нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО5, действующая в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью наследодателя, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя ФИО1 и дочери наследодателя ФИО2 на № долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 816 000 руб.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО2 становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее. Обязанность по выплате неустойки возлагается на наследников в размере, образовавшейся по день открытия наследства, а после открытия наследства - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 693 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 787 руб. 75 коп. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 693 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 787 руб. 75 коп., а всего 20 481 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 41 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 11 января 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5243/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-005860-12).

По состоянию на 11.01.2023 заочное решение не вступило в законную силу.