дело № 2-8350/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-0054742317-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре Троицкой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о признании договора и акта приема-передачи незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не заключал с ответчиком оспариваемый договор и не подписывал акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данные договор и акт приема-передачи жилого помещения подписаны другими лицами, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело № о банкротстве ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 был утвержден ФИО3 (№), член Ассоциации МСРО «Содеи?ствие». В рамках указанного дела о банкротстве ФИО1 было подано заявление об исключении из конкурсной? массы жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося единственным жильем. В ходе рассмотрения заявления об исключении из конкурсной? массы жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося единственным жильем, финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела были представлены договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, и акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы легли в основу определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной? массы жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося единственным жильем.

Для определения подлинности подписей в договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно обратились к нотариусу города Москвы ФИО6 с целью проведения почерковедческой экспертизы.

Постановлением нотариуса города Москвы ФИО6 о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза в ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны однозначные выводы о том, что подписи за ФИО1 и ФИО2 были выполнены иными лицами.

Суд доверяет заключению эксперта и берет его в основу решения суда, поскольку заключение эксперта ООО «Версия» - ФИО7 составлено на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО6, лицом, имеющим право на проведение данного вида экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные нотариусом вопросы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что он не подписывал договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало воле ответчика. Поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заключались, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора и акта приема-передачи незаключенными – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на неопределенный срока, заключенный от имени ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Признать акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, подписанный от имени ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года