Административное дело № «а»-306/2022

УИД: 69RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандов Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по обратилась в Конаковский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, в обоснование которого указала, что Межрайонная ИФНС России № по направляла в Мировой суд судебного участка № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налога на добавленную стоимость.

В отношении взыскиваемой Межрайонной ИФНС России № по в судебном порядке с ФИО1 задолженности по НДС Мировым судом судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи, с чем Инспекция обращается с настоящим иском.

На основании положений статьи 143 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДС.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2018 года.

Вместе с тем отраженный в представленной декларации налог на доходы физических лиц за 1 квартал 2018 года в размере 13 000 руб. 00 коп., подлежащий уплате в бюджет в установленный срок уплаты налога, добровольно ответчиком уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО1 начислены пени в размере - 191 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 75 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику отправлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на уплату задолженности налогу на доходы физических лиц, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщик ФИО1, а также неисполненных налоговых обязательств с целью установления размера действительной задолженности должника, подлежат взысканию в порядке административного искового производства, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен Инспекцией по уважительной причине.

Исходя из ст. 57 Конституции РФ уплата законно установленных налогов и сбор является конституционной обязанностью каждого. Конституционный Суд РФ постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требована государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той части своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, в противном случае нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности гражданина. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества.

Несмотря на наличие конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, ФИО1 до настоящего времени обязанность по уплате налога добровольно не исполнена.

На основании ст. 291 Кодекса об административном судопроизводстве административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, просит восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по НДС, принять административное исковое заявление о взыскании задолженности ФИО1 по НДС к производству; взыскать с ФИО1 задолженность по НДС в размере 13 000 руб. 00 коп. и пени в размере 191 руб. 64 коп., всего в сумме - 13 191 руб. 64 коп., и обратить на административного ответчика уплату судебных расходов.

Определением Конаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело было передано на рассмотрение в Избербашский городской суд РД по месту жительства административного ответчика ФИО1, сменившего место пребывания и в настоящее время проживающего в по месту регистрации.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по , будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не обеспечил, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении и дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении иска МРИ ФНС № по , в виду пропуска установленного налоговым законодательством РФ и КАС РФ для обращения с данными иском, так как согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты данного налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. налоговая должна была обратиться в суд в течение последующих 6 месяцев, но не позднее. Однако как усматривается из дела, к мировому судье административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более трёх лет, а в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске.

Ввиду изложенного, суд, признав явку представителя административного истца МРИ ФНС России № по и административного ответчика ФИО1 необязательной, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Основания и порядок уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) предусмотрены главой 21 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ, при исчислении НДС налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по , приложенных к нему материалов, и не оспаривается административным ответчиком ФИО1, последний в спорный налоговой период – в первом квартале 2018 года являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был уплачивать НДС в соответствии с положением ст. 143 НК РФ.

Согласно исковому заявлению, административным ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 174 НК РФ, была представлена декларация по НДС за 1-ый квартал 2018 года, с указанием суммы налога – 13 000 рублей, подлежащей уплате.

В связи с неоплатой в установленный срок исчисленных сумм налоговым органом административному ответчику ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по , в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС за 1 квартал 2018 г. в сумме 13 000 руб. и пени в сумме 191,94 руб. в срок - ДД.ММ.ГГГГ

Однако как следует из материалов дела, в установленный в Требовании срок административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате НДС и пени не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2018 г. и пени, предъявленные к взысканию с ФИО1, согласно расчету налогового органа, превышает 3000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, административный истец МРИ ФНС России № по вправе была обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки и пени по НДС за первый квартал 2018 г. в течение шести месяцев с момента истечения установленного Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ срока, то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, МРИ ФНС № по обратилась за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по НДС за первый квартал 2018 г. лишь в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть, за пределами установленного законом срока обращения в суд, с соответствующим заявлением о восстановлении срока. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС № по о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа и выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, было отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Принимая во внимание указанные выше нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, административный истец МРИ ФНС № по должен был обратиться в суд с настоящим заявлением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, МРИ ФНС № по с настоящим административным исковом заявлением в Конаковский районный суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа и выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДС и заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по НДС и взыскании с ФИО1 задолженность по НДС в размере 13 000 руб. 00 коп. и пени в размере 191 руб. 64 коп., всего в сумме - 13 191 руб. 64 коп., поданы в суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом в обоснование причин уважительности пропуска срока обращения в суд указано, что «Инспекцией срок пропущен в связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика ФИО1, а также неисполненных налоговых обязательств с целью установления размера действительной задолженности должника».

При этом, допустимых, относимых доказательств проведения каких-либо проверочных мероприятий налоговой инспекцией с целью «уточнения сведений в отношении налогоплательщика ФИО1, а также выявления неисполненных налоговых обязательств с целью установления размера действительной задолженности должника» административным истцом МРИ ФНС № по суду не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Ввиду чего, суд, в том числе с учетом длительности пропущенного срока при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более двух лет 8 мес.), а также при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более 2 лет 10 мес.), не принимает во внимание доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд по выше указанным причинам, поскольку сам факт направления административному ответчику ФИО1 Требования № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты причитающегося НДС за 1-ый квартал 2018 г. в сумме 13 000 рублей и пени в сумме 191,64 руб. свидетельствует о наличии у административного истца информации об имеющейся за административным ответчиком задолженности по налогам и пени и их размерах.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Межрайонной ИФНС России № по суду не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, в связи, с чем ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом, являющимся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль над сбором налогов и своевременностью их взимания, не установлено, ссылаясь на что мировым судьей с/у № определением от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по о восстановлении срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по НДС и пени за первый квартал 2018 г.

П. 3 ст. 48 НК РФ, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации: в частности, для случаев, когда сумма налога, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда подлежащая взысканию сумма налога превысила 3 000 рублей; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48).

Таким образом, налоговое законодательство РФ, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При этом, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, и в данном случае, как указано выше, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей с административного ответчика ФИО1 не был вынесен мировым судьей, в связи с пропуском срока установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по НДС и пени с ФИО1 административным истцом Межрайонной ИФНС России № по пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по НДС, и отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2018 года в сумме 13 000 рублей и пени в сумме 191 рублей 64 копеек, всего в сумме - 13 191 рублей 64 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 182, 286, 290, 293, 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № по о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогу на добавленную стоимость, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2018 года в сумме 13 000 рублей и пени в сумме 191 рублей 64 копеек, всего в сумме 13 191 рублей 64 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения копии решения суда через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.