Дело №2-1871/2022
УИД: 15RS0010-01-2022-001171-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владикавказскому ЛО МВД России на транспорте по г.Владикавказу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Владикавказскому ЛО МВД России на транспорте по г.Владикавказу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудников линейной полиции г.Владикавказа.
В обоснование иска указала, что 16 декабря 2021 года в 17.43 ч. вместе с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сели в г.Владикавказе на поезд № 33, следовавший по маршруту Владикавказ-Москва. В 21.48 ч. сотрудники полиции предъявили сыну ориентировку на подозрение его в воровстве телефона. Провели досмотр личных вещей сына и ее в присутствии двух понятых и сотрудников полиции мужского пола, а также пассажиров вагона. Процесс длился более часа, под видеокамеру. Не найдя ничего, дали подписать акт о проведении досмотра.
В 22.59 ч. в г.Минеральные Воды высадили из вагона, где сотрудниками линейной полиции были доставлены в полицейский участок при вокзале. Там снова был произведен досмотр вещей. Взяв с них объяснения, отпустили в 1.00 ч. ночи – 17 декабря 2021 г. домой. Купив вновь билеты на ближайший фирменный поезд «Назрань» в 2.15 ч. ночи они покинули г.Минеральные Воды. Позже узнали, что потерянный телефон нашелся. В результате неправомерных действий сотрудников полиции г.Владикавказа, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, выразившиеся в физических и нравственных страданиях женщины и матери, в досмотре вещей женщины интимного характера в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц из числа пассажиров вагона мужского пола, неправомерном обвинении в воровстве, отсутствии извинений, испорченный отдых и отпуск.
Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности №3686 от 12 мая 2022 года, исковые требования не признал, пояснив, что 16 декабря 2021 года во Владикавказский ЛО МВД России на транспорте из УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, поступили сведения о розыске ФИО2 в связи с совершением им преступления, а именно, кражи мобильного телефона «Xiaomi redmi note 9» серого цвета (ориентировка от 16 декабря 2021 года КУСП №13306 от 16 декабря).
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» оперативным дежурным Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, указанные сведения были доведены до наряда сопровождения (сотрудников Владикавказского ЛО МВД России на транспорте), которые в соответствии с постовой ведомостью, следовали тем же поездом, что и ФИО2
Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 –ФЗ «О полиции» сотрудниками был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО2 и ФИО1, так как ехали вместе.
В результате личного досмотра, предметов, запрещенных к обороту, хранению и перевозке, а также указанный мобильный телефон обнаружены не были, в связи с чем, оснований для применения каких-либо мер административного характера у сотрудников Владикавказского ЛО МВД России на транспорте более не имелось.
Сотрудники Владикавказского ЛО МВД России на транспорте провели досмотр внутри состава поезда, не доехав до Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.
Высадка ФИО2 из поезда №33 сообщением Владикавказ-Москва сотрудниками Владикавказского ЛО МВД России на транспорте не производилась.
ФИО2 добровольно, в сопровождении сотрудников Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте покинул поезд и убыл по направлению к дежурной части.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28).
В силу п.2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке прием, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в нем сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Согласно пункту 14.1 Инструкции, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, обязан незамедлительно передать заявление (сообщение) в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п.2); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (п. 16).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 следовали на поезде №33 по маршруту Владикавказ-Москва.
16 декабря 2021 года в УМВД России по г.Владикавказ поступила ориентировка о задержании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении кражи мобильного телефона «Xiaomi redmi note 9» серого цвета (ориентировка от 16 декабря 2021 года КУСП №13306 от 16 декабря) (л.д.30).
Дежурным Владикавказского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 посредством телефонной связи указанная информация была незамедлительно доведена до оперативных дежурных Владикавказского ЛО МВД России ФИО5 и ФИО6, заступивших в наряд по сопровождению поезда №33 дальнего следования сообщением Владикавказ-Москва. Инициатором розыска ориентировка в отношении ФИО2 также поступила в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте.
Сотрудники Владикавказского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 и ФИО5. представившись и предъявив служебные удостоверения, довели до ФИО2 содержание ориентировки. С целью обнаружения указанного мобильного телефона в отношении него будет проведен личный досмотр и вещей находящихся при нем.
ФИО2 следовал совместно со своей матерью ФИО1, против проведения личного досмотра не возражал.
В результате личного досмотра ФИО2 каких-либо предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также указанный мобильный телефон обнаружены не были, в связи с чем, оснований для применения каких-либо мер административного характера у них не имелось.
По прибытию на железнодорожную станцию Минеральные Воды ФИО2 добровольно, в сопровождении сотрудников Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте покинул поезд и убыл по направлению к дежурной части отделения полиции.
Сотрудниками полиции указание покинуть поезд ФИО2 не давалось, поскольку указаний снять его с поезда оперативным дежурным не давалось.
Противоправных действий в отношении ФИО2 в пути следования не допущено, физической силы и специальных средств применено не было.
Порядок проведения личного досмотра не нарушен. Досмотр проводился в присутствии понятых.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями сотрудников Владикавказского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 76-81).
Из ответа Владикавказской транспортной прокуратуры от 14 февраля 2022 года следует, что при проверке доводов обращения ФИО1 о возможных нарушениях федерального законодательства допущенных сотрудниками полиции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, каких-либо противозаконных и противоправных действий сотрудников Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, не подтвердилось (л.д.12).
Проверкой обстоятельств изложенных в исковом заявлении ФИО1, так же занималась Минераловодская межрайонная транспортна прокуратура, в ходе которой установлено, что должностными лицами УМВД России по г.Владикавказ ФИО2 объявлен в розыск по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, 16 декабря 2021 года, по прибытию в Минеральные Воды, сотрудники Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте произвели личный досмотр ФИО2, и его личных вещей в дежурной части Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в присутствии двух понятых, после чего обязали его явкой к инициатору розыска, нарушений закона в действиях сотрудников полиции не имелось. Доводы в части досмотра личных вещей, принадлежащих ФИО1, сотрудниками полиции мужского пола не установлено ( л.д.13)
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Частью 3 ст.33 Федерального закона №3-ФЗ предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для наступления ответственности государства за действия сотрудников полиции необходимо установить неправомерность их действий и ущерб, возникший в результате этих неправомерных действий.
Судом установлено, что поводом для проведения личного досмотра граждан и находящихся при них вещей, явилось основание подозревать его в причастности к совершению преступления, указанного в ориентировке, имеющейся у сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции находились при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Доказательств, бесспорно подтверждающих причинение сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей материального ущерба причинения морального вреда, истцом в суд не представлено.
Поскольку каких-либо доказательств неправомерности действий сотрудников полиции истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Владикавказскому ЛО МВД России на транспорте по г.Владикавказу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.