Дело № 2-407/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000490-97

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 08 августа 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая Компания Траст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что 15.01.2014 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в с соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средств в сумме 350000,00 руб., сроком до 15.01.2019 г. под 20% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направил в Банк ВТБ ( ПАО) заявление о выдаче кредита, которое является офертой –предложением заключить договор на указанных условиях. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 18.11.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 290081,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 123930,18 руб.

18.11.2019 г. между банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от 18.11.2019 г., по которому цедент (банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО УК Траст) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст», сокращенное наименование ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Указал, что с 18.11.2019 г. (дата цессии) на дату составления искового заявления кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 23288,82 руб. За счет средств, поступивших счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3670,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 19718,76 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 394293,25 руб., из которых: 290081,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 104211,42 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 20.05.2025 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просил суд: взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 г. в размере 394293,25 руб., из которых: 290081,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 104211,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 12357,33 руб.

В судебное заседание истец – ООО «ПКО Управляющая компания Траст», своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО1 извещался судом по известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата».

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно телефонограмме, полученной от заместителя главы администрации сельского поселения «Линево-Озерское» ФИО3, ФИО1 на территории сельского поселения не проживает около 3х лет.

Протокольным определением от 08.08.2025 г определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по последнему известному адресу отвечика.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из дела следует, 15 января 2014 г. ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании анкеты-заявления (л.д. 18-19) на получение кредита заключили кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 350000 руб., на 60 мес. с 15.01.2014 по 15.01.2019 г., под 31, 93% годовых. Величина аннуитетного платежа составляет – 9364,89 руб., дата ежемесячного платежа- 17 число каждого месяца. Договором предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении договора, ФИО1 дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору. (л.д. 20-21).

Согласно выписке из лицевого счета, 15.01.2014 г. ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере 350000,00 руб.

18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) (далее Цедент») и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (далее Цессионарий») заключили договор уступки прав (требований) № по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 10-13).

Согласно Акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 18.11.2019 г. заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст», цедентом передан кредитный договор № от 15.01.2014 г. заключенный с ФИО1 ( л.д. 9).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №, (с учетом поступивших платежей в счет погашения задолженности с даты заключения договора цессии с 18.11.2019 г. в сумме 23388,82 руб.), составляет: по основному долгу – 290081,83 руб., по процентам за пользование займом – 104211,42 руб. (л.д. 7-8)

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таком положении иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12357,33 руб. (л.д.34-35). С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12357,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 г. в размере 394293, 25 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12357,33 руб. Всего 406650 (четыреста шесть тысяч шестьсот пятьдесят) 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.